Bez względu na to, kto by to zrobił, uważam że taki list z "uwagami" na temat kontrkandydata, to kompromitacja. To nad wyraz niesmaczne. To po prostu nie przystoi. Trzeba się za coś takiego wstydzić. I to mocno!
Wszystko co wydarzyło się później, jest jedynie konsekwencją tego nie do końca przemyślanego kroku.
Nie mówmy o tym więcej.
Ktoś musi z tym niestety spać...

Włościanin nie weźmie udziału w rozmownie o radach sołeckich jak i w innych wątkach, ponieważ został permanentnego bana, Widocznie zadał zbyt trudne pytania w tym wątku. Za moim pośrednictwem chciał się pożegnać z forumowiczmi.

Pytanie. Czy włoscianin, który żegna się jako mieszkaniec1 dostanie etat w urzędzie gminy? Myślę, że najbliższy czas da nam odpowiedz.

Panie Ignacy
Z tego co wiem, Włościanin nigdy nie starał się o pracę w UG. Nic się w tej materii nie zmieniło. Bana dostał za niewygodne poglądy, dociekliwość oraz za to, że nie zgadzał się by ktoś nazywał go kłamcą!

Pani Cieciolu
Włościanin ma silną osobowość i nie potrzebuje sądów w przeciwieństwie do tych, którzy z braku umiejętności dyskusji muszą się do sądowych arbitraży odwoływać. Są zebrania wiejskie, na których Włościanin pogada z Zenonem. Tam się nie da manipulować wypowiedzami moderując je:)
Ma Pani rację pisząc " Kłamstwa powinny być niewygodne dla kłamców." Tak było, dlatego został zbanowany, dlatego na forum już nikt nie chce pisać. Dlatego forum ma wszelkie szanse by stać się tym, czym jest forum kobiernickie. Historią:(

No i cisza nastała.
Nie umiemy z sobą rozmawiać. Nie potrafimy. A tak bardzo się dziwimy, tak bardzo nie możemy zrozumieć, kiedy inni też tego nie potrafią.
Nie przyjmujemy argumentów innych, ba - każdego myślącego inaczej od razu próbujemy zdyskredytować, ośmieszyć, obrazić. Przecież czytanie najbardziej nawet absurdalnych wypowiedzi nie świadczy źle o czytającym lecz o tym, kto je wypowiada. Trochę kolorytu też się przyda.
Mam nadzieję, że niniejsze Forum jednak nie przejdzie do historii.
A co do powyższego tekstu, to nic dodać, nic ująć. Bardzo trafna ocena rzeczywistości.

Co do historii, było to już przerabiane. Na forum kobiernickim gdzie grupa związana z ugrupowaniem, którego nie ma zakrzyczała wszystkich pozostałych. Dzisiaj pojawia się jeden wpis na pół roku a wątek o wyborach miał cztery wpisy i 600 otwarć do tej pory.
Niestety tutaj został wysłany jasny sygnał. Wszystkie wypowiedzi, które były nie w smak moderatorowi zostały usunięte. Panie Jaśku, patrząc na poprzednią stronę, gadał Pan sam ze sobą?
Po co się wypowiadać jeżeli głównym cenzorem jest moderator, fanatyczny zwolennik jednej opcji, a takiej cenzury to w najgorszych czasach PRLu nie było?
 
W tym wypadku Admin dokonał wyboru.

Ugrupowanie społeczno kulturalne ma swoją stronę. Tu była możliwość dyskusji, ale było ryzyko, że teorie głoszone na stronce będą demaskowane. Teraz kulturalnie poczytamy o wójcie, który źle rządzi, o kolosalnych osiągnięciach ugrupowania do którego nikt nie chce się przyznać i przestaniemy zaglądać tutaj, bo co nas to obchodzi?

Jaki quń jest, każden widzi. Z takiego gadania o złym, dobro nie powstanie. Może gadać wieszczu z Kubisiem, ale co to da?

Decyzja o moderowaniu tego tematu została podjęta po zamknięciu przez admina w dniu 2.11.2014 r. innego tematu dotyczącego wyborów, ze względu na poziom dyskusji. Czara goryczy została prawdopodobnie przelana przez jednego z uczestników dyskusji, dość jednoznacznie i wyraźnie negatywnie ocenionego. Zacytuje tutaj w całości treść tej wypowiedzi - całość można doczytać w linku:


Dostrzegając wartość w prowadzeniu rozmów i jednocześnie nie akceptując dominacji troli, poprosiłem Admina o umożliwienie kontynuowania dyskusji w nowym temacie, przekonując o potrzebie jej prowadzenia i zobowiązując się do moderowania wypowiedzi. Na taką propozycję Admin przystał, dając mi możliwość moderowania. W tym miejscy zaznaczam, że moderowanie wypowiedzi polega tu na ich ocenie pod kontem ewentualnego naruszenia umowy wynikającej z Regulamin forum. W żadnym zaś wypadku, wbrew głoszonym tu opiniom, ocena wypowiedzi nie polega na weryfikacji jej treści pod kontem smaku dla moderatora.

W związku z tym, że Mieszkaniec1 rozpowszechnia nieprawdzie informacje jakoby, cyt.: Wszystkie wypowiedzi, które były nie w smak moderatorowi zostały usunięte, oświadczam, że usunięcie niektórych postów związane było z naruszeniem przez ich autorów regulaminu forum, w tym również bezpośrednie ataki na moderatora. - Każda propozycja banu, przed jej zaakceptowaniem została dokładnie rozważona.

Proszę więc o przyjęcie do wiadomości tych wyjaśnień i zaprzestanie rozpowszechniania nieprawdziwych informacji o powodach zbanowania uczestników dyskusji. Zbanowani sami, swoim postępowaniem i nie dostosowaniem się do zakreślonych tu reguł, dokonali jednoznacznego wyboru. A mówimy o regułach bardzo prostych, wynikających bezpośrednio z podstawowych, powszechnie przyjętych i zaakceptowanych zasad współżycia społecznego.

Wpis taki oczywiście został usunięty. 
Temat wyborów został wystarczająco wyczerpany.

Pozdrawiam, admin

Tak dla sprawiedliwości wstawię skoro wcześniejszy też wstawiłem.

No właśnie, to tylko przypuszczenia. Poprzednie w żaden sposób się nie sprawdziły. Ciekawi mnie natomiast to, że postanowienie zapadło 4 XII a na stronce SNG nadal jest nieprawomocne postanowienie a prawomocnego brak. Czyżby nie mogli otrząsnąć się z klęski? A może są w jakimś matriksie? Pani Marta tez zatrzymała się na martusiowym blogu przed klęską. Na sesji jej nie było.