A czy Pan Sławek nie należy czasem do Rady Parafialnej?

To już drugi udowodniony przykład łamania prawa w gminie. Może pytania wieszcza nie są takie niedorzeczne. A galler i Wloscianin są tylko przykrywką, żeby nie dociekać, nie pytać, Ciekawe.

Muszę zaatakować pana osobiście bo jestem wyczulony zawodowo na poprawną polszczyznę:

"póki" spójnik znaczący tyle co: dopóki

chyba, że pan utworzył  nowe słowo "puki" od pukać

Proponuję puknąć się w czoło i nie robić takich byków ortograficznych.

Jak już Dersu Uzała za trudny to w nauce poprawnej polszczyzny bardzo pomaga czytanie książek.

Ktoś kto ma wyższe wykształcenie i robi podstawowe błędy ortograficzne -

Proszę Państwa, na Komisji 28  stycznia br. Pan Sławek poinformował o całej sytuacji i powiedział, że poinformuje Przewodniczącego Rady jak dostanie z sądu odpis prawomocnego wyroku z uzasadnieniem i oddał się w ręce Rady. Natomiast bardzo szybko Pani prawnik przedstawiła interpretację procedury, że Rada musi podjąć uchwałę o wygaśnięciu mandatu do 3 miesięcy od powstania przyczyny wygaśnięcia mandatu. Jednak jak tłumaczyła Pan Sławek może się odwołać od uchwały i (nie wiem czy dobrze zrozumiałam) wygaśnięcie przesuwa się do zakończenia terminów postępowania odwoławczego. Poinformowała również, że do tego czasu nie ma przeszkód by Pan Sławek nie mógł sprawować mandatu. Więcej i dokładniej można by było posłuchać na nagraniu.
Takie jest stanowisko Urzędu... A termin wyborów się przesunie ...
To że Rada nic nie robi w tym temacie, to nie do końca prawda, jeżeli usprawiedliwia się procedury takim trybem.

Jak na razie o spowiedzi, dla mnie już byłego radnego Sławomira N krążą różne opowieści. Feralnego dla po posiedzeniu rady gminy nawalił się do tego stopnia, że nie wiedział jak dojechał do Kęt. Jeżeli przewodniczący rady gminy jest zainteresowany uczciwym i pełnym przedstawieniem sprawy mieszkańcom gminy to już dawno powinien przedstawić nagranie.
Mamy pytanie do Pani Tylzy -Janosz. Czy Sławomir N występując przed radą gminy przeprosił mieszkańców, a przede wszystkim wyborców, którzy na niego głosowali?

Jawi mi się w głowie taka oto wizja:

Kolega go sypnął na policje że prowadzi po spożyciu.

Ci sami koledzy chowają głowę w piasek udając, że nic sie nie stało.
Przewodniczący Wawak udaje, że jest przewodniczącym.

Wszystko jest przedłużane do granic wyczerpania prawa aby pan N. jak najdłużej pobierał apanaże związane z zasiadaniem w RG.

O czym to świadczy?
Dla mnie o tym, że mieszkańcy naszej gminy wybrali bardzo złych radnych.
Radnych którzy zamiast odciąć się od tej całej skandalicznej sytuacji udają, że nic się nie stało.

Brak honorowego rozwiązania spada już nie tylko na pana N ale również na barki tych radnych którzy mając większość jako komitet Rodzina Prawo Wspólnota ( o zgrozo jak można mieć w sloganie PRAWO i robić sobie z tego sp. z o.o.) nie podejmują żadnych działań.

Myślę, że należy o tym pamiętać za dwa lata stając przed urną i oddając swój głos.

Jak można klęczeć w pierwszej ławce w kościele i przystępować do komunii mając takie brzemię  na barkach Panie Radny RODAK?

W związku z oświadczeniem złożonym przez pan radnego Sławomira N  na posiedzeniu komisji RG Porąbka pozwoliłem sobie napisać kilka uwag, z którymi można zapoznać się pod linkiem http://kobiernice.pl/?q=node/93
Można również odsłuchać oświadczenie pana radnego.

Jeśli  w tej gminie coś nie tąpnie i nie wyautuje kliki, która zawładnęła naszym światem, to naprawdę trza się z stąd wyprowadzać.

Nie sądzę, aby przedstawiciele KWW RPW postrzegali przypadek radnego N. w kategoriach wstydu. W mojej opinii wyjaśnienie okoliczności ukarania radnego N. za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego obejmuje nie tylko samą kontrolę trzeźwości kierowcy. Zasadne wydają się pytania z kim radny N. pił, kto obiecał zorganizować dojazd do Kęt, czyli kto mógłby pośrednio ponosić koszt moralny całego zdarzenia. Wiemy, że alkohol został spożyty w Porąbce, spotkanie trwało kilkanaście godzin, znajomy, z którym spożywany był alkohol obiecał odwieźć radnego N. do domu, lecz się oddalił pozostawiając Go samemu sobie.  Na parkingu w Kętach radny N. został poddany rutynowym czynnościom policji, która stwierdziła prawie 2,5 promila alkoholu  (Kronika Beskidzka podaje 2,68 promila). Mam dwie wątpliwości dotyczące owego tajemniczego znajomego: czy monitoring zainstalowany w centrum Porąbki mógł zarejestrować z kim radny N. udał się w miejsce spożywania alkoholu oraz czy to owy znajomy zawiadomił policję w Kętach.

Zdaję sobie sprawę, że dotykam bardzo delikatnych treści. Jednak zidentyfikowanie znajomego jest dla sprawy kluczowe. Tutaj w moim przekonaniu może tkwić zasadniczy powód próby zacierania faktów i uporczywego przeciągania procedur. Znajomy, z którym feralnego dnia spotkał się radny N. ma kapitalne znaczenie, lecz bez pomocy radnego N. lub dociekliwości RG nigdy nie poznamy personaliów tej osoby.
Osobną kwestią jest postawa radnego N. Skrucha okazana  została stanowczo zbyt późno i odnoszę wrażenie, że na polecenie osoby trzeciej. Radny N. nie pokusił się o przeproszenie wyborców, wobec których się sprzeniewierzył. Ograniczył się do przeproszenia RG, co w moim przekonaniu jest dowodem na nikłą świadomość roli, jaką w organach gminy pełni radny, szczególnie zasiadający w komisji rewizyjnej.
Odnoszę również wrażenie, że skrucha okazana przez radnego N. jest w pewnym zakresie inscenizowana. Do takiego stwierdzenia przekonuje mnie próba pozbawienia wiarygodności dziennikarza wypowiadającego się na łamach KB oraz czas jaki upłynął od kontroli trzeźwości, poprzez ogłoszenie prawomocnego wyroku, aż do dnia wyjaśnienia całej sprawy na posiedzeniu komisji. Minęło już pięć miesięcy, trzy jeszcze przed nami.

Słuchając nagrania oczekiwałem puenty w postaci złożenia mandatu. Nic takiego się nie wydarzyło. Jest to sytuacja trudna do zaakceptowania. W okolicznościach nieuchronności kary przeciąganie procedur do maksymalnych okresów czasowych w moim przekonaniu jest dowodem na nierówne traktowanie mieszkańców GP. Przyglądając się całej sprawie zauważam jak łatwo jest współczuć dotkniętemu nieszczęściem, który spełnia szeroko rozumiane kryteria akceptowane przez opcję rządzącą, a jak trudno wykazać empatię wobec osób nastawionych krytycznie wobec tej opcji. Mniemam, że wszyscy dostrzegamy, jak traktuje się kolegę zapewniającego ważny głos w uchwalaniu aktów prawa miejscowego wygodnych i pożądanych dla opcji rządzącej, a jak traktuje się nauczycieli, wobec których niewątpliwie prawo zostało złamane, a konsekwencji za to do dziś nie poniósł nikt.

Niewiele pan z tego zrozumiał. Nie wiem czy pan nie chce, czy nie potrafi. Nikt mnie nie przekona, że Sławomir N, radny wybrany z KWW Rodzina Prawo Wspólnota, nagle wyzbył się przynależności do tego komitetu. To KWW Rodzina Prawo Wspólnota go ochrania, liderzy tego KWW Rodzina Prawo Wspólnota pochowali głowy w przysłowiowy piasek i udają, że Sławomir N  to jakaś prywatna osoba z którą nie mają nic wspólnego.
Gdyby miele odrobinę ambicji albo przysłowiowe jaja już dawno byłoby po wyborach. Płonka czy Waligóra powiedzieli by, Sławek sorry, ale dałeś ciała, dla mieszkańców gminy byłoby najlepiej gdybyś złożył mandat. Prościej tego nie potrafię wytłumaczyć panu gallerowi. Odcinanie się od Sławomira N to droga  donikąd.
Mojej żony nie tykaj, bo ja twojej nie napastuję, chyba, że tylko tyle potrafisz.

Co bardziej trafne pytanie, to adekwatnie histeryczna reakcja. Coś mi mówi, że Pan galler wie kim jest owy  „tajemniczy bohater” i postawię roczny budżet GP na zakład, że ze Sławomirem N. piła więcej nie tylko jedna osoba i że mogli należeć do KWW RPW. Etos KWW RPW jest jak otwarta księga. Nawet w obliczu tak ewidentnej sprawy wartości RPW chroniły kolegę z list wyborczych w sierpniu, chronią i dzisiaj.

Panie galler, pewnie Pan nie uwierzy i pewnie nikt z KWW RPW nie da wiary, ale mój jasno określony system ideałów podpowiada mi, że jeśliby moja żona „zwinęła” ze sklepu garsonkę, to mąż mojej żony doprowadziłby do oddania garderoby ze skruchą, przeprosinami i bukietem kwiatów w dłoniach. Wie Pan dlaczego? Bo jako osoba najbliższa jak mogę milczeć, gdy łamane jest prawo? Uczciwość mi na to nie pozwala, dekalog mi na to nie pozwala i przyzwoitość mi na to nie pozwala.

I jest jeszcze jedna fundamentalna rzecz: reputacja. Reputacja RPW legła w gruzach i nie będę ukrywał, że się z tego powodu nie cieszę. Walczy Pan o reputację KWW RPW w sposób  charakterystyczny. Gdy pojawi się we wpisach nazwisko Waligóra wpada Pan w histerię i ze wszystkich sił stara się skierować rozmowę w innym kierunku.

Wiem Pan, nie dbam o to kim Pan jesteś. Dbam o to, by haniebna działalność KWW RPW dotarła do jak największego grona wyborców. I proszę zauważyć, że nie knebluję nikomu ust…

… tylko najzwyczajniej się z Panem nie zgadzam.

Wybory uzupełniające wykażą, ilu jest gallerów, a ilu wieszczów.

Czym innym jest moralne przyzwolenie, a czym innym odpowiedzialność karna, bo o takiej tu była mowa, i zmienianie tonu rozmowy jest próbą manipulacji.
A wmawianie innym jako galler dawał przyzwolenie na podmiotowe zachowanie jest co najmniej bzdurą. Nie masz zielonego pojęcia na co galler daje przyzwolenie, możesz sobie rozumieć wypowiedzi jak tylko Ci Twój rozum pozwala, alenie  wmawiaj innym mojego światopoglądu, bo nie masz o nim zielonego pojęcia.
A reasumując żeby już nikt nie próbował przeinaczać moich wypowiedzi: osoba która z nim piła, naobiecywała i zakapowała to kawał ... niefajnego człowieka. Ale mowa wyraźnie była o odpowiedzialności karnej i w świetle prawa to kierowca ponosi pełną odpowiedzialność. Moralność możemy oceniać jedynie my potencjalni wyborcy brać pod uwagę podczas kolejnych wyborów.