No proszę wygrali wybory i już się we łbach poprzestawiało. Ale co się dziwić wyborcy wybaczą byleby dziadostwo w gminie było cały czas.

Niestety to, co nam wyżej relacjonuje Pani Marta nie wróży dobrze tej RG na przyszłość. Zwłaszcza, że jak się dowiadujemy uchwała nie ma pokrycia w budżecie. Jak więc to się stało, że szanowne dwie Komisje pozytywnie rekomendowały podwyżkę bez zabezpieczenia źródła jej finansowania? (patrz plik: Opinie i wnioski...). Toż to złamanie podstawowej zasady. To bezprawne, cyniczne działanie. Co w takim razie zostało ze złożonego ślubowania?

Mamy Gminę z jej organami czy prywatny folwark?
Dotychczasowa dieta była na przyzwoitym poziomie. Innym, poważnym argumentem przemawiającym przeciwko podwyżce jest fakt, że średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem w 2014 r. w stosunku do 2013 r. wyniósł 100,0, co oznacza, że ceny pozostały na takim samym poziomie. Patrz komunikat GUS (link).

Diety tymczasem wzrastają w następujący sposób:
1. Przewodniczący RG - 8,33 %
2. W-ce przewodniczący RG - 13,33%
3. Przewodniczący Komisji Rady - 12 %
4. Członkowie Komisji Rewizyjnej - 12 %
5. Radny, nie wymieniony wyżej - 12,5 %

Poza tym z tego zestawienia widać, że dieta najbardziej wzrasta w-ce przewodniczącemu RG, a najmniej przewodniczącemu. Skąd taka różnica?

GrzegorzD. Jeszcze nie tak dawno miałeś dużo optymizmu. Co teraz?

Zeniu nawet księgowość nie jest Ci obca- jesteś wielki, ale brakuje mi twoich wywodów na temat śmieci.Radni którzy głosowali przeciw niech oddadzą diety na szczytne cele ja bym tak zrobił

O kurcze coś drgnęło na stronie SNG jest nowe nagranie z Sesji tej kadencji. Czekam na więcej. Tylko skąd te ślaczki dlaczego nie ma obrazu?

Czy wiedziałeś o konsultacjach? 
Czy brałeś udział w nich udział? 

Z relacji wójta wynika, że przeprowadzono również konsultacje społeczne w przedmiocie projektu uchwały w sprawie ustalenia kryteriów wraz z liczbą punktów w postępowaniu rekrutacyjnym do publicznych przedszkoli prowadzonych przez Gminę Porąbka, w wyniku których, w wyznaczonym terminie nie zostały zgłoszone żadne opinie i uwagi.

Zenon pewnie masz rację ale co to zmienia. W radzie siedzi marność chyba jeszcze gorsza niż wcześniej. Jak ktoś jest nauczycielem to niech się zajmie uczniami bo tam chyba się zna na robocie, choć już sama nie wiem.  Albo niech idzie na emeryturę i zajmie się  pierwiosnkami. Co ma do powiedzenia jeden i drugi strażak. Potrafią tylko lać wodę i marnować gminne pieniądze. A przewodniczący zrobi co mu w urzędzie każą bo jest nowy i niewiele wie. W tej gminie zawsze będzie rządził Bułka bo pozwala ścieki wylewać do rowu i za nie ludzie już nie muszą płacić. Dobierze sobie jełopów co mu nie zaszkodzą bo się na niczym nie znają

cieciola uważam, że zbyt surowo oceniasz radnych. Mamy taką radę, na jaką zasługujemy jako społeczność. Trzeba się z tym pogodzić, co nie znaczy, że trzeba się wyzbyć nadziei na zmiany. Jam mam nadzieję, że mimo wszystko coś dociera do świadomości mieszkańców, radnych i wójta, i dlatego uważam, że warto pisać i komentować bieżącą działalność gminnej władzy. Nie wszystko co robią jest dla mieszkańców jasne ale ... jeśli patrzy dostateczna ilość oczu, wszystkie błędy są widoczne. A jeżeli są widoczne, to przynajmniej wiemy co należy naprawić lub zmienić.

No to się wyborcy na pani Ciecioli nie poznali albo poglądy szanownej im nie pasują. Co do żab to tak drą się w lecie, że cholery można dostać:(
Kanalizacja to trudny temat, kosztowny w budowie a później jeszcze droższy w eksploatacji. Tak czy owak kiedyś trzeba się będzie z nim zmierzyć, ale kompleksowo.

Masz rację gallerze, że trwa obecnie spór między sąsiadami. Ale skarga dotyczy działalność Wójta i jako taka powinna być rozpatrzona. Jak wynika z odpowiedzi na skargę decyzje wydawane przez wójta w sprawie rozbudowy zostały uchylone, a więc miały na tyle poważne wady, że zostały usunięte z obiegu prawnego. W takim stanie skarga wymagała rozpatrzenia. Tyma bardziej, że to RG jest jedynym organem do tego umocowanym.
Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, organem stanowiącym i kontrolnym w gminie jest rada gminy. Do jej zadań należy kontrola działalności wójta, gminnych jednostek organizacyjnych oraz jednostek pomocniczych gminy. Dla realizacji funkcji kontrolnej rada gminy powołuje komisję rewizyjną (vide art.18a ust. 1). Zatem zadania komisji rewizyjnej są ukierunkowane na kontrolowanie w imieniu rady gminy działalności podmiotów wyszczególnionych w przepisie art. 18a ust. 1 danej ustawy oraz wykonywanie innych zadań zleconych przez radę gminy w zakresie kontroli, bez naruszania uprawnień kontrolnych innych komisji (vide art. 18a ust. 1 w zw. z art. 18a ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym).
Przy czym nie ulega wątpliwości, że komisja rewizyjna pełni funkcje pomocnicze wobec organu stanowiącego gminy, zaś jej zadania wynikają przede wszystkim z treści art. 18a ustawy o samorządzie gminnym, które dodatkowo są uściślane zapisami statutowymi.
Zachowanie RG to skandal.. O jakim wizerunku piszesz? Wiadomo, że RG chodzi na łańcuszku Wójta. Jaką niezawisłość masz na myśli? I jakie doświadczenie?
Niestety takie zachowanie RG a zwłaszcza brak szacunku dla mieszkańców nie służy budowaniu społeczeństwa obywatelskiego. Obywatele traktowani podmiotowo tak samo traktują swoje obowiązki wobec gminy. Czy o to radnych chodzi?

To po ostatniej dyspeczerce tak sie porobiło. Padły polecenia z ust wyroczni, dostało się nawet wice radnemu powiatowemu Chodorowskiemu, że za mało załatwia a radna Mydlarzowa już ledwo zipie. Wyrocznia jest zapracowana i chce zrezygnować z prezesowania. Wyrocznio i gallerze. Co się stało ze starym samochodem osp? Czy ktoś wie?

Kompostownia w Kobiernicach?

Pod takim tytułem Gazeta Region zrelacjonowała obrady Rady Gminy Porąbka. Donosi o plotkach jakoby w Kobiernicach  miała powstać kompostownia odpadów. Radny pyta. - Wójt potwierdza, że dotarły do niego niepotwierdzone informacje. Tajemniczy ktoś pytał, czy jest to możliwe na tym terenie.

Trochę to groteskowa sytuacja.

Wójt jako gospodarz nic nie wie o takiej inwestycji. Trudno w to uwierzyć, że nie wie: ani kto pytał, ani o co konkretnie. Wójt za to wie na pewno, że dla niego to temat nie do przeskoczenia by coś takiego zlokalizować w tym miejscu.

Tymczasem od ponad roku mamy uchwałę Nr XXXVIII/365/2014 Rady Gminy Porąbka z dnia 15 maja 2014 r. w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Porąbka przyjętego uchwałą Rady Gminy Porąbka Nr XXXIX/265/06 z dnia 28 czerwca 2006 roku, zmienionego uchwałą Nr VII/47/2011 Rady Gminy Porąbka z dnia 30 maja 2011 roku, we fragmentach sołectw Porąbka i Kobiernice.

Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Porbka nie stanowi prawa miejscowego. Stwarza jednak podstawy do ustalania, w sporządzanych w nastpnej kolejnoci planach miejscowych, regulacji dotyczących  przeznaczenia i szczegółowych zasad zagospodarowania poszczególnych terenów.

Uchwałą została podjęta nie bez przyczyny. Ktoś zredagował jej treść na podstawie konkretnych wskazówek. Realnych planów zgłoszonych przez kogoś konkretnego, kto już od ponad roku działa w kierunku budowy oczyszczalni ścieków, a może i kompostowni.

A wójt? Nic o tym biedaczyna nie wie.

Nasz Urząd Gminy potrzebował aż 91 dni na podanie do publicznej wiadomości protokołu z IX Sesji Rady Gminy Porąbka odbytej w dniu 30 czerwca 2015 roku w Wiejskim Domu Kultury w Porąbce.

Pani Marta Tylza-Janosz poruszyła ciekawy temat. Zapytała wójta m.in z jaką promocją w prasie lokalnej związane są wydatki na promocję gminy? Jak się okazuje w ciągu ubiegłego roku wójt zwiększył środki na promocję do kwoty 122.583,00 zł., z czego największe pieniądze wydatkowane zostały na obsługę prasową gminy. Z kolei promocja w prasie lokalnej, prasabeskidzka, Beskidzki Dom Mediów w Bielsku-Białej to kwota aż 52.321,14 zł. Poza tym gmina sfinansowała również wydatki na materiały promocyjne za kwotę 13.757,00 zł.
Sporo tego. A przy okazji okazało się, że radny Adam Spoiak wraz z innymi firmami z terenu gminy zapłacił za cała stronę artykułów umieszczonych w Dzienniku Zachodnim oraz Kronice Beskidzkiej ale nie pokrywał kosztów artykułów dot. naszej gminy (z protokołu wynika, że w tym samym numerze gazety była informacja odnośnie gminy, m.in. w sprawie jej zadłużenia).

W protokole znalazła się również krótka, że aż wstyd, odpowiedź wójta na interpelację radnego Marka Drzewieckiego.

Chodzi o zapadające się studzienki na ulicy Kard. Karola Wojtyły w Czańcu. Droga została niechlujnie wyremontowana z okazji wyborów do Rady Powiatu i sypie się od dawna, o czym mieszkańcy Czańca alarmowali urzędników m. in. na Zebraniu Wiejskich w 2014 r. Wójt od tej pory zdążył ustalić jedynie, że droga powinna być objęta jeszcze gwarancją, a jeżeli nie to jest jeszcze okres rękojmi. Dziwię się tylko, że wójt nie zdołał do tej pory ustalić takich ważnych kwestii udzielając odpowiedzi radnemu. A przypomnę. Nasza Gmina przekazała na remont tej drogi sporo kasy.

Jakiś czas temu na tym forum pisałem O CIEMNIEJSZEJ STRONIE FINANSOWANIA SPORTU W NASZEJ GMINIE. Chodzi o wynik kontroli Regionalnej Izby Obrachunkowej w zakresie finansowania i utrzymania obiektów sportowych.

Pan Ignacy Kocemba na sesji pyta wójta o to ile faktycznie pieniędzy w różnych formach otrzymują od gminy kluby sportowe. Pyta o to po raz kolejny, bo nie otrzymał mimo zapytania jasnej odpowiedzi. A temat jest o tyle ważny, bo chodzi przede wszystkim o to, aby zasady wsparcia finansowego klubów były jasne i transparentne, gdyż są finansowane ze środków publicznych. Do mienia gminnego wszyscy powinni mieć równy dostęp na jasnych zasadach. Czy wójt ma nadal coś do ukrycia? Przecież to jest bez sensu. Prędzej czy później złe postępowanie wychodzi na jaw.

Poza tym radni poruszyli bardo ważny temat utrudnień w komunikacji. Domagają się budowy ronda, a co bardziej radykalni - zorganizowania blokady drogi.
Uważam, że kwestia drogi powinna być rozwiązana ale nie w ten sposób. Radni powinni zobowiązać wójta do działania na rzecz kompleksowego rozwiązania. Stworzenie szerokiej koalicji gmin wokół budowy nowej drogi z Bielska do Krakowa - BDI. To jedyny sposób.
Uważam, ze radni optując za rondem nie ogarniają całej złożonej kwestii związanej z zapaścią lokalnego transportu. Każde rondo opóźnia ruch na drodze tak skutecznie, że średnia prędkość jazdy z Czańca do Bielska wynosi ok. 28 km/h. Czy to są standardy do których warto dążyć? Skrzyżowanie owszem korkuje się. Ale oprócz tego występują inne uciążliwości dla mieszkańców naszej gminy. Warto się również nad tym zastanowić już teraz. Można tu wymienić wzmożony ruch, ogromny hałas komunikacyjny, zanieczyszczenie powietrza i BEZPIECZEŃSTWO pieszych. Żadnej z tych kwestii rondo nie rozwiązuje. Paradoksalnie można nawet przypuszczać, że jeżeli takie powstanie, uprości i przyspieszy się przejazd przez Czaniec. To z kolei zachęci nowych kierowców do jazdy tą drogą. W konsekwencji obniży się jeszcze bardziej standard życia (hałas, zagrożenie dla dzieci, zanieczyszczenie, "korki rondowe" takie jak w Kozach - cała droga w godzinach szczytu zakorkowana etc.  

Na sesji była również mowa o oczyszczalni ścieków przy dawnym BEPIS i kompostowni w Kobiernicach. Zachęcam do zapoznania się z całym protokołem - dostępny jest od wczoraj w BIP - link: http://www.bip.porabka.pl/BIP.aspx?Sel= … dent=17013