Wyraźnie widać z pkt.4  że nasi włodarze w dalszym ciągu chcą  dać  się podporządkować Bielsku. Już raz utopiliśmy nasze pieniądze na śmietniku w Kętach. Dlaczego inni mają decydować za nas i nasze pieniądze ?
Czyżby ktoś z naszej gminy miał w tym jakiś interes?

Jeżeli do porozumienia mają przystąpić gmina Bielsko – Biała oraz wszystkie inne gminy powiatu bielskiego, to wiadomo kto ma na tym skorzystać. Nasz nieposzlakowany starosta w stopniu doskonałym posiadł znajomość technik robiących ludziom wodę z mózgu. Cel – to co dla władzy najświętsze – święty spokój. Koszt – nadmierne obciążenie finansowe spadające na barki mieszkańców gminy. Koszt społeczny – znikomy – gminne barany bardzo lubią dawać się strzyc, więc w najbliższych wyborach i tak zagłosują na baców i juhasów, bo do stracenia mają świeżość i transparentność w działaniach swoich i swoich pociotków.

Oczywiście, że nie. Trafniejszym jednak wydaje się sformułowanie - wyrażenie opinii dotyczącej zawarcia porozumienia międzygminnego z Gminą Bielsko – Biała na realizację itd…
Daje się wówczas głosującym radnym złudną wolność orzekania w zgodzie z własnymi poglądami i interesami mieszkańców, a nie z doktryną wynikającą z treści projektu uchwały. Złudną, ba jak się wydaje w rozmowach kuluarowych wszystko zostaje jednoznacznie ustalone. I to naturalne. Jednak doniosłość podejmowanych na naszych oczach decyzji wskazywać może na szczególną odpowiedzialność. Można więc wysuwać hipotezy, na mocy których obnaża się miałkość i brak kompetencji niektórych osób zasiadających w RG.

Najbliższe głosowania są arcyciekawe. Lojalność oznacza wystąpienie przeciw mieszkańcom. Głos za poprawkami i przeciw porozumieniu burzy harmonię w szeregach zależnych wobec wójta i sekretarza. Wydaje się, że dla wielu radnych nie ma dobrych rozwiązań.
Na koniec proszę o umieszczenie na forum informacji o decyzjach podjętych na najbliższej sesji.

http://www.przetargi.egospodarka.pl/349 … .htmlUrząd

Określenie przedmiotu zamówienia: Przedmiotem postępowania jest świadczenie usług w zakresie wywozu odpadów z terenu gminy Porąbka w 2012r. obejmujących wywóz odpadów komunalnych stałych i ciekłych z obiektów komunalnych Gminy Porąbka oraz odbiór od mieszkańców gminy Porąbka i z obiektów komunalnych Gminy posegregowanych i zebranych w worki odpadów, a także przekazanie ich do stacji segregacji odpadów. W zakres usługi wchodzi także utrzymanie w czystości przystanków znajdujących się na terenie gminy Porąbka.

Czy to zła alternatywa?

Jak wiadomo po zebraniu wiejskim, to jest kilka firm zainteresowanych odpadami z Gminy Porąbka między innymi przedsiębiorstwo z Żywca i inne, jak miał powiedzieć sekretarz gminy. Tylko czy oferty zostaną przedstawione radnym, żeby można było wybrać najkorzystniejszą dla mieszkańców, a nie dla wąskiej grupy? Zobaczymy.

Noto proszę o pisemny dostęp do sprostowania, aby błędów nie powielać. Poza tym dodam, że to starosta z wójtem na zebraniu wiejskim w Porabce 18 11 2012 roku wspomnieli o staraniach, by składowisko śmieci w Kętach mogło nadal odbierać nieczystości z Gminy Porąbka.  Proszę o potwierdzenie owych starań.

http://bip.porabka.pl/BIP.aspx?Sel=6556&Nr=1

Więcej na ten temat jest tu:

http://kobiernice.pl/sites/default/file … dzenia.pdf
i tu http://kobiernice.pl/?q=node/61

Miłej lektury.

Panie Radny Kocemba, właśnie dlatego tak bardzo pana nie lubią w gminie i robią Panu mówiąc potocznie „koło pióra”. Jednak jako mieszkaniec tej umęczonej gminy zachęcam Pana do kontynuowania swej działalności, bo tylko ona rzuca światło na to, na co narzekamy każdego dnia. Czytając oficjalne dokumenty nabieramy argumentów, których nie sposób zbić zwykłymi plotkami.

dzięki "bibi"
poczytalem i mam znowu pytania.
1. wg tabeli przedstawionej Radnemu Kocembie Wójt zarabia 10 500 x 12 m-cy = 126 000
  a wg. oświadczenia majątkowego dostępnego na stronie gminy 152 746. Różnica 26 746 zl.
  To chyba raczej zarabia 12 728 zl na miesiąc?

2. wg. tabeli Skarbnik Gminy zarabia 9180 !!!! (musi być niezła w pracy) x 12 m-cy = 110 160.
a wg. oświadczenia majatkowego wraz z mężem zarabia 184 124, czyli 15 343 zł / m-c.
Czyli mąż Pani Legut - pracownik gospodarczy a może konserwator zarabia 6 163 zł /m-c.

3. Czy zarobki w Gminie Porąbka są etyczne ? Przecież podobno nie ma kasy na gimbusa.

Sieć publicznych szkół powinna być zorganizowana w sposób umożliwiający wszystkim dzieciom spełnienie obowiązku szkolnego. Droga dziecka z domu do szkoły nie może przekraczać:

1)    3 km – w przypadku u uczniów klas I – IV szkół podstawowych,
2)    4 km - w przypadku u uczniów klas V i VI szkół podstawowych oraz uczniów gimnazjów.

Jeżeli droga dziecka z domu do szkoły przekracza powyższe odległości, gmina ma zapewnić mu bezpłatny transport i opiekę w czasie przewozu. Alternatywą jest zwrot kosztów przejazdu z domu do szkoły i z powrotem środkami komunikacji publicznej.

Wydaje się słuszny pogląd, że utrzymaniem gimbusa winni zająć się rodzice, których dzieci, ze względu na miejsce zamieszkania nie spełniają warunków u.s.o. z art. 17 [Sieć szkolna]. Wobec powyższego gmina wywiązuje się z obowiązków prawnych, a pewna grupa rodziców partycypuje w kosztach utrzymania gimbusa.

Wysokość pensji wójta gminy kształtowana jest uchwałą RG. Do radnych więc należy kierować słowa oburzenia na wysokość dochodów najważniejszych funkcjonariuszy gminnych. Inną kwestią jest fakt, czy ci funkcjonariusze zasługują sobie na, jak się wydaje rozdmuchane apanaże oraz w jaki sposób można dotrzeć do rzędu ich wielkości.

To prawda, ale…  ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTROW z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych określa:
§ 1. 4) maksymalny poziom wynagrodzenia zasadniczego pracowników samorządowych zatrudnionych na podstawie powołania oraz maksymalny poziom dodatku funkcyjnego;
5) warunki i sposób wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych na podstawie
umowy o pracę, w tym minimalny poziom wynagrodzenia zasadniczego na poszczególnych stanowiskach.

http://www.lex.pl/du-akt/-/akt/dz-u-09-50-398

W tabeli nr 1 – stanowiska wójtów (burmistrzów, prezydentów miast), starostów i marszałków województw  - wójt, burmistrz w gminie powyżej 15.000 do 100.000 mieszkańców – wynagrodzenie zasadnicze (kwota w złotych) 4.500 – 6.200, maksymalny poziom dodatku funkcyjnego (kwota w złotych) – 2.100,  wg danych radnego I. Kocemby. 151 132 zł., czyli miesięcznie 12.594 zł.

W tabeli nr 3 – stanowiska w urzędach gmin, miast (miast na prawach powiatu), w starostwach powiatowych, w urzędach marszałkowskich, na których stosunek pracy nawiązano na podstawie powołania - skarbnik gminy (główny księgowy budżetu) w gminach od 15.000 do 100.000 mieszkańców – wynagrodzenie zasadnicze (kwota w złotych) 5.200, maksymalny poziom dodatku funkcyjnego (kwota w złotych do 200). Brak danych o dochodach skarbnika gminy.

W tabeli nr 4  A- stanowiska, na których stosunek pracy nawiązano na podstawie umowy o pracę, w urzędach gmin, miast (miast na prawach powiatu) i biurach związków jednostek samorządu terytorialnego - sekretarz gminy – wg tabeli zaszeregowania XVII, minimalna kwota w złotych– 2.000 zł., wg danych radnego I. Kocemby - średnia miesięczna 19 696 zł.

W tabeli nr 4 F - stanowiska, na których stosunek pracy nawiązano na podstawie umowy o pracę we wszystkich urzędach - kierownik referatu - wg tabeli zaszeregowania XIII, minimalna kwota w złotych – 1.600 zł, wg danych radnego I. Kocemby pani Cecylia Koniorczyk „zgarnęła” 102 829 zł, czyli 8.659 zł miesięcznie.

Czy wiedzą o tym mieszkańcy gminy? Czy wiedzą o tym radni? I czy radni wiedzą jak to zmienić?