Tak oczywiście uczciwość ,podobnie jak sprawiedliwość jest ważna,ale czy dochodzenie sądowne przeprosin,udowadnianie czegoś na pokaz wyjdzie na dobre Pani Marcie ,obawiam się,że nie.I tutaj niestety byli źli doradcy.Tematu kościelnego nie znam,a co Panie Zapytam polubił pan plotki?

U samego Kościelnego?

Odpuścić,wybaczyć,zapomnieć,nie udowadniać niczego na siłę.To moja taktyka.Prawda sama potrafi się obronić

Pani Nato
Oczywiście, że każdy ma prawo do wniesienia pozwów sądowych. W trybie wyborczym postanowienie można uzyskać w ciągu 24 godzin, ale od niego przysługuje odwołanie a wyrok poznamy po wyborach.
Oczywiście postanowienie sądu trzeba przyjąć do wiadomości, ale nie koniecznie się z nim zgadzać. Pani Marta Tylza Janosz, jak wynika z sentencji postanowienia wniosła trzy zarzuty, że wywodzi się z przegranej ekipy, oszukała wyborców i zamierza skłócić Gminę.
W dwóch pierwszych sąd postanowieniem pierwszej instancji przyznał, że wójt powinien ją przeprosić czyli, że racja jest po jej stronie.
Co prawda, w wyborach do rady gminy ugrupowanie Pani Marty uzyskało 2 mandaty a przeciwników 9, sąd podjął taką decyzję.
W drugim przypadku, gdy Pani Marta brała udział w wyborach uzupełniających, startowała z komitetu Pana Bułki. Wówczas była raczej mało znaną w środowisku osobą. Wyborcy mogli się kierować nazwiskiem kandydatki lub komitetem, z którego ubiegała się o mandat. Czym się kierowali, tego nigdy się nie dowiemy. Faktem jest, że zmieniła szybko ugrupowanie. Takie słowa z całą pewnością by nie padły, gdyby jak Pani Alicja, startowała i dostała się do rady z listy SNG.
Biorąc to wszystko pod uwagę, nie dziwię się, że strona przeciwna od postanowienia się odwołała.

Najciekawszy jest jednak trzeci zarzut jaki podniosła Pani Marta Tylza Janosz w swoim pozwie. Chodzi o słowa "zamierza skłócić Gminę". Dwa pierwsze zarzuty to przeszłość, którą sąd ocenił tak a nie inaczej. Trzeci to nasza przyszłość. Okazuje się, że sąd oddalił ten zarzut lub jak chce Pan Artur go nie uwzględnił ponieważ strony zgodziły się od niego odstąpić! Co z tego wynika? Pani Marta Tylza Janosz godzi się by tak poważny zarzut wycofać?
Cały czas czekam na odpowiedź Artura, męża Pani Marty dlaczego się na to zgodziła. Z wpisu (744) Pana Artura wynika, że był na procesie, ale jak na razie nie chce nam wyjaśnić postępowania żony. Może sama Pani Marta Tylza Janosz odpowie nam, dlaczego tak się stało, że słowa wójta "zamierza skłócić Gminę" nie zostały przez sąd napiętnowane?

Czyli nadstawić drugi policzek....   Obawiam się , że druga strona obiłaby i ten drugi.
Szanowny Włościaninie, co do skłócania gminy: jakoś nie słyszałam, by pani Marta nawoływała do bójek czy "pyskówek", również na sesjach, które śledzę z zainteresowaniem, nie słyszałam okrzyków bojowych, a wręcz przeciwnie- merytoryczne, poparte argumentami wypowiedzi. Do kłótni i sporów prowadzą plotki, pomówienia, niedomówienia i -co niestety jest dosyć częste- brak wiedzy i brak chęci do dyskusji.

Nie wiem czy ja się w tym pogubiłem czy to kolejne kłamstwo. W postanowieniu nie ma nic o czym przechwala się Bułka. Więc kto tu kłamie?

da sie?

Witam Wszystkich !!!!!!!!!!!!!!!
Czytam tylko i czytam...
Dalej nie mogę.
Pani Tylza na Wójta ????????????
- Wizja permanentnych procesów sądowych za wypowiedzi (nawet zgodnych z prawem do własnego zdania i opinii)
- Wizja chodzenia w strojach ludowych w niedzielę i święta...!?
- Pieczywo nasze powszednie będzie musiało zmienić oficjalną nazwę już na zawsze.
 Na zawsze zniknie z Naszej gminy słowo "bułka" !???
= BOJĘ SIĘ o Naszą przyszłość !!!!!!!!!!!!!!!
-  Chcę normalności
- Całe szczęście po wyborach niedzielnych przyjdzie poniedziałek (jak po burzy spokój...)
wszystko będzie jak zwykle ,wszystko i wszyscy na swoich miejscu normalnie.  Amen

niezależnie  kto wygra zobaczymy co bedzie za rok. zawsze jest instytucja referendum.

Czytam i czytam:
Cytat z Pani Tylzy (Facebook) :" Jest pozytyw brudnej kampanii. Wczoraj w Sądzie Okręgowym w Bielsku-Białej 27.11.2014 r. sąd wydał nieprawomocne postanowienie o tym, że Pan Czesław Bułka w liście do mieszkańców mnie pomówił, naruszając moje dobra osobiste - prawo do godności i dobrego imienia i ma mnie za to przeprosić. Jednak nie to jest najważniejsze. Najważniejsze jest to, że sąd w tym postanowieniu na mój wniosek określił iż Pan Bułka ma wpłacić 3 tys. zł na Salwatoriańskie Stowarzyszenie Hospicyjne.  Koniec cytatu.
Dalej nie mogę.
Co w końcu jest ważne : meritum pozwu, czy wpłata na Hospicjum ???
Gubię się w tym.

Panie Ignac
Obserwujecie kto wchodzi do UG? Ktoś jak za dawnych lat został postawiony na czujce? Grunt to permanentna inwigilacja! Tak byłem w UG. ale nie na naradzie tylko po książkę Pana Szczepańczyka bo mój egzemplarz zajumał mi syn a wójt po ZW mi go obiecał. Pan, Panie Ignac na spotkaniu przy wydaniu książki nie chciał mi dać książki, musiałem iść do Pana Nowakowskiego!

Panie AB
Jak mam zadać pytanie kontrkandydatowi jak on jest antyinternetowy? Pytania zadaję na ZW.

Panie Arturze, mężu Pani Marty. Co się stało na procesie? Dlaczego strony się zgodziły co do wpisu "zamierza skłócić Gminę"?

Hmm wojt nie umie korzystac z internetu-tak twierdzi Gamza-nie czyta tego co podpisuje-tak twierdzi on sam-nie umie zarzadzac gmina skoro mamy takie dlugi i one rosna to po co nam taki wojt.