Według "gminiarzy" są 3 osoby do pozyskiwania funduszy z UE (a jest mnóóóóóóstwo mozliwości), z tego co mi wiadomo (mogę mieć nieaktualne wiadomości) zajmuje się tylko tym 1 osoba. Jak widać nie za dobrze zna się na tym skąd te pieniądze można uzyskać!!

Ja i żona mieliśmy styczność z tymi kobietami i przykro mi jest to stwierdzić ale te babsztyle są tak niemiłe i wredne już nie wspomne że ich kompetencje są na poziomie zerowym. Gdy się tam wejdzie to od progu klient jest traktowany jak wróg publiczny nr 1. Musieliśmy czekać 10 min bo wszystkie się zachwycały i kupowały warzywa od rolnika. Zrobienie czego kolwiek  odbywa się z wielka łaską a wypisane przez nie papiery były z błędami i poprawiane korektorem, co jest niedopuszczalne i kwestionowane przez inne urzędy. Gdy zwróciliśmy na to uwagę zdawało się że nas wyrzucą przez okno.  Oceniam te panie na zero !!!

Pod względem liczby urzędników na tysiąc mieszkańców - w rankingu Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) - Polska wraz Cyprem plasuje się na ostatnich miejscach. Na tysiąc obywateli przypada u nas niespełna 10 urzędników, podczas gdy w Czechach - 20, we Francji i Danii - 30, a w USA - 33.

Bruksela alarmuje, że samorządom grozi paraliż w wykorzystywaniu funduszy strukturalnych właśnie z powodu braku wykwalifikowanych pracowników. Zdaniem Komisji Europejskiej, aby móc zużytkować przyznane nam na lata 2007-2013 pieniądze, powinniśmy co najmniej podwoić liczbę urzędników obsługujących fundusze strukturalne (obecnie około 3 tys.).

A ja widzę to tak - w UG Porąbka BRAKUJE urzędników.
Załatwiając sprawy ma się do czynienia nie z urzędnikami, ale z jakimiś dziwnymi, przypadkowymi ludźmi, którzy wyglądają jak nie z tego świata (a przynajmniej epoki). Nie ma więc nawet kogo oceniać.

Przecież w UG to tylko liczą się znajomości, przyjmowanie "po rodzinie".
Ciężko jest wbić się tam komuś kto na prawdę zna się na rzeczy.
Mój kolega poszedł tam wymienić dowód osobisty, nie zniszczony, ale mijał termin jego wymiany. Pani z wielką niechęcią przyjęła wniosek, bo "ten dowód wcale nie jest zniszczony, po co go wymieniać"..............

Dokładnie tak jest jak piszecie !!!

Siedzą (oprócz chyba 1) paniusie z 40-letnim stażem pracy, które już dawno powinny być na emeryturach i obsługują petentów....
podejście jak za komuny  petent - nasz wróg. Jak one mogą pracować dzisiaj jak mają skrzywione podejście do petenta.
Przecież one tam są do diabła  dla nas  !!!!!!!!!! Poza tym blokują etaty dla młodych, zdolnych, wykształconych ludzi!
Odbierałem w zeszłym roku dowód, byłem tam około 7.45  (czynne od 7,30) spiesząc się do swojej pracy, wchodząc usłyszałem że muszę czekać bo szafy jeszcze nie pootwierane................   ale dwie inne właśnie zalewały sobie kawusię, PRZEPRASZAM BARDZO - wypić kawę w pracy normalna rzecz - ale chyba można ją sobie zrobić kilka minut przed otwarciem. Najbardziej wkurzył mnie ton jakim ta (przepraszam wszystkie normalne kobiety) BABA przywitała mnie po moim "dzień dobry".
Sam pracując w handlu, cały dzień mam do czynienia z ludzmi i nie wyobrażam sobie abym z takim podejściem przyjmował petenta, czy aż tak dużo wymagam?? po prostu trochę kultury i życzliwości  a te panie NA EMERYTURĘ NATYCHMIAST!!!!!!

Jakie są wasze doświadczenia...  może warto spisać te opinie i wysłać do organu nadzorczego, do wójta to szkoda zachodu, jak ktoś już pisał "ręka rękę myje"

Gdyby wszystkie urzędniczki były takie miłe jak pani w kasie to by było poprostu pięknie.

Galler pomarzyć zawsze można.....   

ale tak poważnie to urzędniczki ( a przynajmniej ich część)  są delikatnie mówiąc niemiłe a nazywając rzeczy po imienie wręcz opryskliwe...

i jak ma być lepiej?????????????

Ja zaproponowałem co zmienić.

Właśnie tak słyszałem, że urzędniczki bardzo chętnie urządzają sobie... piesze wycieczki po Porąbce w godzinach pracy.
Ale w gminie nie pracuje znowu tak dużo osób wiekowych. Żeby mieć 40 stażu to trzeba mieć 60 na karku! Tam jest sporo osób młodych i w średnim wieku (do 50tki). Poza tym, że ktoś jest stary i ma staż to nie jest żaden argument. Jak mu się nie chce robić to wypad, a jak nie może, to tym bardziej wypad (na rentę).
Wogóle to wydaje mi się, że rada gminy powinna zobowiązać wójta do wdrożenia systemu oceny pracowników urzędu. Tylko jakie zastosować kryteria i system kar i nagród. Co proponujecie? Liczba "wyprodukowanych" dokumentów czy załatwionych spraw nie do końca jest wymierna. Również z satysfakcją petenta nie zawsze jest tak samo i trudno pewne rzeczy porównywać. Jest na forum ktoś kto się choć trochę na tym zna? Kary? "Po premii" wystarczy, czy zwolnienie też musi być? Może np. za 3 negatywne oceny wylotka? Nagrody - tu sprawa jest dość prosta, nic człowieka tak nie mobilizuje jak uznanie i kasa.
Tak sobie teraz pomyślałem. A może nasi urzędnicy za mało zarabiają? Ktoś wie jak kształtują się zarobki w UG?

P.S. W temacie wywołanego Pana  Sitarza. Jaki by nie był, potrafi chociarz rozpoznać gatunki drzew, z czym niektórzy z wydziału ochrony środowiska niebardzo sobie dotąd radzili. Mam pytanko. Czy zatrudnienie p. Sitarza znaczy, że niejaki Wiesław K. z Bukowca stracił pracę w UG?

Zdarza mi się tam bywać, ale przeważnie służbowo więc nie wiem do końca jak się traktuje zwykłego petenta. Jedno wiem napewno. Zwykli urzędnicy zarabiają tam marne grosze. A jak raz jeden poszedł do starosty  upomnieć się o obiecane podwyżki to na pytanie: "pracownicy pytają co z obiecanymi podwyżkami" usłyszał tylko: "Którzy? Listę proszę!" i sprawa się zakończyła szybciej niż się zaczęła. Niemniej jednak przykład jest godny uwagi i myślę, że jest mocnym argumentem na tak.
Odrębne stanowisko na tak mały urząd jak UG to może za dużo. Poza tym obawiam się, że na stanowisko dostałby się właściwy człowiek, który potrafiłby właściwie oceniać - kolejne kółko wzajemnej adoracji nam nie potrzebne. Czy nie lepiej byłoby szarpnąć się na wydatek i wziąść raz w roku audytora z prawdziwego zdarzenia? Nie wiem ile tacy biorą, ale myślę że jest to lepsze rozwiązanie.

Są na pewno plusy takiego rozwiązania.
A co niby audytor miałby badać. Czy w UG są opracowane i wdrożone w oparciu o (jakieś) standardy procedury, które mógłby zbadać? Nie sądzę.
Nie można powiedzieć człowiekowi, że robi coś źle, dlatego, że efekt końcowy jest zły. Trzeba spojrzeć na warunki, w których przyszło mu działa, na system. Inną sprawą jest to, że niektórzy ludzie mogą sobie te warunki sami kształtować.

Każdy człowiek ma wrodzone poczucie racjonalności. Musi je mieć, bo inaczej nie dałby sobie rady w życiu.
Racjonalność to stosunek wyniku do nakładu. Człowiek stara się wkładać jak najmniej energii, czasu pracy ? i oczekuje największego rezultatu.
To warunki zewnętrzne pozwalają na określone zachowanie. Nie należy więc wieszać kotów tylko na pracownikach biurowych. Są jeszcze inni i sądzę, że bardziej winni tego stanu.

Przykład:
Pierwszy obrazek.
Koniec czerwca, wyjazdy na wczasy, kolonie. Dla dzieci rezerwuje się kilka wagonów; siłą rzeczy uszczupla się liczbę miejsc dla innych pasażerów. Pociąg wjeżdża na peron. Co się dzieje? Tłum ludzi tłoczy się do wagonów, przepychając się i przekrzykując. Odbywają się istne walki.

Drugi obrazek
Samolot odlatuje za kilkanaście minut, pasażerowie siedzą w poczekalni ? kulturalnie, spokojnie, nikt się nie tłoczy, gdzieś obok mruczy delikatnie klimatyzacja...
Widać różnicę?

Czy na wyjazd pociągiem na wakacje dobrali się sami chamscy pasażerowie, a na odlot do Paryża sami dżentelmeni?
Nie po prostu inne są w obu przypadkach warunki podróży.

Taki sam mechanizm działa w naszej gminie. Kto więc jest winien naszego niezadowolenia?

Napisałem wcześniej, że to warunki zewnętrzne pozwalają na określone zachowanie. Nie należy więc wieszać kotów tylko na pracownikach biurowych. Są jeszcze inni i sądzę, że bardziej winni tego stanu. Chodzi mi o osoby, które organizują pracę urzędu gminy w taki sposób, że pracownicom może przyjść do głowy pomysł robienie zakupów           w godzinach pracy.