Radzie Gminy pozostaje wybór;  odwołanie Dyrektora albo zmiana patrona szkoły,ewentualnie pozostawienie Dyr na stanowisku.i jednocześnie ogłoszenie go patronem szkoły.

I to wszystko, to wystarcza?

Jeżeli istnieję podstawy prawne do potwierdzenia mocy naszej czwórki bohaterów, a nie korzysta się z nich, to którą dźwignię trzeba przestawić, by zadziałało?  Czy dźwignią będą prawomocne wyroki?  Czytam, że warunkiem wystarczającym do odwołania dyrektora jest art. 38 u.s.o., ale jest też warunek konieczny – trzeba  przepisy przeczytać i zrozumieć ich treść. Jak widzimy układ rządzący ma z tym wyraźne problemy. A sprawa głośna i wiem, że naciski na porąbskich radnych zaczynają im doskwierać.

Hola, hola, nie tak łatwo.  Okres ochronny dla emocjonalnie skorumpowanych urzędników minął dawno temu. Przekroczenie gorzkiej granicy szczerości winno pobudzać do działań odwetowych, czy naprawczych? Czy w RG naprawdę nie ma większości, która zdolna jest powiedzieć basta?  Panie i panowie radni, jaką kampanię wyborczą będziecie prowadzić za dwa lata? Czy wydaje się wam, że my wyborcy zapomnimy o aferze oświatowej, aferze śmieciowej, kiełkującej aferze chodnikowo – kanalizacyjnej w Porąbce – to też niezły temat jak słyszałem.  Puścimy w niepamięć nepotyzm, afery z mieniem komunalnym, permanentne łamanie ustaw o dostępie do informacji publicznej,  o próbach tuszowania zachowań nieetycznych dyrektorów  j.s.t i was samych? No to śnijcie dalej.

Proszę mię do tego nie mieszać, w tej sprawie uczyniłem wszystko co mogłem, a może nawet więcej. W Radzie Gminy są również inni radni, którzy sprawę pani dyrektor Walusiak oceniają tak jak ja lub podobnie.
Z tego powodu jesteśmy szkalowani i oczerniani. Nie użalam się nad tym, wiem jaka jest moja rola i jakie niebezpieczeństwa niesie ze sobą. Ufam w sprawiedliwe wyroki i nieuchronność kary.
Osoba kłamiąca, łamiąca prawo nigdy nie powinna zajmować żadnego stanowiska. A, że tak jest przytoczę fragment z protokołu z kontroli przeprowadzonej w PG w Porąbce Kozubniku prze Inspektora Pracy pan Janusza Nosalika. Strona 4:

... Anna Walusiak okazała wykaz nauczycieli, którzy w latach 2009 - 2011 korzystali z urlopów bezpłatnych. W wykazie ujęto 4 nauczycieli: Anna Walusiak: urlop bezpłatny od dnia 25.05.2010 r. do dnia 27.05.2010 r. /, X /urlop bezpłatny w dniu 25.03..2011/,  Y / urlop bezpłatny w dniu 30.05.2011 r. /, Z / urlop bezpłatny od dnia 14.06.2011 r. do dnia 17.06.2011 r. /. Okazano przykładowe pisemne wnioski o udzielenie urlopów bezpłatnych: X z dnia 23.03.2011 r. oraz Y z dnia 24.05.2011 r. Anna Walusiak oświadczyła, że oprócz w/w osób, żaden inny nauczyciel nie korzystał w latach 2009-2011 z urlopu  bezpłatnego." Koniec cytatu.
Co się stało z urlopami bezpłatnymi nauczycieli, którzy uczestniczyli w wyjeździe do Tunezji?

Kamila niech poczyta wątek. Jak poczyta to się dowie, że pani dyrektor udzieliła urlopów bezpłatnych ale dokumentów nie przekazała aby nauczycielom potrącono stosowną część wynagrodzenia. To nie jest fundusz socjalny, to jest fundusz płac. Dopuściła do nienależnych wynagrodzeń. Co więcej jak widzimy w poście pana Kocemby. Oszukała inspektora pracy co do faktu udzielenia urlopów bezpłatnych. Bardzo proszę, niech pani poszuka w wyrokach sądów administracyjnych jakie to jest naruszenie przepisów. Środki funduszu socjalnego to jeden z przyczynków. Jeżeli popatrzymy na całość to mamy naruszenie wszelkich przepisów.
Lista jest bardzo długa.

Na ręce NDU Kamili składam wyrazy podziękowania za umieszczenie w jednym miejscu przepisów u.s.o., dzięki czemu gminni urzędnicy, radni, dyrektor GZOSiP i wójt mają nieograniczony dostęp do przepisów, których nie stasują.

Podziękowania należą się również Zenonowi (który to już raz) oraz ternetowi za merytoryczne przygotowanie siebie i czytelników do dyskusji.
Z lektury wpisu NDU Kamili wynika jednoznacznie, że odwołanie nauczyciela pełniącego funkcję dyrektora jest w trakcie roku możliwe. Oj szef wszystkich szefów w gminie nie będzie zadowolony. Przecież podczas połączonych komisji raczył był powiedzieć, że jego rola wobec dyrektorów j.s.t. ogranicza się li prawie tylko do powołania na stanowisko.

Bardzo przypadł mi do gustu pkt. 2. Szczególnie uzasadniony przypadek musi być naprawdę szczególny…
W wyroku z 13 października 2011 r. (II SA/Bk 386/11, LEX nr 1101371) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku stwierdził, że „za przypadki szczególnie uzasadnione, w rozumieniu art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty, należy uznać:

Proszę odnaleźć szkołę – podstawową jednostkę systemu oświaty, której dyrektor bez powodu zwalnia czworo nauczycieli oraz wyjeżdża podczas roku szkolnego na wczasy do Tunezji wyłudzając pieniądze z ZFŚS oraz funduszu wynagrodzeń. Czyż to nie jest działanie wykraczające poza rutynę i  szkolną codzienność?

Czyż nie jest tym, co powyżej niszczenie służbowych dokumentów (podania o urlopy bezpłatne)? Co na to instrukcja kancelaryjna NZGwG? A może jej nie ma, co byłoby kolejnym potwierdzenie tezy o niedopełnieniu swoich obowiązków.

Czyż zalecenia pokontrolne wydane przez KO w Katowicach na okoliczność kontroli spowodowanej wyjazdem do Tunezji nie są dowodem na taką właśnie destabilizację. Proszę wrócić do wątku „Odpowiedzialność Włodarzy Gminy wobec prawa”, gdzie na 14 stronach próbowano udowodnić, że wyjazdu albo nie było, albo pojawił się na zasadach i w granicach prawa. Kpina.

Czyż  wszystkie fakty potwierdzone dokumentami, a kompromitujące DyrA jako szefa j.s.t. oraz jej szefa – wójta,  sprzyjają interesowi publicznemu? Oczywiście, że nie. One mogą tylko

Bo w żadnej, powtarzam żadnej prywatnej firmie taki dyrektor nie utrzymałby się ani minuty dłużej. A w interesie publicznym jest jak najszybsze ustabilizowanie sytuacji w szkole dla dobra dzieciaków i spokoju ich rodziców, a nie prywatnych korzyści DyrA i jej pretorianek.

W całym tym zamieszaniu stąpa się po bardzo niestabilnym gruncie.  Bez dostępu do szerokiego strumienia dokumentów potwierdzających, bądź zaprzeczających przyczynom ewentualnego odwołania nauczyciela ze stanowiska kierowniczego nie da się sprecyzować przesłanek wyczerpujących zastosowanie trybu wynikającego z art. 38 u.s.o. Niewątpliwie dokumenty istnieją, lecz dla zachowania interesu wąskiej grupy przedstawicieli sporu dostęp do nich dla szerokiej grupy interesu publicznego jest utrudniany. Nie znaczy to, że niemożliwy. Każdemu przysługuje prawo dostępu do informacji publicznej.

Należy dodatkowo zwrócić uwagę na szczególną rolę RG, która może w drodze uchwały zobligować WG do podjęcia czynności z zakresu administracji publicznej. Kompetencja WG w zakresie odwołania ze stanowiska jest czynnością władczą, regulowaną prawem administracyjnym, ale która jako taka podlega kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne oraz nie wyklucza dochodzenia roszczeń przewidzianych przepisami prawa pracy przed sądami powszechnymi. Na tym polu dochodzi do swoistej kolizji interesów organu prowadzącego z interesami j.s.t.  Prawo  do informacji publicznej zobowiązuje WG do ujawnienia okoliczności jednoznacznie wyjaśniających przyczyny odwołania nauczyciela ze stanowiska kierowniczego. Należy przypuszczać, że tu leżą całościowe powody uniemożliwiające ujawnienie kolizji w obowiązkach z zakresu administracji i spraw finansowych j.s.t., a zwłaszcza UG.

Nie wszystko rozumiem co wy tu mądrale piszecie, ale kurna jak nauczyciele zamiast na lekcje pojechali na wycieczke to może i tak się stało jakiś czas temu. Bo chłopaki z Kozubnika gadali, że mają wolne przez kilka dni znaczy do budy nie chodzili bo w szkole kurna zimno było. I co to może taki myk i wyjazd nowy wyszykowali. Kurna ale to jest jakaś siara bo jak kumpel się do roboty spaźnił  mała godzinke to go zaraz wywalili na zbity pysk. Dziś to tylko dobrze na państwowym a inny to tylko bieda. Ale jak jeszcze kasa na to poszła to przecież kryminał. Kurna i znowu jazgot a dyrektorka z Kozubnika się śmieje w twarz. A może to taka podpucha bo panowie nie macie co innego do roboty i tylko ujadacie przeciwko ludziom a i tak niczego nie robicie. A jak byście mogli to by już dawno było po sprawie i pewnie tych babek z gimnazjum nikt by nie zwolnił.

Mógłbyś mi wyjaśnić, co to ma  wspólnego z dyrektorem  szkoły.

Proszę Cię, przestań pouczać, gdyż ośmieszasz się.

Cóż mogę powiedzieć. Mogę Ci tylko współczuć.
.

Jest inna alternatywa :
Stworzyć komitet, pozbierać podpisy, zrobić referendum i pozbyć się ze stołka wójta Bułki.
Będzie to największa oszczędność dla gminy, a i może ruszy jakiś program pozyskiwania funduszy dla gminy a nie tylko trwonienia naszej kasy i szukania jej w naszych kieszeniach !!!

Co do radnych z Czańca....  nie liczyłbym na obronę gimbusa głosowanie nad Przewodniczącym RG już pokazało że ważniejsze dla nich słowo Kasztelana niż dobro ich wsi (nie wszystkich ale większości) Nawet kościelno-pisowy radny jest bułkowcem więc.....
Dzieci będą dymać z buta od nowego roku szkolnego bo ważniejsze są nowe zabawki dla strażaków i boazeria na pałacu w gminie niż dobro naszych dzieci.
Oto proza życia Panie Radny Ignacy

Uparcie będę stał na stanowisku, że żadne słowa zamieszczone tu na forum nie mają znaczenia administracyjno - prawnego. Znaczenie mają pisemne uzasadnienia do wyroków każdej instancji.
Bardzo ciekawie rysuje się obraz czasu po przywróceniu nauczycieli do pracy, które jest bardzo prawdopodobne.  Należy rozumieć, że niesłusznie zwolniony pracownik podparty prawomocnym wyrokiem sądu pracy staje się znów pracownikiem na zasadach sprzed zwolnienia. Realizacji tego obowiązku nie uchyla fakt, że na miejsce zwolnionego pracodawca zatrudnił kogoś innego. Ale w sytuacji poczwórnego konfliktu na linii pracodawca – pracownik nie to jest najważniejsze. Z prawomocnym wyrokiem czwórka nauczycieli nabywa większego zdecydowania i pewności siebie. Trudno jest przypuszczać, że w zapomnienie odejdą faktyczne powody zwolnienia. Podważone wyrokiem argumenty przedstawione przed sądem mogą stanowić oręż przeciwko pozwanej placówce, którą reprezentuje pracodawca. W takich okolicznościach słusznym wydaje się pogląd o odwołaniu nauczyciela ze stanowiska kierowniczego, czym zapobiega się okolicznościom powstałym po powrocie nauczycieli do pracy.

Na tle powyższego komentarza pojawia się pytanie o interes publiczny w dalszej eskalacji konfliktu. W moim przekonaniu takiego interesu nie ma. Zdecydowane postanowienia RG w drodze uchwały, nakładające na WG obowiązek zastosowania art. 38 u.s.o. wydaje się poglądem słusznym, jeśli Gmina Porąbka zamierza uniknąć generowania kolejnych kosztów budżetowych oraz społecznych.
Poza tym należy zauważyć, że nauczyciel zajmujący stanowisko kierownicze z mocy braku reakcji RG 13 lutego 2012, kieruje się pewną formą zuchwałości, co w korelacji z rażącą niekompetencją wyklucza dialog i polubowne zakończenie sprawy.  Należy zwrócić uwagę, że decyzje pozostające w kompetencji i zakresie instytucji mogących w przedmiotowej sprawie zabrać głos są przez pracodawcę zdecydowanie odrzucane. Mam tu namyśli:
1)    Wyniki kontroli lekarza orzecznika ZUS – odrzucone,
2)    Raport PIP – odrzucony,
3)    Wnioski związków zawodowych wydanych w sprawie zwolnień – odrzucone,
4)    Wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Żywcu II Wydział Karny – odrzucony,
5)    Wyrok  Sądu Rejonowego w Żywcu IV Wydział Pracy – odrzucony.
Dlatego słusznie należy przypuszczać, że i kolejne decyzje nie zostaną zaakceptowane, co stanowi poważny problem prawno – administracyjny dla organu prowadzącego.

Żadnego prawnego znaczenia nie mają słowa, którymi użytkownicy forum się przerzucają. Zalecana jest wstrzemięźliwość i cierpliwe czekanie na prawomocne wyroki sądu.

Teza słuszna, dlatego proszę zwrócić uwagę na tryb, w którym się wypowiadam. Pozwólmy Temidzie spowodować skutki prawne, a jednocześnie weźmy pełną cywilną odpowiedzialność za prywatne poglądy. Za kilka tygodni zapadną pierwsze prawomocne wyroki, które mogą grozić kolizją z celem i przedmiotem czysto teoretycznych rozważań prawno – administracyjnych. Czy aktywiści aktualnego charakteru sporu zdobędą się na odmianę swych poglądów i spowodują  zmianę w obszarach swej czysto teoretycznej działalności?

Z czysto zawodowych powodów swe zapatrywania przedstawiam w formie przypuszczeń, choć praktyka podpowiada mi, że sprawa zwolnień nauczycieli znajdzie swój szczęśliwy finał w postaci korzystnych dla powodów prawomocnych wyroków sądu. Zachęcam do pogodzenia się z tym faktem oraz do budowania nowego systemu wartości niezbędnego do prawidłowego funkcjonowania organu prowadzącego, j.s.t., RG i WG.

Wraca temat gimbusa.

Dla przypomnienia podam, że poprzednio prowadzono kłamliwą jak się później okazało kampanię, w której przedstawiano gimbusa jako złom nienadający się do dalszej eksploatacji, niebezpieczny. A jak było? Dla przypomnienia: http://czaniec.pl/forum/post4652.html#p4652

Likwidacja kojarzy mi się z propozycję przejęcia przez bielski pekase od MPK Kęty obsługę komunikacji zbiorowej w gminie 
W przypadku likwidacji gimbusa dopłata do zniżek trafi do takiego przewoźnika (np. do PKS) - gmina i tak musi zapewnić dzieciom dojazd do szkół.
Chodzi więc jak zwykle o pieniądze a nie interes mieszkańców.

Dojazd dzieci do szkół to ważna społecznie sprawa. Dlaczego pyta się czanieckich radnych o rozważenie kwestii likwidacji gimbusa a nie najbardziej zainteresowanych - rodziców.

Na co gmina chce narazić dzieci?
Kogo interesy reprezentują osoby dążące do likwidacji gimbusa?
Co na to nasi radni. A może są jakieś merytoryczne argumenty, których nie znamy?

W gimbusie dzieci mają zapewnioną opiekę. Korzystając z komunikacji publicznej są tego pozbawione. To zasadniczo inna jakość.
Pamiętajcie, że w dłuższej perspektywie przez Czaniec prowadzi tranzytowa droga do Krakowa - remont mostu w Andrychowie przeciąga się.
Ruch pojazdów jest ogromny, kierowcy podenerwowani.