Nie wiem jaki kryteriami kierowała się RG Wieprz k/Andrychowa, która ustaliła opłatę za odbiór odpadów w wysokości 5 zł w przypadku odpadów segregowanych oraz 10 zł w przypadku zmieszanych. Link http://www.wieprz.pl/content/news/smieci_uchw_174.pdf  Cieszę się, że mieszkańcy naszej gminy również sprawdzają w innych gminach,  gdzie i ile będą płacić . Żyjemy w jednym regionie, mamy podobne zwyczaje i upodobania lecz koszty życia codziennego różne. My doświadczamy tych niewspółmiernie wysokich w stosunku do naszych sąsiadów.  Zasadniczy wpław na tą sytuacje mają decyzje milczącej większości.

Dziękuję bo to tylko mnie utwierdziło w tym, że wszystkie deklaracje, które wydrukował już UG Porąbka można podarować dzieciom żeby zaniosły do punktu skupu makulatury.
Może w ten sposób uzbierają na jakieś pomoce dydaktyczne.

15 kwietnia nie omieszkam zapytać na komisji RG czy już podjęto decyzje co do deklaracji i czy jest  odpowiedź na piśmie jaką mi obiecał Pan Sekretarz Kazimierz Gałuszka.

W tym przypadku postawiona teza i wyprowadzony dowód są błędne.
Uprzedzenie o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, art 233 kk  to obowiązek każdego organy prowadzącego postępowanie. Brak takiego pouczenia w deklaracji skutkowałby brakiem podstaw  do wszczęcia ewentualnego postępowania karnego w przypadku złożenia deklaracji zawierającej fałszywe dane. Pouczenie nie odnosi się do nie złożenia deklaracji, tylko do deklaracji zawierającej dane fałszywe.
Fałszywe zeznania można złożyć nie tylko w przypadku postępowania sądowego co wynika z dyspozycji zawartej w art 233 kk ale również  " w innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy". Ustalenie opłaty śmieciowej jest takim właśnie postępowaniem. Organ, a więc wójt naruszyłby przepisy ustawy w przypadku gdy deklaracja takiego pouczenia byłaby pozbawiona.

Istota problemu polegająca na braku gwarancji obywatelskich nie wynika z takiego czy innego spojrzenia na graficzny układ deklaracji lecz na wadliwej konstrukcji samej ustawy.
Opłata śmieciowa to rodzaj daniny pobieranej przez jst na mocy ustawy, jest swoistym podatkiem. W przypadku danin obywatel ma pewne gwarancje ustawowe. Jedną z nich jest niezmienność wysokości daniny na przestrzeni roku. Ustawa śmieciowa takiej gwarancji nie daje. RG może zmieniać wysokość opłaty w sposób dowolny na przestrzeni roku zachowując przepisy odnoszące się ogłaszania aktów prawa miejscowego.
W odniesieniu do podatków a więc danin obywatel ma możliwość zapoznać się z zasadami ich naliczania. W przypadku opłaty śmieciowej ustawa nie tylko nie określa zasad ich naliczania ale nie ceduje nawet takiego obowiązku  na RG. W efekcie mieszkaniec ma płacić ale nie wie za co i dlaczego właśnie tyle. To jest właśnie naruszenie zasady legalizmu. Rada gminy ustala opłatę ale nigdzie nie ma zapisane na jakich zasadach ta opłata ma być naliczona.
Jawność życia publicznego wymaga aby mieszkańcy wiedzieli według jakich zasad dokonano naliczenia. Czy był to algorytm, kalkulacja kosztów, model czy inny schemat kalkulacyjny. Na dzień dzisiejszy jest to nieuzasadniona żadnym wyliczeniem wola pana Czesława Bułki podparta stosowną uchwała RG.
Kolejnym elementem o charakterze gwarancyjnym winno być ścisłe określenie rodzajów kosztów jakie należy uwzględnić przy kalkulowaniu wysokości opłaty z jednoczesnym wskazaniem, że dochody osiągnięte ze sprzedaży odzyskanych odpadów winnym zostać uwzględnione przy kalkulowaniu cen za usługi. Myślę, że przytoczone aspekty nie wyczerpują istoty problemu.

Dyskusja pomiędzy radnym Ignacym Kocembą a „Zenonem” może dowodzić jednego,  mianowicie tego, że przeciętny mieszkaniec gminy, np. taki, jak piszący te słowa ma trudności w rozpoznaniu i interpretacji zawiłości prawnych związanych z tematem. W przypadku konieczności złożenia Deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi mam dwie możliwości. Pierwsza – obdarzam pełnym zaufaniem UG i w wyznaczonym terminie składam druk, a to scenariusz wręcz karkołomny, druga – meandrujące wokół mnie wątpliwości, co raz to podsycane przez różne okoliczności powodują, że sprawdzam podstawy prawne, na których oparta jest treść Deklaracji. Do pomocy mam treść forum, rozmowy w świecie realnym oraz własny osąd. Wypowiadających się wokół coraz więcej, podobnie jak wątpliwości – składać, czy nie składać. Fakt jest tylko jeden - UG przygotował Deklarację, wszystko poza tym to tylko opinie. Które są właściwe? Czy jest ktoś, kogo interpretacje są najbliższe ideału?
Moje wątpliwości nie rozwiewają się. Jeśli art. 233 § 1 kk dotyczy osób zeznających w postępowaniu sądowym lub w innym postępowaniu prowadzonym na podstawie kk, to dlaczego znalazł się w Deklaracji, która z postępowaniem sądowym nie ma nic wspólnego. Oczywiście możliwe, że po raz kolejny nie zrozumiałem sedna w sposób wystarczający. Proszę więc o wyjaśnienie.  Jeśli niezłożenie deklaracji skutkuje postępowaniem administracyjnym i wydaniem przez wójta decyzji, to nadal nie jest to postępowanie sądowe. Mało tego Sekretarz UG Pan Kazimierz Gałuszka podczas sesji RG 27 marca 2013 roku zapewniał, że ewentualne rozbieżności lub nieścisłości powstające przy wypełnieniu Deklaracji można skorygować składając kolejną, w której dane będą odpowiadały stanowi faktycznemu. Nie przypominam sobie, by na jakiejkolwiek sesji lub posiedzeniu komisji toczyła się dyskusja o odpowiedzialności karnej za złożenie w Deklaracji niewłaściwych danych. Choć zawsze mogę się mylić.
Pozostanę więc przy swoim twierdzeniu, iż pouczenie o odpowiedzialności karnej wkomponowane w treść Deklaracji jest pułapką zastawioną na mieszkańców. Przeciętny obywatel rozumiejąc treść oświadczenia, pod którym składa podpis czuje co najmniej dyskomfort, jeśli nie panikę przed odpowiedzialnością karną za niezłożenie Deklaracji (I). Możliwe, że UG wykorzystuje panujący wśród Polaków strach przed wymiarem sprawiedliwości chce spowodować, by do końca kwietnia 2013 roku spłynęło jak najwięcej Deklaracji. Niewiele osób ma odwagę i gotowość do uczestniczenia w rozprawach sądowych. Wiem coś o tym.

Odbiór popiołu będzie "bezpłatny"  ( w ramach opłaty miesięcznej zadeklarowanej) czyli jeżeli zadeklaruje Pan np 1 mieszkaniec odpady segregowane to w ramach tej jednej opłaty wystawia Pan pojemnik z popiołem.
Ilość popiołu nie ma znaczenia podobnie jak ilość odpadów.
W ramach jednej i tej samej opłaty może Pan wystawiać 4 pojemniki (worki) mokre, suche, szkło i popiół, a może Pan wystawić 104 pojemniki (worki) opłata się nie zmieni.

Więcej informacji znajduje się w regulaminie zatwierdzonym przez RG Porąbka.

Tutaj: http://www.bip.porabka.pl/BIP.aspx?Sel= … &kat=1

Pozdrawiam
PD

Odpowiedź już masz, ale .... Warto przysiąść i poczytać cały wątek, od początku. Będziesz mógł sobie wyrobić swoje zdanie na temat gospodarki śmieciowej. Na forum masz podane linki do materiałów źródłowych. Prawdopodobnie nigdzie w naszej gminie nie znajdziesz tylu informacji w jednym miejscu. A jak będziesz miał jakieś pytania, to śmiało.

Naturalnie. W samej ustawie  brak jest zapisu nakazującego lub uprawniającego do zamieszczenia takiego pouczenia. Z uwagi na swoistą bublowatość  ustawa o gospodarce odpadami odsyła do innych ustaw w tym ordynacji podatkowej oraz ustawy o postępowaniu egzekucyjnym. Rozpatrzenie wszystkich korelujących ze sobą ustaw oraz uwzględnienie wykładni językowej użytych wyrażeń ustawowych np.  " uwzględniając konieczność prawidłowego obliczenia wysokości opłaty" jak również zasad tworzenia prawa mogłoby nam dać ostateczną odpowiedz na postawione pytanie. W żadnym zakresie nie zmieni to jednak sytuacji mieszkańców.

W swoich wpisach przywoływałem już różne problemy związane z wprowadzeniem zapisów ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w gminach. Tym razem chciałbym zwrócić uwagę na OBOWIĄZEK wyposażenia nieruchomości w  w zbiornik bezodpływowy nieczystości ciekłych lub w przydomową oczyszczalnię ścieków bytowych, spełniające wymagania określone w przepisach odrębnych.
Art 5.
Natomiast art 6 mówi tak:
Właściciele nieruchomości, którzy pozbywają się z terenu nieruchomości nieczystości ciekłych, oraz właściciele nieruchomości, którzy nie są obowiązani do po-noszenia opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi na rzecz gminy, wykonując obowiązek określony w art. 5 ust. 1 pkt 3b, są obowiązani do udokumentowania w formie umowy korzystania z usług wykonywanych przez:gminną jednostkę organizacyjną lub przedsiębiorcę posiadającego zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych lub
2) gminną jednostkę organizacyjną lub przedsiębiorcę odbierającego odpady komunalne od właścicieli nieruchomości, wpisanego do rejestru działalności regulowanej, o którym mowa w art. 9b ust. 2
– przez okazanie takich umów i dowodów uiszczania opłat za te usługi.

Co to pociąga za sobą przy braku rozbudowy kanalizacji komunalnej? Przerzucenie na barki mieszkańców kosztów budowy zbiorników bezodpływowych lub oczyszczalni przydomowych gdy na budową kanalizacji komunalnych można było otrzymać ciężkie miliony ze środków unijnych.  Zdążyła się zkanalizowąc cała Żywiecczyzna, w Gminie Porąbka nie wybudowano nawet metra, a to co jest okazuje się raczej rowem melioracyjnym.

Nie zmienia sytuacji mieszkańców?
Tymczasem... szukałem i znalazłem, aż w Bartoszycach. Zapadło rozstrzygniecie nadzorcze wojewody Warmińsko-Mazurskiego nr PN-4131.15.2013 z dnia 4 stycznia 2013 r., w którym stwierdza nieważność załącznika nr 1 do uchwały Rady Miasta Bartoszyce Nr XXII/154/2012 z dnia 28 listopada 2012 r. w sprawie wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi

Źródło: http://www.google.com/url?sa=t&rct= … mp;cad=rja   Patrz -  Lp.   4. 03.01. 2013 r., PN.4131.4.2013

Utwierdza mnie to w przekonaniu, że jednak mam rację.

O braku rozbudowy kanalizacji komunalnej i związanych z tym dokonań i zaniechań wójta mam od dawna wyrobione zdanie. To S K A N D A L a sprawą powinien zająć się prokurator.

Przekonanie o własnej racji jest rzeczą ważną, nie mniej ważną rzeczą jest dać się przekonać i przyznać rację. Znaleźliśmy   wiele wspólnych punktów, szanując prawo do argumentacji i kontr argumentacji.
Jak to czasem bywa racja leży gdzieś po środku. Wynika to również z krótkiego uzasadnienia do uchwały gminy Jedwabno. Orzeczona nieważność odnosi się tylko do pouczenia a nie do całej deklaracji.
Na kanwie naszej dyskusji rodzi się gorzka refleksja o pracy gminnych prawników oraz nastawienia niektórych radnych do ich pracy. My poświęcając wolny czas zajmujemy się analizą aktu prawa miejscowego, który został przygotowany przez gminnych urzędników i uzyskał akceptacje gminnego prawnika. Jeżeli mnie pamięć nie zawodzi była nim pani Ewelina Fabia-Pardela, która miała możliwość przedyskutowania problemu, kwestii z pozostała dwójką prawników opłacanych z naszych podatków.  Zapewne kwestia ta zostanie przez mnie podniesiona na najbliższym posiedzeniu komisji.
Dyskusja, którą prowadzimy pokazuje również jak błędne jest przekonanie o "nieomylności" gminnych prawników przez niektórych radnych, którzy wręcz są przekonani o niedopuszczalności prowadzenia dyskusji z osobami, które ukończyły prawo a przed nazwiskiem mają tytuł. Nie w tytułach tkwi jednak istota sprawy.

Był taki piękny skecz kabaretu Tey gdzie Bolek mówi "towaju nie będzie tjaktoj sie zepsuł."
Laskowik: " nie tja, traktor tylko jedno koło"
Bolek: " Jak koło jest zepsute to cały tjaktoj jest do d******"

Jeżeli chociaż jeden punkt, zdanie, słowo w deklaracji jest wadliwe cała deklaracja jest do d****.

Bardzo dobre pytanie. Podobnie jak to, ilu mieszkańców GP dysponuje profilem zaufanym na platformie ePUAP? O ile mi wiadomo jest to liczba mieszcząca się w granicach błędu statystycznego, a co dziwniejsze zarejestrowani użytkownicy platformy ePUAPprawdopodobnie  rekrutują się spośród pracowników UG i jednej z gminnych szkół.

Dlaczego uważasz, że przytoczona uchwała daje możliwość złożenia deklaracji?
Uchwała Nr XIX/181/2012 Rady Gminy Porąbka z dnia 26 września 2012r. nie reguluje w ogóle tej kwestii. Obowiązek złożenia deklaracji wynika wprost z art. 6m ustawy śmieciowej.

Być może problem wynika z niefortunnego posłużenia się w informacji pojęciem przedsiębiorcy. Takiego pojęcia nie ma w ustawie śmieciowej.
Ustawa używa za to innego, szerszego - właściciel nieruchomości (art 2 ust.1 pkt 4 ustawy), którym może być np. przedsiębiorca.

Rada Gminy podjęła uchwałę na podstawie art. 6c ust. 2 ustawy śmieciowej o odbieraniu odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na których nie zamieszkują mieszkańcy, a powstają odpady komunalne. Dlatego osoby: przedsiębiorcy prowadzący sklepy, prowadzący przedszkola niepubliczne, prowadzący szkoły publiczne etc), zobowiązane zostały, będąc właścicielami nieruchomości, do złożenia deklaracji.

Przy okazji uwaga dla urzędników. Posługujcie się precyzyjnymi pojęciami. Zawsze możecie dać * i .... wyjaśnić o co chodzi.

W polskim prawie znaleźć można kilka definicji przedsiębiorcy:
art. 43 1 KC Przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna, o której mowa w np. 33 1 § 1, prowadząca we własnym imieniu działalność gospodarczą lub zawodową.
art. 4 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej Przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną – wykonująca we własnym imieniu działalność gospodarczą.
art. 5 Prawa upadłościowego i naprawczego Przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy jest osoba fizyczna, osoba prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, prowadząca we własnym imieniu działalność gospodarczą lub zawodową.
art. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji Przedsiębiorcami, w rozumieniu ustawy, są osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które prowadząc, chociażby ubocznie, działalność zarobkową lub zawodową uczestniczą w działalności gospodarczej.
art. 4 ustawy o o ochronie konkurencji i konsumentów Ilekroć w ustawie jest mowa o przedsiębiorcy – rozumie się przez to przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, a także:
osobę fizyczną, osobę prawną, a także jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej, której ustawa przyznaje zdolność prawną, organizującą lub świadczącą usługi o charakterze użyteczności publicznej, które nie są działalnością gospodarczą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, osobę fizyczną wykonującą zawód we własnym imieniu i na własny rachunek lub prowadzącą działalność w ramach wykonywania takiego zawodu, osobę fizyczną, która posiada kontrolę, w rozumieniu pkt 4, nad co najmniej jednym przedsiębiorcą, choćby nie prowadziła działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, jeżeli podejmuje dalsze działania podlegające kontroli koncentracji, o której mowa w art. 13, związek przedsiębiorców w rozumieniu pkt 2 - na potrzeby przepisów dotyczących praktyk ograniczających konkurencję oraz praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów;
art. 3 ustawy o cenach Przedsiębiorca – podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, a także osoby prowadzące działalność wytwórczą w rolnictwie w zakresie upraw rolnych oraz chowu i hodowli zwierząt, ogrodnictwa, warzywnictwa, leśnictwa i rybactwa śródlądowego.
art. 4792 KPC Przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, osoba prawna albo jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, prowadząca we własnym imieniu działalność gospodarczą lub zawodową.