O tym w jakich okolicznościach powstał ZGO i za jakie pieniądze to dobry temat na osobny wątek. Myślę, że do tego warto będzie wrócić. Sprawa ciekawa jak Aqua.

Po przeczytaniu twojego wpisu mam kilka pytań.
Skąd inicjatorzy przedsięwzięcia biznesowego, na etapie jego planowania wiedzieli, że instalacja będzie odbierała wszystkie śmieci z powiatu bielskiego?

Uważam, że nie wiedzieli. Nie mogli zakładać, że cały strumień odpadów w licznie rozpisanych przetargach trafi do ZGO. Musieli być pewni, że rady okolicznych gmin podejmą zgodnie uchwały po ich myśli. Tak też się stało i w uchwałach znalazły się odpowiednie zapisy.
I co teraz? Brak dopływu odpowiedniej ilości śmieci zmieszanych grozi niewypełnieniem założeń projektu. Stąd mamy to co mamy. Dlatego niektórzy ludzie tak mocno lobbowali już na etapie pierwszych sesji Rady Gminy o jedynie słuszną decyzję,  nie licząc się z interesem mieszkańców gminy.

Tylko śmieci które nie zostały zebrane selektywnie - odpady zmieszane muszą trafić do ZGO. Śmieci zebrane selektywnie (I WIEMY O TYM DOSKONALE) mogą zostać przekazane do odzysku w dowolne miejsce, w tym również poza region. - Np. do Kęt, gdzie funkcjonuje zakład, w którego budowie nasza gmina partycypowała w 20,69%. - Tutaj można o tym doczytać: http://czaniec.pl/forum/post8384.html#p8384.

Oczywiście. Ale nie tutaj. Po to jest forum żeby dyskutować. Na argumenty. Nikt nikogo tutaj do niczego nie zmusza. Ani do wypowiadania się, ani do bezkrytycznej wiary we wszystko co zostało wypowiedziane.  

Święte słowa. A ja dobijam się o selektywną zbiórkę krytykując wszem i wobec wprowadzenie bezprawnego podziału śmieci na mokre i suche na potrzeby ZGO.
Trafiłaś w sedno. Wg twoich wyliczeń 30% śmieci mogło by się bilansować.

Zgadza się. A co zrobiono dla ograniczenia ilości śmieci. System Mokre-Suche nie skłania ludzi do ograniczenia ilości odpadów. Wręcz przeciwnie. Do pojemnika można ładować przysłowiowe mydło i powidło - byle by tylko było "suche".

Proszę cię nie używaj żargonowych określeń. Co to ma niby znaczyć. To tak jak używanie pojęcia odpady suche. Nie ma takiego określenia w ustawie. Tam masz zdefiniowane pojęcie frakcji. Napisz więc śmiało jakie to odpady, co masz faktycznie ma myśli to podyskutujemy wiedząc o czym.
 

Śmieci TO INTERES. Jaki? Popatrz na firmy zajmujące się poważnie zagospodarowaniem odpadów. Proponuję ci weź KRS kilku dużych graczy i popatrz na kapitał. Nikt mnie nie przekona, że owe firmy robią to co robią charytatywnie albo z zamiłowania do czystej wody, gleby i powietrza.  

Co innego gmina. To nie spółka z o. o. i dlatego nie może generować zysku. Ale żeby Nasza Gmina nie zawyżała kosztów, żeby gospodarowała efektywnie i zgodnie z interesem mieszkańców, muszą działać mechanizmy kontrolujące. Tych nie ma w naszej gminie ze strony instytucji do tego powołanych. Dlatego trzeba patrzyć uważnie na to co się wokół śmieci dzieje.

Powołujesz się na przepisy i wyciągasz bzdurne wnioski. Dlatego zacytuję przepisy w całości http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet? … 0130000021

Kłania się brak rozróżnienia pojęć: odpady zmieszane i odpady selektywnie zebrane

Nie wyrażasz się precyzyjnie. W cytowanych przepisach wyraźnie chodzi m. in. o odpady ZMIESZANE oraz inne - konkretnie wskazane, ale na pewno nie o odpady SELEKTYWNIE ZEBRANE. Tak więc 30% odpadów selektywnie zebranych - jak podałaś wyżej: to szkło, metal, plastik (ale również papier, gruz budowlany, itd...) nie podlega ograniczeniom o których napisałaś - odpady takie mogą bez żadnych ograniczeń  trafić poza region czyli np. do Kęt.

To elementarz systemu gospodarki odpadami więc trochę się dziwię, że mieszasz tak podstawowe pojęcia.
Wyrażaj się więc precyzyjnie. Będzie to z korzyścią dla wszystkich uczestników forum. Inaczej po prostu wprowadzasz ludzi w błąd.
 

Ciekawe stwierdzenie. Jakoś nie mogę się z tym zgodzić. Widzę zbyt wiele nieprawidłowości i niedociągnięć. Gdzie są np. PSZOK-i? Co z odpadami budowlanymi a w szczególności z bezprawnym ograniczeniem ich ilości? Dalej - brak koszy na ulicach. Dlaczego dopuszczono do przetargu firmę, która nie spełniała wymagań? I wiele innych...

Weź również pod uwagę, że wiele innych gmin zostało wkręconych w podobnie toksyczne układy. Czas pokaże jak wyjdziemy na związku międzygminnym, powołanym do finansowania ZGO. Podobnie fatalnie jak w przypadku AQUA. Obym się sromotnie mylił.
 

Nie. To nasi radni zgodzili się na kolejny bezprawny zapis w naszym Regulaminie utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Porąbka.
Przypomnę:

w konsekwencji nasze odpady rozkładają się w Lipniku. W ten sposób mamy swój udział w smrodzie.

Koszty przetwarzania stanowią 50% składki.
Jeżeli 30 % zostanie fakycznie zebranych selektywnie a nie iluzorycznie w postaci tzw frakcji suchej, to koszt ich przetwarzania i transportu nie obciąży systemu.
Wracamy więc do sedna czyli do segregacji u źródła i edukacji. Jeżeli nie doprowadzimy do podniesienia świadomości i zmian przyzwyczajeń, nie zdołamy istotnie ograniczyć kosztów.

Nie obędzie się to również bez odcięcia się od finansowania obcych interesów, w tym takich jak ZGO.

Faktycznie. Wójt w miej skomplikowanych sytuacjach nie daje rady (pamiętam jak kiedyś wytłumaczył ludziom dlaczego nie pilnuje koszenia chwastów - porażka). No ale już znacznie lepiej wychodzi mu zaciąganie pożyczek, sprzedaż za bezcen majątku lub kreowanie budżetu.

Jak to się Wloscianin boi zmiany władzy oj jak się boi. Trzęsie porami bo się do niego dobiorą. Zenon jak zwykle pisze merytorycznie i aż miło poczytać rozmowę z josi. A jak się wtrąci Wloscianin to się robi  mokro z suchego. Czy przetworzenie śmieci to koszt odbioru na składowisku? Bo jak tak to już o 30% cena może spaść jak ludzie wrócą do segregowania śmieci jak było przed rokiem i przed tą całą reformą. Jak Wliosacianin chce wszystko ładować do 12 worów to mu pozwólcie. Jak głupi to niech kupuje te wory. Ja wiem, że nakrętki i plastiki twartde skupują szkło skupują i nie ważne jaki kolor makulturę złom i aluminium skupują. No to jakby powstał ten cały PSZOK i ludzie tam zawoli co wymieniłem to można to sprzedać od ręki i zapłacić jeszcze mniej za transport. Gdzie Kęty a gdzie Bielsko. I to mi się podoba a bełkot Wloscianina jest niczym. To co on chce już mamy i 865 gospodarstw nie płaci. Nalatuje na SNG bo boi się wyborów i właśnie dlatego trzeba w listopadzie wybrać nowych radnych i wójta i niech oni swoje pomysły wprowadzą. Zobaczymy jak to zadziała bo za Bułki to może być już tylko gorzej a przecież gmina już prawie bankrutuje. To Wloscianinowi odpowiada i dobra niech tak ma. Ale innym  nie odpowiada i chcą zmian. Ja ufam Zenonowi a Wloscianin to mnie przyprawia o mdłości? I tyle.

Dla mnie to josi pisze merytorycznie, zaś Zenon jedynie robi kampanie.
Josi przejrzyście opisał mechanizm gospodarowania śmieciami. Widać wyraźnie teraz, że pomysły SNG to wyłącznie hasła. Co tu więcej dyskutować.
Mi osobiście obecny system odpowiada. Na wsi też jakby mniej śmieci po fosach zalega (mi się wydaje).
A co do płacenia - to myślę, że zmiana władz nie gwarantuje ściągalności. Nowa władza będzie dysponowała tymi samymi narzędziami co obecna. Czy to będzie Kocemba, Bułka, czy jeszcze ktoś inny.

W każdym domu chcemy żyć jak najbardziej oszczędnie i nie szastać kasą na lewo i prawo. A gospodarz gminy wójt Bułka ma gdzieś biednych ludzi i rodziny z kilkoro dziećmi i każe wszystkim płacić tyle samo. A żadnych ulg czy oszczędności nie chce. Nie będzie oszczędzał bo ludzie muszą zapłacić a jak nie to komornika naśle. Tak tu na forum się merytorycznie ludzie wypowiadają. Takiego mamy gospodarza. Ludzie płaćcie niech się w Bielsku bogacą. A jak są ludzie co mówią, że jest jakaś tam szansa na oszczędności to  ich Wloscianin nazywa popaprańcami. A sam plastikowe butelki chce zbierać do worka. Ciekawe ile tych plastików ma? Bo ja mam niewiele i chętnie przy okazji zawiozę je do PSZOKA jak wreszcie powstanie.
A mam pytanie do josi. Skąd wiesz, że tylko 30% śmieci można sprzedać. Znasz jakieś dane. Co liczysz ile samochdów przyjeżdża na wysypisko i to ważysz?

Nie jestem lobbystą kęckim i nie stoję na czele SNG.

Zapomniałeś o popiołach.

Mit 10, 12, 16 .... worków jest dość chwytnym argumentem - worki kosztują konkretnie pieniądze. Podział na Mokre-Suche załatwia sprawę.Tyle tylko, że to stek bzdur... albo konsekwencja nieznajomości systemu.

Ustawa nie wymusza mnożenia worków.
Wręcz przeciwnie ustawa stanowi, ze gminy:

Tak więc selektywna zbiórka na frakcje zgodna z przepisami polega na zbieraniu: w worku na plastik odpadów odznaczających się właściwościami tworzywa sztucznego Można więc razem zbierać: (tu cytuję Wloscianina) butelki PET, zakrętki, opakowania twarde i plastik miękki i.... MIESZAć to wszystko do woli  

W worku na szkło i odpady wielomateriałowe zbieramy odpady odznaczających się właściwościami szkła i odpadów wielomateriałowych itd...

Mamy więc maksymalnie 5 worków + ewentualnie pojemnik na popiół.

Dlaczego nie wyjaśni to nikt z tzw. Gminy. Bo to nie na rękę tym, którzy chcą od nas śmieci z podziałem na frakcje mokra-sucha aby uzasadnić potrzebę swojego istnienia.

Szkopuł w tym, że to istnienie finansowane jest z naszych pieniędzy.

PS
O frakcjach dość dokładnie pisałem już tutaj na forum 2012-10-30 21:43:32 link: http://czaniec.pl/forum/post6227.html#p6227
Cała wypowiedź mimo upływu czasu nie straciła na aktualności.

Nie bądź śmieszny. O śmieciowej obłudzie piszę niezależnie od przemijających kampanii.
Mówię głośno o szlace do posypywania dróg używanej zamiast piasku, o tolerowaniu palenia syfu w piecach, o składowaniu asfaltu w korycie Soły, o paleniu trawy przez pracowników gminy, o dzikich wysypiskach które wójt zamiata pod dywan. Ale i o myciu wozów strażackich, czy "zaśmiecaniu gminy" hałasem komunikacyjnym oraz o wielu, wielu innych podobnych działaniach lub zaniechaniach, które w całości lub po części wynikają ze złego gospodarzenia gminą. A czy to wina urzędującego wójta czy przyszłego, to żadna dla mnie różnica.

No tak galler wystarczy być w SNG i każde zdanie jest kampanią wyborczą. A to ci bzdura. Zenon jak dla mnie wypowiada się zawsze cholernie merytorycznie. To gość z głową na karku. Zawsze pisze o przepisach i na nich się podpiera, a josi co? Napisała co wiedziała a skąd wiadomo, że ma rację? Skąd wzięła te wszystkie dane. Może powie na jakiej są stronie internetowej albo w jakim przepisie czy tam dokumencie. To wtedy powiem, że pisze merytorycznie. Jak na razie to rzuciła jakieś procenty a nie wiadomo skąd i czy one są prawdziwe. To gdzie mówi merytorycznie?

Przygladam sie tej dyskusji i aż trudno uwierzyć, że dotyczy ona każdego z nas. Włościanin jak zwykle prymitywnym językiem obraża dyskutantów. Widocznie innaczej nie potrafi, mniejsza o włościanina.
Zachowałem sobie KB z ubiegłego roku w ktyórej wójt obwieścił światu, że jest przygotowany na odbiór śmieci w nowym systemie. Czy był? życie pokazuje, że nie. PSZOKu nie ma, mieszkańcy muszą czekać aż gminni urzędnicy zdecydują kiedy bedę mógł oddać gabaryty. Ustawiczne problemy z gruzem. W końcu okazuje się, że mieszkańcy nie płacą. Jest duża szansa, że powstaną zatory ja za ścieki. Nieściągalne należności. Naturalnie takiego włościanina, czy gallera to nie interesuje. Mnie tak i nie jest ważne czy idzie oo 50 groszy czy 5 złotych, to są moje grosze i imoje złote i to ja chcę o nich decydować. System jest zły i nie jest to wyłączna wina Bułki.  Jeżeli są więc ludzie, którzy poszukują możliwości naprawienia tego należy im więc podziekować. Jeżeli włoscianinowi to przeszkadza to niech nadal mieszka w lesie i je drewnianą łyżką. Mnie to nie przeszkadza, może w efekcie na takim mini skansenie też się uda zarobić a pieniądze przeznaczyć na lepszy cel.

Szanowny wyborco, napisałeś "nie jest ważne czy idzie oo 50 groszy czy 5 złotych, to są moje grosze i imoje złote i to ja chcę o nich decydować".
Jestem pod wrażeniem tej deklaracji w kontekście pomysłów Zenia keckiego lobbysty. Mam dla ciebie propozycję. Pozwolę ci umyć moje podłogi (około 200 m2), jednakże będziesz musiał za tę możliwość wpłacić mi 5 zł. Ja oczywiście spełnię twoje oczekiwania i po zakończonej pracy wypłacę ci twoje 50 gr. Możesz zacząć od zaraz:)
Musi być sprawiedliwie więc te 5 zł, które mi dasz, przekażę lobbyście Zeniowi co by swój upadający śmietnik dofinansował.
Propozycja dotyczy każdego, kto popiera zeniowe pomysły, prócz rodzica. 

Moja propozycja powinna być satysfakcjonująca dla wszystkich. Ja będę miał czysto, Zenio jak dostanie kasę przestanie wypisywać głupoty, ty szanowny wyborco spełnisz swoje marzenie o oszczędnościach a wszyscy mieszkańcy gminy nie będą się musieli zastanawiać czy każą im myć słoiki czy też nie:)

Dyskutujemy na forum o PSZOK, a tu wójt przygotował nam zmianę do przepisów śmieciowych w zakresie.... pszok-a.

Przypomnę najpierw skąd wynika wójtowy obowiązek w zakresie PSZOK.

Przepisy ustawy śmieciowej wymieniają w art. 3 ust. 2 pkt 6, jako zadanie własne gminy, tworzenie PSZOK. Zgodnie z treścią tego przepisu, gminy tworzą punkty selektywnego zbierania odpadów komunalnych w sposób zapewniający łatwy dostęp dla wszystkich mieszkańców gminy, w tym wskazują miejsca, w których mogą być prowadzone zbiórki zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego pochodzącego z gospodarstw domowych.

Jak wiadomo do tej pory wójt, mimo ciążącego na nim obowiązku wynikającego z ustawy nie zorganizował w naszej gminie PSZOK-ów, a Rada Gminy ma to gdzieś. PSZK-ów więc nie ma i zanosię się na to, ze nie będzie.

Opublikowany dzisiaj projekt przepisów nic nie zmienia w tej materii. Dodatkowo wprowadza poważny zamęt, ponieważ wygląda na to, że przepisy zredagowano na bakier z podstawowymi zasadami techniki legislacyjnej. Regulują to, co zostało już  uregulowane ustawą.

Projekt zmiany przepisów dostępny jest tutaj: http://www.bip.porabka.pl/BIP.aspx?Sel= … dent=14948

Na czym polega błąd.
Otóż w uchwale w sprawie szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania opadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów w zamian za uiszczoną przez właściciela nieruchomości opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi (link: http://www.bip.porabka.pl/BIP.aspx?Sel= … nt=13755), w § 3 proponuje się dodanie:

Mamy więc taką sytuację, że to, co reguluje ustawa, w tym przypadku uprawnienie mieszkańca do przekazania selektywnie zebranych odpadów komunalnych do pszok-u, równocześnie, lecz w nieco inny sposób będzie uregulowane uchwałą.

Przykład. Ustawa mówi o tym, że mieszkańcy mogą do PSZOK przekazać selektywnie zebrane odpady komunalne (to uprawnienie), a uchwała daje mieszkańcom uprawnienie w zakresie przekazania do PSZOK jakichś niezdefiniowanych odpadów mokrych, suchych, szkła, popiołu, odpadów budowlanych w ilości 500 kg na...., itd.... Mamy więc jako mieszkańcy różne uprawnienie w zakresie PSZOK w zależności od tego, na co się kto powoła. Inne uprawnienia wynikają z ustawy, a inne z uchwały - mamy więc bałagan.

 
Podobnie w kolejnym proponowanym przepisie:

W tym drugim przypadku przepisy ustawy, przypomnę - ustanowione przez nasz Parlament, regulują te kwestie w:

Jest więc dylemat?! Czy go nie ma? Czy np. godziny otwarcia punktu selektywnego zbierania odpadów komunalnych (uchwała) są jednoznaczne ze wskazaniem godzin przyjmowania odpadów (ustawa)? Mam uzasadnione wątpliwości, że jednak, to nie jest to samo.

Jeżeli uchwała zostanie przez Radę Gminy przyjęta w zaproponowanym brzmieniu, dojdzie delikatnie mówiąc do nieco nieeleganckiej sytuacji. To, co reguluje ustawa jeszcze raz nieco inaczej ureguluje nasza Rada Gminy w uchwale.
Tymczasem:
Uchwała organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego nie może regulować jeszcze raz tego, co zostało zawarte w obowiązującej ustawie. Taka uchwała, jako istotnie naruszająca prawo, jest nieważna. Trzeba bowiem liczyć się z tym, że powtórzony przepis będzie interpretowany w kontekście uchwały, w której go powtórzono, co może prowadzić do całkowitej lub częściowej zmiany intencji prawodawcy.

Wójt brnie dalej w łamaniu prawa

We wpisie z 15 września - Link http://czaniec.pl/forum/post9639.html#p9639 zasygnalizowałem błędy jakie popełniono w projekcie zmiany gminnych przepisów śmieciowych, przestrzegając jednocześnie, że jeżeli uchwała zostanie przez Radę Gminy przyjęta w zaproponowanym brzmieniu, dojdzie do sytuacji, że oto to, co reguluje ustawa jeszcze raz, nieco inaczej ureguluje nasza Rada Gminy w uchwale.

Tymczasem:
Uchwała organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego nie może regulować jeszcze raz tego, co zostało zawarte w obowiązującej ustawie. Taka uchwała, jako istotnie naruszająca prawo, jest nieważna. Trzeba bowiem liczyć się z tym, że powtórzony przepis będzie interpretowany w kontekście uchwały, w której go powtórzono, co może prowadzić do całkowitej lub częściowej zmiany intencji prawodawcy.

Okazuje się więc, że wójt brnie dalej w łamaniu prawa. Wczoraj w BIP została zamieszczone zamówienie publiczne na stworzenie PSZOK-a na terenie Gminy Porąbka. Link - http://www.bip.porabka.pl/BIP.aspx?Sel= … dent=15079, które w sposób istotny, bezprawnie ogranicza nasze prawa w zakresie świadczenia usług odbierania odpadów komunalnych w zamian za wnoszoną do gminy opłatę.

W Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) na organizację i prowadzenie PSZOK na terenie gminy Porąbka, w II. Rozdziale pt. Określenie przedmiotu zamówienia mamy:

2. Wymagania dla PSZOK są następujące:
j) powinien być dostosowany do przyjmowania odpadów zebranych selektywnie takich, jak:
- odpady budowlane i rozbiórkowe w ilości do 500 kg na rok kalendarzowy (od każdego właściciela nieruchomości),

Taki zapis jest niezgodny z prawem - z art. 6r ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.

Przepis ten stanowi, iż:

Z treści tego przepisu wynika, że aby zrealizować ustawowe upoważnienie zawarte w art.6r ust. 3 ustawy, Rada Gminy powinna uregulować przede wszystkim trzy kwestie, tj.:

1) ilość odpadów komunalnych odbieranych od właściciela nieruchomości,

2) częstotliwość odbierania odpadów od właściciela nieruchomości,

3) sposób świadczenia usług przez punkty selektywnego zbierania odpadów komunalnych.

Organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego (tutaj nasza Rada Gminy) może zatem ustalić w drodze uchwały ilość odpadów komunalnych odbieranych od właściciela nieruchomości. Rada gminy nie jest natomiast uprawniona do formułowania jakichkolwiek ograniczeń ilościowych i podmiotowych dotyczących przyjmowanych odpadów w związku z funkcjonowaniem punktów selektywnego zbierania odpadów komunalnych (PSZOK). Ustawodawca przyznając radzie gminy kompetencję do określenia sposobu świadczenia usług przez punkty selektywnego zbierania odpadów komunalnych nie uwzględnił możliwości ustalenia jakichkolwiek ograniczeń ilościowych odpadów przyjmowanych przez te punkty – zarówno tych ustalonych wprost (np. określona ilość kg, pojemników, litrów itp.), jak i pozostawionych swobodnemu uznaniu pracownika PSZOK.

Z prawie wszystkim, co napisał josi się zgadzam, ale ...

Doczytaj co to jest odpad komunalny. Definicję znajdziesz m.in. w moich wcześniejszych wpisach. 
Gmina może określić limit co do odbieranych odpadów ale nie o do dostarczonych do PSZOK. Przynajmniej na razie - są zapędy do zmiany ustawy w tym zakresie. Niestety jest to sprzeczne z ideą ustawy tj. aby wszystkie odpady komunalne, za opłatą trafiły tam gdzie ich miejsce, a nie np. nad Sołę.

Nie zmienia to jednak istoty problemu, że stanowione jest złe prawo miejscowe czego źródłem po części są propozycje wójta w postaci projektów uchwał,  na co zwracam uwagę.

A wracając do uchwały.
To, że w wiodących gminach jest jak piszesz nie zmienia faktu, że ustawodawca przyznając radzie gminy kompetencję do określenia sposobu świadczenia usług przez punkty selektywnego zbierania odpadów komunalnych nie uwzględnił możliwości ustalenia jakichkolwiek ograniczeń ilościowych odpadów przyjmowanych przez te punkty – zarówno tych ustalonych wprost (np. określona ilość kg, pojemników, litrów itp.), jak i pozostawionych swobodnemu uznaniu pracownika PSZOK.

Na marginesie. Mały QUIZ. Odpowiedz na pytanie: Gdzie w obowiązującym nas prawie miejscowym zapisano?