Niestety na dzień dzisiejszy Gmina Porąbka nie posiada żadnej kompleksowej koncepcji  dostosowania gospodarki odpadami do wymogów nowej ustawy. Przynajmniej koncepcja taka nie została przedstawiona radnym. Przyjęte dwie uchwały niczego nie załatwiają.
Co do instalacji w Bielsku-Białe. Została wybudowana za kwotę ponad 89 mln złotych, z czego 52 mln to dofinansowanie. Funkcjonuje jako Zakład Gospodarki Odpadami S.A. w Bielsku-Białej. Zakład składa się z trzech zasadniczych części. Sortowni, Kompostowni i składowiska. Dla zabudowy jednorodzinnej i szeregowej zakład proponuje segregowanie odpadów u źródła według podziału na:
suche
-mokre
-szkło
-popiół
-zielone.
W żadnym przypadku nie ma mowy o odpadach zmieszanych. Naturalnie pytań jest wiele, na które obecnie odpowiedzi brak.

Rada Miejska w Jaworznie uchwaliła stawkę opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi uzależnioną od liczby mieszkańców zamieszkujących daną nieruchomość w wysokości 14,00 zł miesięcznie. Jeżeli odpady zbierane będą selektywnie opłata wyniesie 11,00 zł miesięcznie.

http://dzienniki.slask.eu/WDU_S/2012/3409/akt.pdf

Dla rodziny czteroosobowej rocznie opłata wyniesie odpowiednio 672 zł i 528 zł

Dzisiaj wieczorem w Miejskim Domu Kultury w Andrychowie odbyło się spotkanie informacyjne na temat śmieci.
Obecnie trwają prace nad kalkulacją wysokości opłaty. Rozważane są trzy warianty:

Pierwszy, to stawka wyliczona na zlecenie magistratu przez specjalistyczną firmę – 11,47 zł od osoby miesięcznie.
Drugi – 10 zł miesięcznie od osoby – to stawka wyliczona przez urzędników z magistratu.
Trzeci. Stawka – 9,60 zł miesięcznie od osoby – wyliczona przez Zakład Gospodarki Komunalnej.

Dla rodziny czteroosobowej rocznie opłata w zależności od wariantu wyniesie odpowiednio: 550 zł, 480 zł, 460 zł

1. Nic Pan nie wspomniał o odpadach biodegradowalnych. Samej trawy pochodzącej ze skoszonych ogrodów są olbrzymie ilości. Czy do obowiązków UG należy odbieranie również odpadów tego typu?
2. Zużyty akumulator to odpad o kodzie znajdującym się na liście odpadów niebezpiecznych, na transport których trzeba mieć stosowne zezwolenie. Czy więc mieszkańcy mogą samodzielnie dostarczyć go do punktu selektywnej zbiórki?
3. Co z nieczystościami ciekłymi? Czy w ramach przedmiotowej ustawy zostanie uregulowana wyłącznie gospodarka śmieciami? Uważam że ścieki są równie poważnym problem na terenie tak słabo skanalizowanym jak nasz.

Na wstępie nim cokolwiek skomentuję chciałbym co nie co wyjaśnień. Dlaczego? Ponieważ wydaje mi się, że galler nie orientuje się w temacie. I zastrzegam się od razu, że nie jest moim celem zdyskredytować go na forum. Chcę raczej wyjaśnić, ponieważ podejrzewam, że wiele osób ma podobne pojęcie o nowych regulacjach.

Otóż zasadnicza zmiana obowiązującego systemu gospodarowania odpadami komunalnymi, wynikająca z nowych regulacji prawnych, polega na tym, że to na własność gminy przejdą odpady komunalne - gmina stanie się ich właścicielem i będzie zobligowana do ich odpowiedniego zagospodarowania. Stąd gminie potrzebna jest kasa w takiej ilości, która wystarczy na sfinansowanie całego gospodarowania odpadami - odzysku i zagospodarowania odpadów szczegółowo wymienionego w art. 6r ust. 2 uucp). 

Gallerze. Odpadem jest wszystko co nie jest ci potrzebne i czego chcesz się pozbyć. Jeżeli skoszoną trawę będziesz używał dalej (nie wiem w jakim celu - to nie jest istotne, a istotne jest to, że będziesz w jakiś sposób używał), to wtedy nie jest to odpad. Natomiast jak chcesz się jej pozbyć, to w tej chwili taka skoszona trawa staje się ODPADEM I PRZECHODZI NA WŁASNOŚĆ GMINY. Od tego momentu to ona jest zobowiązana do zgodnego z prawem postępowania z nim. Ty musisz tylko ten odpad (skoszoną trawę) przechować u siebie i wystawić w określonym miejscu i czasie do dyspozycji firmy wskazanej przez gminę do zbierania odpadów.

I tutaj zaczynają się problemy. W założeniach wójt proponuje okresy dwutygodniowe dla frakcji mokrej. Czy to wystarczy? Obawiam się, ze nie. Zwłaszcza w gorące letnie miesiące to stanowczo za rzadko. Mieszkańcy będą mieli ogromne problemy z przechowaniem takiej trawy, zwłaszcza na małych działkach. Dlatego uważam, że zbiórka frakcji mokrej, również ze względów sanitarnych powinna odbywać się co tydzień. Inaczej dojdzie do porzucania odpadów, które (przypominam) są własnością gminy.

Kolejną dla mnie wątpliwą kwestią jest propozycja wójta ustalenia w drodze uchwały rady gminy terminu wnoszenia opłaty. Podjęcie przez Radę Gminy uchwały w tym zakresie wydaje się nie do pogodzenia z treścią art. 87 i 217 Konstytucji, które wymagają, aby wszystkie podstawowe elementy każdej daniny publicznej wynikały z ustawy. Zwracam na ten fakt uwagę, ponieważ w podobnej sytuacji Trybunał Konstytucyjny ustalił, że materia taka zastrzeżona jest do kompetencji ustawodawcy (Wyrok z dnia 10 września 2010 r., sygn. akt P44/09).

Z założeń "wyje" pewien szczegół. Chodzi o bezsensowne stwierdzenie, że w ramach opłaty będzie odbierana każda ilość odpadów komunalnych. Szkoda słów na komentarz. Uważam, że stwierdzenie to daje podstawy do niepokoju co do kompetencji wójta jako osoby  pracującej nad założeniami.

Kolejną kwestią jest ograniczenie odbioru popiołu do pewnego okresu z roku. Propozycja całkowicie chybiona jako niezgodna z ustawą.
Popiół jako odpad jest własnością gminy, a ta jest zobowiązana do jego odbioru i basta. Wolą ustawodawcy nie było ograniczenie spalania węgla do miesięcy zimowych. Nałożone ograniczenie będzie sprzeczne z prawem.

Tak samo w kwestii dowożenia określonego rodzaju odpadów (baterie, akumulatory ....chemikalia),  do punktu w Porąbce. Przyznam, że aż osłupiałem ze zdziwienia. Jak można coś takiego wymyślić?! Pomysł nie do przyjęcia. Gmina ma obowiązek odbierania odpadów komunalnych. Natomiast mieszkańcy mogą ale nie muszą do takich punktów dostarczać odpady.

To nieudolna próba przerzucenia pewnych obowiązków (transportu odpadów, w tym niebezpiecznych) na mieszkańców, co jest niedopuszczalne. Potwierdza to tylko moją tezę o niekompetencji wójta i niezrozumieniu przedmiotu regulacji. Poza tym takie rozwiązanie spowoduje (będzie tego duże prawdopodobieństwo), że tego rodzaju odpady NIEBEZPIECZNE I SZCZEGÓLNIE GROŹNE, trafią: do rowów, nad Sołę, do lasu. Nie patrząc nawet na przepisy widać, że zabrakło tu wyobraźni i zdrowego rozsądku. Gmina powinna raczej zlecić utworzenie mobilnego punktu odbioru takich odpadów, określić jego trasę przemieszczanie się itd...

Razem z tym krytycznie odnoszę się do pomysłu tworzenia dodatkowych usług transportu. Ustawa gwarantuje w ramach jednej opłaty: odbiór, transport, odzysk i unieszkodliwianie.  Tak więc nie wiem co proponuje się poddać pod dyskusję!

Punkt 5 założeń
Powiem krótko. Ustawa chłopaków i dziewczęta przerosła. Sprawa nadaje się do ABW.
Wizja wynikająca z założeń trąci szantażem.
Nieporadna władza lokalna boi się podjąć odpowiedzialności za osiągnięcie odpowiedniego poziomu odzysku i straszy radnych i społeczeństwo karami?
Wypada tylko dodać, że widziały wójtowe gały co brały.
Nie znamy kosztów? A dlaczego?
O drugiej stronie tego geszeftu pisałem już TUTAJ

I na podsumowanie ostatnie pytania. Dlaczego wójt tak zwlekał? Czy to element zaskoczenia i dezorientacji radnych?
Jeżeli to cały przekazany im materiał, to gdzie są analizy? Gdzie są dane statystyczne? Na jakiej podstawie wójt miał zamiar szacować wysokość opłat? A może nie miał nigdy takiego zamiaru?

Można odnieść wrażenie, że to celowa gra na zwłokę, a zwłoka na czas, a czas to.....   

PS
Gmina realizując ustawę śmieciową traktowana jest jak przedsiębiorca ze wszystkimi tego konsekwencjami.

Proszę zwrócić uwagę na kwestię ilości wytwarzanych śmieci.

Ustawa nie wprowadza górnej granicy ilości śmieci, którą gmina obowiązana jest odebrać od właściciela nieruchomości gdzie zostały  wytworzone.
Tymczasem w podlinkowanym przez Pana Kocembę projekcie regulaminu czytamy:

Skąd pomysły takich uregulowań?
Oderwanie wysokości opłat od ilości śmieci jest ideą nowej ustawy a ma to na celu zniweczyć przyczyny pozbywania się śmieci nad Sołą (w lesie), spalania ich w domowych piecach, czy wywozu na nielegalne wysypiska.

Mam nadzieję, że radni głosując nad przyjęciem regulaminu zwrócą na to uwagę i zapytają o co tutaj chodzi.

Ustalenie górnej granicy ilości odbieranych odpadów pozostaje w całkowitej sprzeczności z założeniami ustawy.
Gmina winna oszacować stawkę opłaty w ten sposób, żeby uzyskana kwota pokryła wydatki związane z systemem gospodarowania odpadami.

Podobnie rzecz ma się z określeniem terminu odbierania popiołu albo z wymuszaniem innych zachowań, a w szczególności nakładaniem obowiązków poza tymi, jakie wynikają z zapisów ustawy.

Nie wspomnę tutaj o proponowanym podziale na frakcje (przyp. mokra - sucha), która jest sprzeczna z ideą segregacji odpadów u źródła (jako najefektywniejszą) nie wspomnę o funkcji wychowawczej.   

Być może się mylę. Proszę więc o rzeczowe uwagi.
Tymczasem to, co tutaj wypisuję można porównać (zweryfikować) chociażby z zleceniami Ministerstwa Środowiska przekazanymi w formie wytycznych dla gmin, dotyczącymi wdrażania systemu gospodarowania odpadami komunalnymi - link: http://www.mos.gov.pl/artykul/4437_opra … lnymi.html

A tam z

Na tym schemacie (str. 15) wyraźnie widać, że odpady w całym swoim strumieniu od wytwórcy, którym jest właściciel nieruchomości (mieszkańcy) trafiają do WYWOŹCY. Nie ma w tej prostej drodze żadnego pośredniego ogniwa. Nie ma z tej przyczyny, że byłoby to niezgodne z ustawą.

Oczywiście są opcje równoległe - mieszkaniec może według swojego uznania zanieść np. baterie do Punkty zbiórki baterii, czy leki do Apteki a i z tych miejsc odbierze je - WYWOŹCA.

Reszta: http://www.portalsamorzadowy.pl/gospoda … 40230.html

Dziś na necie ukazał się  artykuł na nurtujący nas wszystkich temat śmieci. Odnoszę nieodparte wrażenie, że ustawa niestety jest jak zwykle w polskich realiach wadliwa. Z problemami co do jej wdrożenia boryka się cała Polska. http://biznes.onet.pl/kig-koszt-odbioru … news-detal

W wątku Urzędnik funkcjonariusz prawa; czy układu?- http://czaniec.pl/forum/post6226.html#p6226 zadano forumowiczowi radny pytanie związane z tematem. Pozwolę sobie je tutaj wyświetlić i udzielić retorycznej odpowiedzi:

Wszystko wskazuje że tak jest w istocie.
 
Mamy więc do czynienia ze zmowa? Zmową jako taką powinny zainteresować się prędzej czy później odpowiednie instytucje.

Morlinek napisał/a ;   Chyba skończyły się czasy zlotej bułkowszczyzny gdzie przez 12 lat stadko baranów przegłosowywało wszystko co im baca podsuwał.                                 
Tera lud rozumny i oczytany i nie daje sie tak latwo w wala robic. Z całym szacunkiem dla Morlinka,ale mnie się wydaje że Wójt jest tylko juhasem i jak na dobrego juhasa przystało wykonuje skrupulatnie polecenia bacy.

Capo di tutti capi- czyli w tłumaczeniu dosł."szef wszystkich szefów" nazwany przeze mnie bacą na terenie Gminy i nie tylko jest Starosta A.P.  Bez jego wiedzy i zgody nic się w Gminie nie dzieje.Więc pytanie; kto związał Wójtowi coś tam, staje się pytaniem retorycznym.

A jakaż to przyczyna, że wójt wycofuje przygotowane projekty. Czy to jego własne rozmyślenie się czy może wpływ jakiegoś doradcy.
Szkoda, że nie widzieliśmy tych projektów, bo nie porównamy ich z nowymi.