WITAM wszystkich czytających forum CZANIEC chciałem zabrać głos w sprawie KWW RODZINA PRAWO WSPÓLNOTA STARTUJĘ Z TEGO KOMITETU DO RADY POWIATU I NIE PODOBA MI SIĘ STWIERDZENIA IŻ SĄ TO ŻLI  LUDZIE IDEA TRWA 12 LAT W KAŻDYM MIEJSCU POWIATU KAŻDEJ GMINY POSIADAMY KANDYDATÓW DO RADY POWIATU.MIELIŚMY NAJWIĘKSZĄ SIŁĘ W RADZIE POWIATU BEZ PODZIAŁÓW POLITYCZNYCH I TAK PRAGNIEMY ZOSTAĆ .NIKOGO NIE OBRAŻAMY I PRAGNIEMY BY WAM ŻYŁO SIĘ LEPIEJ .TO NIE JEST KOMITET PANA BUŁKI .................PAN BUŁKA JEST KANDYDATEM Z TEGO KOMITETU NA URZĄD WÓJTA.....KAŻDY Z WAS MA PRAWO DO OCENY ...................NIE OBRAŻAJCIE SIĘ NA SIEBIE JUŻ 22 LISTOPADA BĘDZIE TRZEBA WSPÓLNIE PRACOWAĆ WYBIERZMY NAJLEPSZYCH A POTEM WSPÓLNIE ROZWIJAJMY NASZ POWIAT ,GMINĘ PONAD PODZIAŁAMI....................POWODZENIA

Panie niezależny "PRAGNIEMY BY WAM ŻYŁO SIĘ LEPIEJ "- gdzie efekty? wy jako wszyscy kandydaci myślicie chyba że "szaraczki" uwielbiają konformizm ludzie maja już doś mydlenia oczu co widać np. tutaj ale ja nie będe z panem polemizował polecam ten wątek poczytać od początku aby dowiedzieć sie co inni sądzą o waszych szczerych intencjach
Panie sąsiad Pańskie stwierdzenie-"Ale on ma chyba jedną kasę, naszą." jest strzałem w 10 pozdrawiam!

Szanowni Panstwo,

Pozwolilem sobie przegladnac dzisiaj wirtualna sonde "Wybierz wójta gminy" na stronie internetowej:

http://porabka.net

. Oto jej dzisiejsze notowania:   

Kocemba Ignacy  33.16%
Bułka Czesław      32.5%
Chwała Tadeusz   31.19%
Gąsiorek Wiesław   3.15%
Liczba respondentów:
765
Pozwole sobie podzielic sie z Panstwem moja natychmiastowa refleksja: PROSZE PANSTWA - ZWARIOWALISMY

Z Glebokim Szacunkiem,
guru

z deszczu pod rynnę

groteska

Jak już pisałem wcześniej, zmiany są konieczne, niemal wszyscy się zgadzają w tym temacie. Jednak jak już mają być zmiany to niech będą na leprze. Wśród kandydatów na Wójta nie widzę nikogo, kto by zmienił aktualny obraz naszej gminy na leprze. Natomiast widzę spore możliwości zmiany na leprze wśród Radnych. Akurat kilku godnych kandydatów mamy. Ja osobiście widzę konieczność wymiany naszych Radnych o wiele większą niż Wójta, pomijając już ich nienajlepszą opinię jako Radnych, ale również ze względy na fakt, iż zgodnie z naszym prawem Wójt wykonuje jedynie wole Radnych.

w ramach odprężenia, do poczytania i przemyślenia  polecam artykuł sprzed 4 lat

http://zywiec.naszemiasto.pl/archiwum/1217468,czaniec-rozwodzi-sie-z-porabka,id,t.html

pytanie czy argumenty przedstawione w powyższym artykule w jakikolwiek sposób się zdezaktualizowały???
jeśli nie to skąd taki sojusz wyborczy?:)

Dziś ze skrzynki pocztowej wyjąłem ulotkę, a w zasadzie nie podpisany, zadrukowany świstek papieru, w którym według końcowego zapisu Ignacy Kocemba-kandydat na wójta,  zawraca się z apelem do mieszkańców  naszej gminy. Porusza w nim szereg spraw do których przedstawię swoje spostrzeżenia.
 
  I
-  " ........To pański stronnik i kolega w ten szczególny sposób dał nam wszystkim znak jak powinno wyglądać zarządzanie gminą. Gdyby pan nie przyłożył ręki do skłócenia wszystkich ze wszystkimi nie trzeba by łączyć od nowa."
      Czy tzw. stronnik miał pełnomocnictwo wójta i czy występował w jego imieniu. Jeżeli nie, to dlaczego wójt zostaje posądzony o coś,  czego nie powiedział, ani nie zrobił. Poruszam się po gminie i nie zauważyłem, aby społeczność naszej gminy była ze sobą skłócona /wszyscy ze wszystkimi/. Ja, który należy do tej społeczności nie jestem z nikim skłócony. Czy chce Pan  wmówić, że jest inaczej

II
- Co do treści pisma z dnia 18 października 2010 r. o udostępnieniu danych na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.), w którym to przedstawiliście cały "koncert życzeń" nie liczą spóźnionej odpowiedzi na pismo wójt  w zasadzie postąpił zgodnie z obowiązującym prawem. Odpowiedź na wasze pismo wymaga informacji przetworzonej. Informacja przetworzona jest to taka informacja, której udzielenie wymaga zebrania lub zsumowania informacji znajdujących się w dostępnych w urzędzie dokumentach. Jest to wyjątek od zasady bezwarunkowego dostępu do informacji publicznej. Jest ona bowiem udostępniana wyłącznie wtedy, gdy jej udzielenie w takim zakresie jest szczególnie istotne z punktu widzenia interesu publicznego. /Art. 3, ust. 1,pkt 1. ustawy./ Powinniście być wdzięczni wójtowi, że nie zażądał uzupełnienia Waszego wniosku w którym  to powinien wskazać ważność interesu publicznego.

Aby pozostawić wszelkie wątpliwości w tej sprawie"

Informacja przetworzona - sporządzenie analiz, wyciągów
Wymaga ono zatem podjęcia przez organ dodatkowych czynności polegających na przykład na sięgnięciu do dokumentacji źródłowej, sporządzenia zestawień, analiz z wyciągów oraz zaangażowania środków osobowych i finansowych, co rzeczywiście informację tę czyni informacją przetworzoną. Podobne stanowisko wynika z wyroku NSA z dnia 17 października 2006 r. sygn. akt I OSK 1547/05.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym:

Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska

Sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.)

Sędzia NSA Jerzy Solarski

Protokolant Kamil Wertyński,

po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2009r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 lipca 2008 r. sygn. akt IV SA/Wr 63/08 w sprawie ze skargi L. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 1 lipca 2008 r., sygn. akt IV SA/Wr 63/08 oddalił skargę L. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.

Wyrok zapadł w następujących okolicznościach sprawy.

L. F. wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2007 r. zwrócił się do Wydziału Lokali Mieszkalnych i Użytkowych Urzędu Miejskiego we Wrocławiu o udostępnienie mu, w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, za okres od 2000 r. do pierwszego kwartału 2007 r. wykazu lokali mieszkalnych stanowiących pustostany (niezasiedlonych), znajdujących się w rejestrze tego Wydziału.

Pismem z dnia [...] października 2007 r. Dyrektor Wydziału Organizacyjno-Prawnego i Kadr Urzędu Miejskiego we Wrocławiu poinformował L. F., że żądane przez niego informacje mają charakter informacji przetworzonej i zgodnie z art. 3 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), uzyskanie takiej informacji publicznej uzależnione jest od wykazania przez wnioskodawcę szczególnego interesu publicznego.

W piśmie z dnia [...] października 2007 r. L. F. podał, że żąda wnioskowanych informacji w celu:

1) wykazania, że rejestry prowadzone przez Wydział Lokali Mieszkalnych i Użytkowych lub przez Zarząd Zasobu Komunalnego zgadzają się z innymi danymi źródłowymi oraz

2) porównania ze swoimi danymi, z których wynika, że pustostany nie dotyczą nie tylko pojedynczych lokali mieszkalnych ale także całych budynków mieszkalnych, a ponadto

3) są mu one niezbędne w związku z pozwem "o wypłatę znaleźnego" (nagrody) za wskazanie siedmiu pustostanów.

Prezydent Wrocławia decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 16 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.), odmówił udostępnienia L. F. wnioskowanych informacji, uznając że stanowią one informacje przetworzone, a brak jest "szczególnej istotności dla interesu publicznego w udostępnieniu tych informacji."

Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu, po rozpoznaniu odwołania L. F., decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze. zm., - zwana dalej kpa), zaskarżoną decyzję utrzymało w mocy.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia Kolegium stwierdziło, iż istotą żądania zgłoszonego przez L. F. jest udostępnienie mu informacji publicznej przetworzonej, tj. takiej, która co do zasady wymaga dokonania stosownych obliczeń, zestawień informacji, samodzielnego ich zredagowania związanego z koniecznością przeprowadzenia przez podmiot zobowiązany do czynności analitycznych, ekspertyz połączonych z zaangażowaniem w ich pozyskanie określonych środków osobowych i finansowych. W myśl przepisu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) uzyskanie tego typu informacji możliwe jest w zakresie, w jakim jest to szczególnie uzasadnione ze względu na interes publiczny. Pojęcie "interesu publicznego" jest pojęciem niedookreślonym, nieposiadającym zwartej, zapisanej formuły na gruncie obowiązującego prawa. Jego ustalenie następuje w kontekście różnego rodzaju zdarzeń społecznych, politycznych, gospodarczych. Za sprawę szczególnie istotną dla interesu publicznego uznaje się taką, która - ze względu na rodzaj, czas, miejsce, sposób oraz okoliczności rozstrzygania i realizacji - w istotnym zakresie wpływa lub może wpływać na wykonywanie przez podmioty władzy publicznej ich uprawnień i obowiązków. W zakresie prawa dostępu do informacji oznacza to, że interes publiczny istnieje wówczas, gdy uzyskanie określonych informacji mogłoby mieć znaczenie z punktu widzenia funkcjonowania państwa, np. w konsekwencji usprawniałoby działanie jego organów. Dla uzasadnienia szczególnego interesu publicznego niezbędne jest więc wykazanie, że działanie organów i innych podmiotów realizujących zadania publiczne wywołało lub będzie wywoływać skutki potencjalnie wobec dużego kręgu adresatów. Wnioskodawca musi więc wykazać, że informacje, które zamierza uzyskać, nie dotyczą wyłącznie jego interesu, a ponadto zobowiązany jest określić okoliczności i faktów pozwalające na przyjęcie, że działa on w interesie publicznym, a sprawa, o której chce zostać poinformowany, ma szczególne znaczenie. Tymczasem L. F. - zdaniem Kolegium - nie wykazał, aby spełnienie jego żądania było szczególnie istotne dla interesu publicznego oraz w jaki sposób zamierza wykorzystać uzyskane informacje zgodnie z wymaganym dla ich udostępnienia interesem publicznym. W tym zakresie stanowczo niewystarczające jest powoływanie się jedynie na chęć dokonania bliżej nieokreślonych porównań, czy sprawdzenia danych organu z ustalonym stanem faktycznym.

Powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu L. F. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Domagając się uchylenia tej decyzji i zobowiązania organu do udzielenia wnioskowanych informacji, stwierdzając, iż informacje, o które się ubiega, nie stanowią informacji przetworzonej, gdyż powinny być zawarte w rejestrach. Skarżący powołał ponadto uchwałę Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 1 kwietnia 2004 r. w sprawie przyjęcia wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Wrocław w latach 2004 - 2008, określającą kwotę (125796 zł) przeznaczoną na eksploatację pustostanów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wspomnianym wyrokiem z dnia 1 lipca 2008 r. sygn. akt IV SA/Wr 63/08, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 135, poz. 1270 ze zm. - dalej powoływanej jako P.p.s.a.), skargę L. F. oddalił.

W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że wniosek skarżącego z dnia [...] sierpnia 2007 r. prawidłowo został przez organy administracyjne zakwalifikowany jako żądanie udostępnienia informacji publicznej przetworzonej. Przedmiotem żądania skarżącego jest bowiem sporządzenie wykazu mieszkań, budynków i podanie ich adresów. Wymaga ono zatem podjęcia przez organ dodatkowych czynności polegających na przykład na sięgnięciu do dokumentacji źródłowej, sporządzenia zestawień, analiz z wyciągów oraz zaangażowania środków osobowych i finansowych, co rzeczywiście informację tę czyni informacją przetworzoną. Podobne stanowisko wynika z wyroku NSA z dnia 17 października 2006 r. sygn. akt I OSK 1547/05, w którym przyjęto, iż informacja publiczna przetworzona to taka informacja, na którą składa się pewna suma tak zwanych informacji publicznej prostych, dostępnych bez wykazywania przesłanki interesu publicznego. Za względu jednak na treść żądania, udostępnienie wnioskodawcy, konkretnej informacji publicznej nawet o prostym charakterze, wiązać się może z potrzebą przeprowadzenia odpowiednich analiz, zestawień, wyciągów, usuwania danych chronionych prawem. Takie zabiegi czynią zatem informacje proste, informacją przetworzoną, której udzielenie skorelowane jest z potrzebą wykazania przesłanki interesu publicznego."
  Inny przykład:

Uzasadnienie dla przetworzenia obowiązuje każdego

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wykładnia przepisu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej nie prowadzi do stwierdzenia, że intencją ustawodawcy było udzielenie osobom sprawującym funkcje publiczne w samorządach lokalnych lub organach władzy publicznej uprawnień do uzyskania informacji publicznej przetworzonej bez wykazywania szczególnie istotnego interesu publicznego.
http://www.informacjapubliczna.org.pl/2 … zdego.html

Według Pana Kocemby ustawa o dostępie do informacji publicznej nakłada na wójta obowiązek publikowania danych dotyczacych wyników kontroli przeprowadzonych w urzędzie.
Proszę o podanie podstawy prawnej tego stwierdzenia.

III
  Co do zadłużenia gminy.

Zadłużenie samorządów w Polsce

W I kwartale 2010 r. wyniosło 39,47 mld zł i znacząco wzrosło - aż o 39,1 proc. Najbardziej w miastach na prawach powiatu, bo aż o 45,1 proc.
Zadłużenie samorządów za trzy kwartały 2010 r. wyniosło 45 mld 454 mln zł i było o 12,8 proc. wyższe od zadłużenia na koniec 2009 r. Długi samorządów 1 października stanowiły 26,9 proc. planowanych dochodów ogółem.
  Ministerstwo Finansów podało dane dotyczące najbardziej zadłużonych miast w Polsce w I kwartale 2010 roku. Ranking ukazał dług miejskich samorządów w przeliczeniu na jednego mieszkańca. Oto jak wygląda to zestawienie:

1.     Wrocław 2.796,9zł / 1 mieszkańca

2.     Kraków 2.576,8zł / 1 mieszkańca

3.     Warszawa 2.468,3zł / 1 mieszkańca

4.     Toruń 1.900,2zł / 1 mieszkańca

5.     Bydgoszcz 1.608,3zł / 1 mieszkańca

6.     Lublin 1.530,4zł / 1 mieszkańca

7.     Łódź 1.426,7zł / 1 mieszkańca

8.     Gdańsk 1.424,6zł / 1 mieszkańca

9.     Poznań 1.366,4zł / 1 mieszkańca

10.  Zielona Góra 1.266,5zł / 1 mieszkańca

Dług samorządów nie może przekroczyć 60% ich całkowitych przychodów,  a na spłatę długów  nie można przeznaczyć więcej niż 15 proc. Czołówka z tej listy oscyluje wokół 60 % zadłużenia. Każda uchwała w sprawie kredytu musi być na podstawie ustawy  zaopiniowana przez Regionalną Izbę Obrachunkową, kredyt musi być uwzględniany w prognozie długu, wpływa na ustawowe limity zadłużenia, jego spłata poprzez np. sprawozdania Rb-Z i Rb-NDS jest w pełni widoczna dla RIO. Gmina Porąbka według relacji jej wójta posiada zadłużenie 7,18% wartości budżetu. Jest jedną z najmniej z zadłużonych gmin województwa śląskiego. Warto wspomnieć, że 17 listopada był Ogólnopolskim Dniem Bez Długów.

IV
        Ranking Gazety Prawnej dotyczący pozyskiwania środków unijnych.

Rozmawiamy z NORBERTEM KOSTONEM, burmistrzem Kolonowskiego, zwycięzcą w woj. opolskim

    Trzeba jasno powiedzieć, że na naszą wygraną w rankingu Gazety Prawnej duży wpływ miała inwestycja jednego przedsiębiorstwa. Chodzi o spółkę Izostal, która wygrała konkurs w programie Innowacyjna Gospodarka. Izostal zdobył ok. 20 mln zł dotacji unijnej.
Czy małym samorządom łatwiej czy trudniej pozyskać unijne dotacje?
? Małe samorządy mają problemy z montażem finansowym inwestycji. Nie mamy dużych budżetów, a unijne dotacje nie są wypłacane z góry. Samorząd musi sam najpierw wyłożyć pieniądze, a dopiero po zrealizowaniu projektu odzyskuje je. To spore utrudnienie dla małych gmin. Ściśle współpracujemy w tym zakresie z naszymi partnerami: Bankiem Gospodarstwa Krajowego, Bankiem Ochrony Środowiska oraz Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Dzięki tym instytucjom możemy realizować nasze inwestycje. Bez nich nie byłoby możliwości prefinansowania projektów unijnych z budżetu gminy.

V
Decyzja Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Bielsku-Białej  odnosnie szkoły podstawowej w Porąbce.

      O ile wiadomo w szkole tej edukacje rozpoczęto 1 września 1913 r. Z chwilą powstania PSSE, a szczególnie w ostatnim okresie bardzo często zmieniają się się przepisy "sanitarne".
Niejednokrotnie pracownicy "sanepidu" w tej samej sprawie, po upływie kilku miesięcy stawiają nowe wymagania. Spełnienie ich wymaga nakładu znacznych środków finansowych. Jest jeden problem - nie dają tych środków ani nie wskazują skąd ich wziąć. Jest to problem nagminny. Szczególnie gmin, w których obiekty szkolno-edukacyjne są w znacznym stopniu wysłużone. 
Prefinansowanie: Środki na prefinansowanie udostępniane są w formie oprocentowanych pożyczek, z wyjątkiem środków udostępnianych w formie nieoprocentowanych pożyczek dla państwowych jednostek budżetowych
http://www.mi.gov.pl/2-483a6af8a88c5.htm

             Pan Kocemba zaprezentował; swoje zdanie, piszący swoje. Ocena kto ma racje należy do forumowiczów.

Uważam, że Wójt postąpił, jak to ma w zwyczaju prawie zgodnie z prawem. A już myślałem, że mu się to tym razem udało, ale nie. Cóż - ten, kto ma władzę, nie musi nikogo za nic przepraszać.

Z pisma - odpowiedzi wynika, że Wójt poinformował komitet o tym, że nie rozpatrzy żądania w terminie. Powołał się przy tym na przeszkody, z którymi oczywiście można dyskutować, czy takimi są istotnie, ale to inna sprawa.
Z kolei kardynalnym błędem Komitetu było żądanie udostępnienia informacji przetworzonej, i to w takiej ogromnej ilości na parę dni przed wyborami. Temu z kolei nie sposób się dziwić, poznawszy trochę naturę ludzi, którymi otoczył się p. Kocemba. Klasyczna para w gwizdek. Formułując tak obszerne żądanie, śmiem ich podejrzewać o to, że nie chcieli tak naprawdę uzyskać jakiejkolwiek informacji.
Cała ta sytuacja obnażyła niestety nieszczere, bezDuszne intencje w tym zakresie. Szkoda tylko, że tak łatwo, takim tanim chwytem chcieli zrobić ludziom wodę z mózgu. Pewno niemała grupa się nabrała. Dlatego uprzejmie wyjaśniam.

Co do tego, czy Wójt ma prawo wezwać do wykazania interesu. Najpierw trzeba ustalić, czy żądanie dotyczy danych przetworzonych. Uważam, że nie wszystkie które chcieli uzyskać mają taka cechę. A że to nie takie oczywiste polecam z kolei ten wyrok:

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/29376EC872

Zresztą po co polemizować, skoro Wójt uznał, że żądanie nie dotyczy informacji przetworzonej. Jednoznacznie wskazuje na to treść pisma - odpowiedzi.

Co do wykazania interesu, to sprawa prosta - dane nie są opublikowane na BIP, duża grupa wyborców się tego domaga, ludzie są podejrzliwi, rodzą się plotki, cierpi powaga urzędu, może dojść do rozruchów, samobójstw etc.

W przypadku informacji nieprzetworzonej Wójt nie ma prawa do wzywania o wykazanie ważność interesu publicznego. W świetle ustawy o dostępie do informacji publicznej, nie jest wymagane wykazanie jakiegokolwiek interesu, prawnego lub faktycznego, wnioskodawcy. Tak naprawdę to Wójt nie ma prawa do niczego poza podaniem żądanej informacji. Przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie nakazują zachowania szczególnej formy wniosku. Brak jest w niej również nakazu, aby wnioskodawca musiał podawać swoje dane osobowe - może informację uzyskać ustnie lub też wnioskować o przesłanie jej na poste restante czy na adres skrytki pocztowej. Może też uczynić to drogą elektroniczną, podając adres swojej poczty e-mailowej.

Prawo to przez Wójta Bułkę łamane jest systemowo - każda osoba występująca o udzielenie informacji jest przymuszana do podania danych osobowych i potwierdzenie fakt uzyskania informacji podpisem w jakiejś ewidencji! Chyba że jestem w błędzie i jest inaczej.

Żądania takie są sprzeczne nie tylko z ustawą o dostępie do informacji publicznej lecz mogą naruszać także ustawę o ochronie danych osobowych. Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie nakłada na wnioskodawcę obowiązku podania żadnych danych. Podmiotom obowiązanym do udostępnienia informacji publicznej ustawa nie nadała z kolei uprawnień do żądania tych danych.

Ograniczenie prawa do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej - dostęp do dokumentów, może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa (porównaj art. 61 Konstytucji)

Wójt, o ile pamiętam treść odpowiedzi na pismo komitetu, nie powołał się na żadną z tych okoliczności. Nie powołał się również na ważny interes gospodarczy państwa.

Co do twierdzenie, że wyniki kontroli nie mogą być udostępniane - nieprawda - porównaj Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 26 września 2001 r. (sygn. akt IV CKN 458/00).

Na marginesie. Ciekaw jestem, czy wrodzone poczucie praworządności członków Komitetu pchnie ich do dalszych działań, skoro zgodnie z art. 23. ustawą o dostępie do informacji publicznej: Kto, wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi, nie udostępnia informacji publicznej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Zadłużenie.
Co zadłużenie samorządów w Polsce ma z tym wspólnego. Owszem, dane które podajesz można użyć dalej do ewentualnych porównań, ale do tego trzeba znać faktyczne zadłużenie naszej Gminy. Takich danych Wójt nie był łaskawy podać.

Rankingi.
Tutaj racja - pisałem zresztą już o tym na forum udowadniając manipulację. Moim zdaniem można porównywać tylko i wyłącznie podobne gminy. Podobne pod wzg. uwarunkowań. Ale i tak uważam, że ranking daje dużo, bardzo dużo do myślenia. Jednym słowem jak dla mnie czas tych ludzi się skończył. Można spierać się o to jakie mają zamiary, czy czyste intencje. Jedno jest pewne - ci ludzie po prostu wypalili się. Nie nadążają.

Najwyższy Nadszedł czas na zmiany.

Hmmm czyli wychodzi na to ze psu na bude to cale kopiowanie kamili- kobieta sie wysilila,zalogowala, po nocy siedziala.....jeszcze taka drobna uwaga taki dlugich postow sie nie pisze bo rzadko kto to czyta od poczatku do konca....

Szanowny Panie Zenonie,

Prosze przesledzic Swoje poprzednie posty na temat kandydatury Pan Kocemby na Urzad Wojta Gminy Porabka. Paniskie poglady zmieniaja w sposob bardzo niekonsekwentny od " nie n ma moralnego prawa....." poprzez "potrzebujemy zmian..." do " gdyby nie stres kandydata to kto wie..". Szanowny Panie " stres " kandydata o ktorym Pan mowi jest niczym innym jak tylko perfidna gra wyborcza pod publike naiwnych, latwowiernych pontencjalnych wyborcow. Skrzywdzony Pulkownik nie ma innego wyjscia jak bronic swojego "dobrego" imienia przed sadem ( ?NIE MOGE SIĘ GODZIĆ NA OSZCZERSTWA. DZISIAJ DOTYKAJĄ MNIE, JUTRO MOGA DOTKNĄĆ KAŻDEGO KAŻDEGO Z WAS? ). Nie wiem czy plakac czy "boki zrywac". Zastanawiam sie ilu jeszcze naiwnych, poza Panem " krysztalowy " Pan Kocemba bedzie w stanie nabrac na swoj iscie mistrzowsko wykonany " szloch rozpaczy".
Jest w jezyku angielskim dobitne slowo okreslajace Panskie , co najmniej dziwne zachowanie. Slowem o ktorym mowie to slowo " wishy-washy" ktore w wolnym tlumaczeniu odnosi sie do osoby wodnistej i bez tresci, osoby bez sily charakteru. Prosze mi wierzy, ze jest mi bardzo szczerze przykro, iz musialem to Panu powiedziec.

Zatroskany,
guru

Na szczęście cisza wyborcza obejmuje wybory samorządowe.
Dlatego napotkałem ciekawy link z możliwością głosowania

http://drugitupolew.pl/

Życzę miłej zabawy odnośnie linku powyżej.
Odnośnie wyborów samorządowych życzę wszystkim i sobie pozytywnych wyników - dobrych dla nas mieszkańców !
Wyników które będą wynikami umożliwiającymi dialog i kompromis a nie tylko ciągłą walkę i blokowanie wzajemnych decyzji.
Pozdrawiam

Witam na forum po małej przerwie!!!