Przed wyborami samorządowymi w 2010 roku mieszkańcy GP otrzymali od kandydata na stanowisko wójta list: „Szanowni Państwo! Drodzy Mieszkańcy Gminy Porąbka!”. W treści listu odnajdziemy następujące słowa: „bardziej przykre jest, że zostaliśmy narażeni ostatnio na podawanie do publicznej wiadomości faktów nieprawdziwych, na granicy oszczerstw. (…) Podaje się nieprawdziwe dane o stanie infrastruktury oświatowej (Szkoła Podstawowa w Porąbce)”.

12 listopada 2012 roku na posiedzeniu połączonych komisji na temat stanu technicznego Szkoły Podstawowej w Porąbce padły następujące słowa:

Pan Radny Roman Pękala – My jako radni z Porąbki cały czas atakujemy Urząd Gminy, ostatnio mieliśmy takie spotkanie z Panem wójtem. Pan wójt stwierdził, żeby w roku kalendarzowym 2013 pokończyć to, co mamy zaczęte, a potem w roku 2014 konkretnie się wziąć za tę szkołę, a nie zrobić tylko troszeczkę. Myślę, że my jako piętnastu członków Rady musimy się dogadać. Nie mogą mieszkańcy, dzieci i młodzież na tym cierpieć”.
- Pan Radny Henryk Jurczak – Nie wiem, czy jesteśmy w stanie, patrząc na finanse naszej gminy, gdzie zadłużenie jest bardzo wielkie, trzeba naprawdę bardzo zmobilizować się, bo ta szkoła to już jest podstawowa sprawa. Pani dyrektor (Szkoły Podstawowej w Porąbce  – przypis SK) wypisuje pisma, docierają do nas naprawdę warunkowe dopuszczenia tej szkoły do użytkowania. Jeśli jest wola to my radni z Porąbki jesteśmy za.
- Pan Radny Ignacy Kocemba – Panie przewodniczący, może nie wszyscy państwo wiecie, ale przygotowanie projektu modernizacji Szkoły Podstawowej w Porąbce kosztowało niecałe 300.000 zł. , same plany tyle kosztowały. W mojej skromnej ocenie błędem było założenie, że ze środków unijnych uzyska się pieniądze na remont całej szkoły. W zasadzie na odbudowę, to jest najbardziej właściwe pojęcie. Nie założono żadnych etapów. Być może, gdyby te etapy były, sytuacja wyglądałaby inaczej. Przy tak wielkiej inwestycji, około 20.000.000 (milionów - SK) nie mógł być zrealizowany, po prostu nie było pieniędzy, nie był w stanie trafić na listę
- PR Roman Pękala – Pieniądze były tylko został odrzucony wniosek, nie był on rozpatrzony, trafiliśmy na listę rezerwową.
- PR Ignacy Kocemba - Wychodzi na to w ramach tego budżetu Unii Europejskiej wniosek nie trafił na listę.  Dlatego warto zawsze mówić jak sytuacja wygląda.
- RP Henryk Jurczak – Od początku kiedy powstał projekt mówiłem, podobnie jak radny Kocemba, że to jest duża inwestycja i że nie ma szans powstać ten obiekt za tzw. jednym zamachem. Problem polega na tym, że całe dofinansowanie na całe województwo śląskie jest 85 mln, z tego nasza szkoła miała kosztować 20 mln . Nie było takiej opcji. Owszem, była mowa, że może jakaś lista rezerwowa. Na chwilę obecną nie ma już środków unijnych, nie ma programów, żeby ta szkoła powstała w takim zakresie. Jedyna szansa to powiem nieładnie szczypać etapami, może z lokalnych grup działania.
- Pan Wójt Czesław Bułka –  ( z powątpiewaniem - SK) Tak, trzeba by projekt zmienić.
- RP Henryk Jurczak – Już sześć lat temu mówiłem, że ten projekt jest zbyt duży i że to była taka piękna sprawa, ale nie na nasze możliwości. Trzeba podjąć odważne kroki, co roku mówimy, że coś wystarczy zrobić, ale cały czas jest tak samo”.

Jeszcze 1 września 2012 roku Pan wójt podczas rozpoczęcia nowego roku szkolnego twierdził, że remont SP jest realny, zwłaszcza w obliczu 100 – lecia powstania szkoły. Po dwóch miesiącach nie mówi się o rozbudowie i remoncie, a raczej o odbudowie i że szkoła jest do użytku dopuszczana warunkowo. To jak jest naprawdę? Chcę wiedzieć jaki jest stan techniczny szkoły, do której z ochotą uczęszczają moje dzieci. Chcę poznać opinię wójta gminy na ten temat, zwłaszcza w kontekście obietnic przedwyborczych z 2010 roku.

Dokładnie !!!!

Podobnie o ile pamiętam było z zadłużeniem gminy i pożyczkami, kurczaki ja chyba mam gdzieś ten list od Bułki to sprawdzę ale prośba gdybym nie miał może ktoś zrobić skana i wrzucić na forum jako załącznik ?!?!?

Nie wiem co buduje Starosta Andrzej Płonka sobie w powiecie ale nasza Mała Ojczyzna to gmina i bynajmniej nie jest budowana zgodnie z moim (wyborcy) pojęciem szczęścia, marzeń i oczekiwań.

Widać ewidentnie, że koleżka Starosty Płonki imć Bułka ma specyficzną drogę szczęścia.
Może dla niego ta droga jest szczęśliwa bo przytula co miesiąc grubo ponad 10 tysiaków, ale ja nie czuję się szczęśliwy wiedząc, że zapłacę ponad 9 złotych za m3 ścieków i 40 co miesiąc za śmieci.

Nie czuję się również szczęśliwy wiedząc, że będę jako mieszkaniec gminy jeszcze wiele lat spłacał milionowe długi Bułki, które poszły na budowę nowej rezydencji urzędników i zostały przejedzone na ich podwyżki.

Każdy ma poczucie swojego szczęścia i jestem w 100% pewien, że Bułka i Płonka są szczęśliwi tylko, że za nasze.

Jeszcze jeden cytat z listu Andrzeja Płonki.  " ....nie wolno nam zapominać o ubogich, o tych ludziach, którzy sami sobie nie radzą. Po prostu o CZŁOWIEKU i WARTOŚCIACH, o które tak mocno upominał się wielki nasz rodak Jan Paweł II, który nam  przekazał, których nas nauczał, a my winniśmy przekazywać je kolejnym pokoleniom. A wszystko to z myślą o tym, aby w miejsce tych WARTOŚCI  nie weszły inne, takie jak słynne ostatnio dopalacze, narkotyki, alkohol, nadużywanie komputerów, korupcje...." Składnia i pisownia zgodna z oryginałem.

Jakiś czas temu mogli Państwo przeczytać pod linkiem http://kobiernice.pl/?q=node/79 jak jest promowana Gmina Porąbka na stronie internetowej zaprzyjaźnionego węgierskiego miasta Túrkeve .
Naturalnie tekst nie obudził stosownego zainteresowania ze strony wójta Czesława Bułki. Z należytą powagą potraktował moje uwagi burmistrz Túrkeve pan Zoltan Szabó. Kompromitujący tekst został zdjęty ze strony internetowej miasta. W jego miejsce został umieszczony nowy tekst a ja otrzymałem mail o następującej treści:

Szanowny Panie Ignacy Kocemba!

Odpowiadając na pański list krytycznie odnoszący się prezentacji Porąbki na stronie miasta Túrkeve, chciałabym Pana poinformować, że oprotestowany tekst został zdjęty ze strony, a z pomocą osoby, której język polski jest językiem ojczystym staraliśmy się przedstawić poprawny tekst. Chętnie przyjmiemy pańskie poprawki i spostrzeżenia, ewentualnie uzupełnienia. Myślimy, że wielowiekowa przyjaźń polsko-węgierska oraz przyjacielskie kontakty pomiedzy mieszkańcami Túrkeve i Porąbki nie mogą zależeć od opublikowanego na stronie internetowej, w dobrej wierze, tekstu.

Z polecenia Burmistrza miasta Túrkeve
Tereminé Hanász Judit, starszy radca

Pan Burmistrz pokazał, że posiada klasę. Czy posiada ją również pan wójt? Odpowiedzcie sobie Państwo sami.

Jak to co, trzeba szukać kasy dla wracających nauczycieli. Ale żeby aż 1,5 bańki?

Czytając o badaniu ankietowym mam wrażenie, że działania są jakby, delikatnie mówiąc, pozorne. Ale nie o tym chcę napisać choć obie sprawy są do siebie podobne. Chcę napisać o niegospodarności, której konsekwencją są wysokie ceny wody w naszej gminie.

Na stronach www.porabka.pl została zamieszczona informacja o okresowej ocenie stanu sanitarnego wody w naszej gminie.
Ocena powstała w ramach zadań wykonywanych przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Bielsku-Białej.

Chciałbym zwrócić waszą uwagę na pewien fragment z treści tego urzędowego dokumentu.

[Wytłuszczenie moje]

Cały raport dostępny pod linkiem: http://www.porabka.pl/fck_files/Inspekt … itarny.pdf

To bardzo prawdopodobne.
Stwierdzenie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego o

można uznać za prawdziwe dla badanych próbek (i należy wszak to dokument urzędowy).
Pewne wątpliwości rodzą się jednak gdy czyta się doniesienia o:
1)
http://biznes.onet.pl/asfalt-i-asfalt-t … rasa-detal
http://www.fakt.pl/Tak-oszukiwali-na-dr … 072,1.html
2)
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ … 22401.html
3)
http://www.kobiernice.pl/index.php?q=node/16&nn=78
4)
http://www.google.com/url?sa=t&rct= … mp;cad=rja

Parametry wody ok. Tylko dlaczego tego chloru tak dużo - 0,63 przy normie 0,3

Oto dowody zbrodni zaniechanie i dezinformacji.

Cóż za niedopatrzenie. Minęło tyle dni od publikacji danych o umorzeniach i odroczeniach i nic? Pomimo tego, że biegły w tej materii nie jestem, zauważyłem kilka ciekawostek. Zgodnie z UCHWAŁĄ NR XI/99/2011
RADY GMINY PORĄBKA § 1. Zwalnia się z podatku od nieruchomości na terenie Gminy Porąbka w 2012 r.:
1. Grunty, budynki oraz budowle lub ich części służące wykonywaniu statutowo określonych zadań
publicznych o charakterze lokalnym, z wyjątkiem związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
2. Grunty, budynki oraz budowle lub ich części wykorzystywane na działalność statutową polegającą na
świadczeniu bądź prowadzeniu działalności kulturalnej lub sportowej z wyjątkiem wykorzystywanych do
prowadzenia działalności gospodarczej.
3. Grunty, budynki oraz budowle lub ich części wykorzystywane na realizację zadań z zakresu ochrony
bezpieczeństwa ludzi oraz utrzymania bezpieczeństwa i porządku publicznego, z wyjątkiem wykorzystywanych do prowadzeniem działalności gospodarczej.
4. Grunty, budynki oraz budowle lub ich części wykorzystywane na działalność statutową polegającą na
świadczeniu bądź wykonywaniu zadań niezawodowej ochrony przeciwpożarowej, z wyjątkiem wykorzystywanych do prowadzenia działalności gospodarczej.

Jeśli powyższe jest obowiązujące, to rozumiem, że UG sam sobie podatku nie naliczy, bo płaciłby sam sobie. Podobnie rzecz się ma w związku z działalnością Gminnej Biblioteki Publicznej – nie zarabia. Ale już GOK o ile mi wiadomo organizuje imprezy dochodowe oraz wynajmuje salę widowiskową – czyli zarabia. Umorzenie na 3.632,64 zł w 2010 r. Czy Komenda Policji w Bujakowie w zakresie mediów nie jest przypadkiem finansowana z WKP w Katowicach? Ulga 2.832,19w 2010 r. Jeśli się mylę proszę o sprostowanie. Wszystkie OSP dostały ulgi pomimo organizowania wesel i sprzedaży kalendarzy. Czyli dochody z działalności gospodarczej generują? Oczywiście tak. Parafia Czaniec – jedyna w gminie. Nikt mnie nie przekona, że parafia nie przynosi dochodów- ulga 1.011,36 przyznana. Mało tego w roku 2010 – wyborczym. Ciekawe. LKS i KS również znalazły się w tym zaszczytnym gronie, choć przecież bilety na mecze sprzedają. Chyba, że się mylę. No i na koniec najtłuściejszy kąsek – PG w Porąbce.  25.356,86 zł – za rok 2010 i 2011. Gimnazjum służące wykonywaniu statutowo określonych zadań publicznych o charakterze lokalnym samo w sobie nie zarabia, ale baza noclegowa już tak. Mam na myśli tę bazę, która jest, a jakoby jej nie było. Wnioskuję jednak, że zdolności menadżerskie DyrA pozostawiają wiele do życzenia, skoro każdego roku baza nie przyniosła zysku, a tylko stratę, którą to wspaniałomyślnie kolega wójt Czesław umorzył.

Pouczające? Są zniewalające. Im dłużej się przyglądam, tym bardziej żółć mnie zalewa. Okazuje się, że powódź dotknęła tylko dwie osoby. Reszta mieszkańców Kobiernic mieszka w wodoodpornych bunkrach. Bardzo też jest ciekawe stwierdzenie: "interes publiczny strony". Jaki interes w niepłaceniu np. czynszów mają OSP, GOK. gimnazjum, LKS? Ja dostrzegam tylko jeden - interes wyborczy. Wójt Czesław nie kwapił się do poinformowania mieszkańców o metodach kupowania głosów wyborczych. Teraz już wiemy. Ksiądz z ambony reprezentuje potężną siłę skierowaną do potężnego elektoratu.

Mam pytanie: czy UG jest w posiadaniu dokumentacji dotyczącej finansowania   działalnosci bazy noclegowej i czy jest ona do wglądu tak by można odsunąć podejrzenia?