Dziękuję za informacje. Jestem przekonany, że propozycje gminy Kęty są sensowne, przyjazne dla mieszkańców i możliwe do zastosowania w GP. Wychodzą na przeciw oczekiwaniom wyborców, oczekiwaniom, które zostały dokładnie sprecyzowane podczas zebrania wiejskiego w Czańcu (kto był, zrozumie).  http://kobiernice.pl/?q=node/89
Pod powyższym linkiem znajdziemy wielkości stawek opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi  proponowanymi przez wójta, które wrzucają wszystkich mieszkańców do jednego wora. Propozycja kęcka różnicuje opłaty śmieciowe ze względu na liczbę mieszkańców, czyli pośrednio ze względu na dochód na głowę. I pod drugą propozycją się podpisuję.

http://www.kety.pl/pl/news/nowy-system- … mi#refresh
Nie mniej sytuacja Gminy Kęt jest z goła inna niż Porąbki i nie możemy się do nich porównywać.
W Bielsku jest propozycja 4zł od 1 m3 zużytej wody.
Wieszczu proszę żebyś poprawił autora cytatu.

Mówisz masz, przepraszam.

Z największą przyjemnością przedstawię swój punkt widzenia. Siedem samotnych wdów przypuszczalnie i w uproszczeniu wygeneruje tyle nieczystości ile jedna rodzina siedmioosobowa.  Siedem samotnych wdów mieszka w różnych częściach np. sołectwa, a rodzina siedmioosobowa pod jednym adresem. Z tego mój wniosek, że koszt transportu śmieci od siedmiu osób jest siedmiokrotnie większy od kosztu transportu z jednej posesji. Więc jeśli cena za wywóz śmieci będzie składać się z różnych składowych (transport, ilość i jakość śmieci segregowanych lub nie, itd.), przypuszczam, że ze względu na  całościowe obniżenie kosztów np. transportu „hurtowego” od siedmiu osób spod jednego adresu jest tańszy od transportu od siedmiu osób spod siedmiu adresów. Poza tym większa ilość odpadów gromadzona musi być w większej liczbie pojemników, w które trzeba się będzie zaopatrzyć  – kolejne większe koszty dla rodziny siedmioosobowej.

A co zrobią radni czas pokaże. Kwestia jeszcze taka, czy ktoś pokusi się w RG o przedłożenie omawianej przez nas propozycji.

Po co debatować o propozycjach z Kęt i Sulejówka, skoro nas nie dotyczą.  Trzeba po ziemi twardo stąpać. Jest pomysł wójta i nad tym radni niech debatują.  Z resztą wójt z sekretarzem swoje pomysły przedstawili już dawno temu i konsekwentnie się ich trzymają, czyli mają powody. Dajcie zafunkcjonować systemowi, bo na razie nie mamy żadnego, więc nie ma czego poprawiać.

Idąc tym tropem załóżmy, że siedem wdów mieszka w domach na siedmiu różnych wzgórzach, a wzgórza od siebie oddalone o 4 km itd. itp. Szczególnych przypadków można stworzyć  na kopy, ale co to zmienia. Czy wdowy będą się buntowały, że wielodzietna rodzina w przeliczeniu na jednego mieszkańca płaci mniej niż ona sama? Nie sądzę.  Czy w hurtowniach kupując więcej płacę mniej? Tak.  Czy wielodzietna rodzina ponosi większe koszty związane z utrzymaniem samej siebie? Tak.  Czy wdowa  płacąc więcej tylko za swoje śmieci ponosi koszty wywozu śmieci rodziny siedmioosobowej? Nie. Ponieważ RG Porąbka ustalając stawki na wywóz śmieci musi kierować się statystycznymi danymi związanymi z ilością i jakością śmieci wywożonych dotychczas i wtedy w specyfikacji  przetargu określa się warunki, które musi spełnić firma podchodząca do przetargu. Czyli GP firmom odbierającym śmieci dyktuje warunki uwzględniając najkorzystniejsze i najtańsze rozwiązania dla mieszkańców. Wtedy wdowy i rodziny wielodzietne niech sobie mieszkają gdzie chcą. GP wyliczyła stawki, oszacowała koszty odbioru nieczystości, zgodnie z ustawą z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) która stanowi, że przedmiot zamówienia powinien być opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.

Gmina na podstawie dotychczasowych danych dotyczących kosztów pownoszonych przez mieszkańców może te koszty w sposób przybliżony oszacować i uchwalić stawkę opłaty. W kolejnych latach może być ona weryfikowana na podstawie kosztów wynikających z „ceny na bramie instalacji” i kosztów wynikających z przetargu w roku poprzednim.

Czyli piłka po stronie RG, a nie wdów, rzekomo finansujących rodziny wielodzietne.

Za specjalistę się nie uważam, niemniej uczestniczyłem jako jedyny radny w szkoleniu specjalistyczny na temat wprowadzania nowych rozwiązań systemowych w zakresie gospodarki odpadami. Swoje spostrzeżenia i uwagi staram się przedyskutować z Panią Dyl zajmującą się problematyką gospodarki odpadami na poziomie gminy.
Nie jest jednak dobrze gdy u podstawy dyskusji ma legnąć sytuacja hipotetycznie zdarzająca się w naszej gminie sporadycznie. Nie jest również dobrze gdy u podstaw dyskusji ma legnąć brak znajomości rodzących się rozwiązań legislacyjnych. Możliwości finansowe najuboższych i to nie tylko wdów, zostały dostrzeżone przez ustawodawcę. Wójt będzie miał możliwość umarzania zobowiązań w zakresie opłaty śmieciowej. Parytet dochodów w rodzinie jest jednym z głównych elementów dyskutowanych przez radnych. Dalsze pisanie przez pryzmat siedmiu wdów i śniadania za dwa złote jest zwykłą demagogią.

jakie założenia przyjęto w Gminie Kęty?

Każda propozycja zmierzająca do obniżenia kolejnego nakładanego na nas podatku jest korzystna.  Warto i trzeba ją rozważyć. A jak świat światem nie dogodzi się każdemu.

Mam podobne nadzieje, zwłaszcza we frazie „inni radni”. Z dyskusji może wyniknąć tylko coś dobrego, choć mam niedosyt polegający na obawie, że jeśli nie udam się osobiście na komisje to niczego się nie dowiem. Chyba, że ewentualni uczestnicy posiedzeń zechcą spowodować, że na forum przeczytamy relację z dyskusji.

Jak widać w Kętach struktury samorządowe działają dużo sprawniej. Bieżący dostęp opinii publicznej do prac samorządu na pewno temu sprzyja.
NowaWiesWgminieKety robi dla społeczności lokalnej kupę dobrej roboty. Jestem pod wrażeniem.

Wójt już nie zdejmuje z porządku obrad uchwały tak jak to zrobił na jednej z poprzednich sesji (przewodniczący rady Gminy się pogubił)!
Wygląda na to, że uwagi Pani Marty Tylza-Janosz o złamaniu Statutu Gminy Porąbka nie poszły w las. To pozytywna wiadomość.

Mam nadzieję, że wójt mając trochę więcej czasu przygotuje lepszy projekt. Będą konkretne zmiany w ustawie, które umożliwiają ustalanie zróżnicowanych stawek płat. Ze zmianami można zapoznać się tutaj: http://sejmometr.pl/senat_druki/13774 http://sejmometr.pl/senat_druki/13778

Zdecydowanie to pierwsze.

Założenia do wyliczenia stawek, podpowiada mi to podświadomość znajdują się w UG. Mam na myśli dane statystyczne dla GP, gdzie czarno na białym napisano ile przeciętny mieszkaniec GP wytwarza odpadów. O ile pamiętam, to w prywatnej formie takie prognozowane wyliczenia już były prezentowane i wtedy obliczono 5 zł na osobę. Ale nie pamiętam, kto się tym zajmował. Gdyby więc UG przedstawił podstawy do naliczenia opłat śmieciowych, każdy z nas za pomocą kalkulatora lub innych metod matematycznych mógłby to zrobić. Dopóki UG nie traktuje mieszkańców podmiotowo, dopóty opierać się będziemy na domysłach.

To jest jawność działania Organów Gminy, o którą nie powinno się walczyć, ona jest ustawowo obowiązkowa.

Nie ma w tym przypadku pojęcia najdrożej. Wszystkie środki finansowe pozyskane w ramach podatku śmieciowego muszą zostać przekazane wyłącznie na pokrycie obowiązku gminy wynikającego z ustawy. Jeżeli teraz zostanie przyjęta zbyt duża kwota, to ma zostać zrekompensowana poprzez obniżenie stawki w kolejnym roku. Koszty zostaną dopiero poznane gdy ustawa zacznie być realizowana. Moje pytanie o założenia o którym mówi Pan Kocemba jest czysto prowokacyjne, ponieważ konkretnych liczb do wykonania obliczeń na dzień dzisiejszy nie ma (mają pochodzić ze sprawozdawczości z realizacji ustawy przygotowanych przez firmy którym UG zleci i sprawozdawczości samego UG), pozostałe dane niezbędne są orientacyjne i nieadekwatne do rzeczywistości bo pozyskane z nie reprezentatywnej próby. Stąd tyle kontrowersji przy ustalaniu ceny. Na Kętach nie możemy się wzorować podczas ustalenia ceny chociażby z powodu urozmaiconej sytuacji terenowej, rozrzuconej zabudowy, charakteru miejscowości i wielu innych.