Forumowiczka kamila napisała:
To miło, że NowaWiesWgminieKety gości na tut. forum i dzieli się swoją wiedzą i uwagami dotyczącymi Urzędu Gminy Porąbka.
Wydaje mi się, że podejmując dyskusję, warto by było zapoznać się z sytuacją w innych Gminach.
Ranking przejrzystości urzędów gmin województwa
małopolskiego
Wstęp
W pierwszej połowie 2012 roku Fundacja Instytut Myśli Obywatelskiej im. Stańczyka w Krakowie
przeprowadziła monitoring dostępu do informacji publicznej na wniosek w 182 urzędach gmin województwa małopolskiego.
Urząd Miasta i Gminy Kęty z 11 punktami zajął 140 miejsce.
http://www.stanczyk.org.pl/wp-content/u … polska.pdf
W tym samym czasie Stowarzyszenie Wzajemnej Pomocy Bona Fides z Katowic podjęło analogiczne działania w gminach województwa śląskiego.
Gmina Porąbka na 176 urzędów zajęła z 18 punktami 50 miejsce. Kozy 66 miejsce.
http://www.stanczyk.org.pl/wp-content/u … polska.pdf
1. Podaję poprawny link do Raportu sporządzonego przez Stowarzyszenie Wzajemnej Pomocy Bona Fides z Katowic a dotyczącego dostępności do informacji publicznej w gminach województwa śląskiego (Pani Kamila omyłkowo w poście zalinkowała do raportu z Małopolski):
http://www.bonafides.pl/images/przyjazn … _slask.pdf
(Pani Kamilo, tak zupełnie na marginesie - oczywiście omyłka pisarska każdemu może się zdarzyć - w województwie śląskim jest 167 gmin, a nie 176…| Poza tym Urząd Gminy Kęty, a nie Urząd Miasta i Gminy Kęty)
2. Dziękuję za podjęcie tematu raportu. Po przeprowadzonej rozmowie z przedstawicielem Fundacji Instytut Myśli Obywatelskiej im. Stańczyka w Krakowie ustaliłem, iż metodologia badań w województwie śląskim oraz małopolskim była tożsama, jednakże o wiele bardziej wymownym kryterium oceny danej gminy w rankingu jest liczba przyznanych gminie punktów (w tym przypadku akurat: Kęty - 11 pkt na 40 pkt możliwych, Porąbka - 18 pkt na 40 pkt możliwych), a nie konkretne miejsce na liście.
Powyższe oznacza, że jest jeszcze sporo do zrobienia w kwestii ułatwiania dostępu do informacji publicznej w (co najmniej) tych dwóch gminach – Kęty i Porąbka.
Przykład dotyczący Porąbki:
Warto podkreślić, że aż 39% urzędów nie umieszcza żadnych informacji w tym zakresie, pomimo tego, że ciąży nad nimi obowiązek wynikający z art. 8 ust. 4 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Większość z nich nie ma w biuletynie żadnej zakładki na ten temat, 17 ma puste zakładki (m.in. Godów, Irządze, Janów, Koniecpol, Lelów, Mikołów, Olsztyn, Skoczów i Ustroń), a w dwóch przypadkach (Istebna, Porąbka), w folderze dotyczącym informacji nieudostępnionych w BIP znajdują się informacje nie mające żadnego sensu.
Przykład dotyczący Kęt:
Statut gminy zawiera ograniczenia materialne lub proceduralne rażąco sprzeczne z ustawą o dostępie do informacji publicznej z 6 września 2001 roku (np. wprowadza zasadę zapoznawania się z dokumentami wyłącznie w siedzibie urzędu, wprowadza własne definicje dokumentów nieznane ustawie, ustala terminy na załatwienie wniosków nieznane ustawie, zakazuje udostępniania informacji o sprawach publicznych) – post użytkownika wieszczu: http://czaniec.pl/forum/post6986.html#p6986
Forumowicz nickt napisał:
Jak ktoś chce umieszczać a Internecie nagrania z sesji lub komisji to niech umieszcza. Będzie BIP na wideo, które niewielu będzie chciało oglądać. Kanapowa opozycja mnie nie interesuje i tak wiadomo kto tam zasiada.
Panie nickt, czy poważnie uważa Pan, że sesję niewielu będzie chciało oglądać?
Sądzę, że jest Pan w błędzie.
Jeśli chodzi o video z sesji, to muszę przyznać, że – opierając się na doświadczeniu w gminie Kęty (ale spokojnie twierdzę, że nie tylko) - po każdej sesji rady miejskiej wiele osób czeka na jak najszybsze opublikowanie video z obrad…
Z dużym prawdopodobieństwem można powiedzieć, iż to tylko kwestia czasu, że takie materiały z sesji w Gminie Porąbka (a także komisji, zebrań wiejskich) będą publikowane w Internecie.
Co do pozostałej części Pańskiej wypowiedzi - której tu nie cytuję - pozwoli Pan, że się nie odniosę.
Forumowicz Wloscianin napisał:
Wieszczu wypisał 13 punktów jakie to Kęty są świetne, partyzant Nowawieścośtamcośyam udowadnia nam wiejskim burakom jak to u nich pięknie! Zenon pokazuje jak powinno być opierając się często na partyzancie. Moje pytanie brzmi, dlaczego w pokazanym przez Kamilę rankingu, Kęty są na 140 miejscu?
Mam podejrzenia, pewnie kasztelan Żymełka sfałszował też ocenę Kęt!!! Innego wytłumaczenia nie ma:)
Byłbym wdzięczny gdyby dla porządku i w celu uniknięcia niejasności używał Pan pełnych i poprawnych nicków w stosunku do osób tutaj wypowiadających się ;-)
Ad rem.
Nikomu niczego nie mam zamiaru udowadniać, jakie Kęty, czy jakakolwiek inna gmina są „piękne” - opisuję jedynie rzeczywistość, a że jest jak jest (raport) – w Kętach, Porąbce, Małopolsce czy na Śląsku, to bynajmniej nie jest to moją „zasługą” a zdaje się osób, które gminami zarządzają i o ich kształcie decydują (radni/wójt/burmistrz..).
Miejmy nadzieję, że po ponad 10 latach od wejścia w życie ustawy w końcu coś zacznie się w gminach poprawiać...
Według mnie wyniki jakie prezentują te dwa raporty miałyby usprawiedliwienie po 2 - 3 latach od jej wejścia w życie, a nie po latach dziesięciu.
