Jeżeli RGP dokona zmiany zmierzającej w kierunku obniżenia opłat za odbiór odpadów komunalnych to spotka się to z przychylną reakcją mieszkańców. Jednak kierunek ewentualnych zmian nakreśliło Stowarzyszenie Nasza Gmina, które od miesięcy przedkłada konkretne rozwiązania.  Apel mieszkańców Gminy Porąbka do Rady Gminy o wprowadzenie systemu opłat uwzględniającego rzeczywiste koszty zagospodarowania odpadów oraz możliwości finansowe mieszkańców jest inicjatywą SNG, czy to się Pani/Panu podoba, czy nie. Głosów na ten temat dookoła jest całe mnóstwo. Jedyna rzecz, którą Organy Gminy powinny zrobić, to słuchać.

Oczywiście Pani/Pan Kamila w sensie ogólnym ma rację.  Jednak w tym konkretnym przypadku Pani/Pan Kamila bardzo się myli. RIO w Katowicach napisała:
„Uchwała Nr XXI/208/2012 Rady Gminy Porąbka z dnia 29 listopada 2012 r. w sprawie wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi składanej przez właściciela nieruchomości nie była objęta badaniem nadzorczym tut. Izby z uwagi na fakt, iż organem właściwym do badania uchwał podejmowanych na podstawie ustawy z dnia z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2012 r. poz. 391 z późn. zm.) był wojewoda”
(…)
W związku z zaistniałą sytuacją dokonano zasygnalizowania Gminie Porąbka faktu występujących wad prawnych m.in. W tej uchwale. W odpowiedzi Przewodniczący Rady Gminy Porąbka zadeklarował W piśmie znak: OR-III.0004.358.2013 z dnia 24 maja 2013 r. zamiar wprowadzenia zmian W podjętych uchwałach, na sesji Rady Gminy Porąbka planowanej W dniu 20 czerwca 2013 roku, które mają wyeliminować występujące
nieprawidłowości”.

Mam pierwszą nadzieję, że ze strony Pani/Pana Kamili to będzie ostatnia próba małej destabilizacji tej kwestii.  Mam też drugą nadzieję, że Pani/Pan Kamila zaprzestanie działań zmierzających do de(sta)bilizacji czytelników.

Zapraszam do obejrzenia filmowych relacji z posiedzenia połączonych komisji Rady Gminy Porąbka z dnia 04 września 2013 roku.
http://www.sng.org.pl/index.php?option= … Itemid=132

Stowarzyszenie Nasza Gmina w celach statutowych nałożyło na siebie ambitne zadania. Do każdego rodzaju naszej działalności przygotowujemy się rzetelnie i sumiennie. Każdy problem przez na poruszany rozpatrujemy kompleksowo, aby skutek naszych działań był dla mieszkańców Gminy Porąbka optymalny. Jednocześnie Stowarzyszenie opiera swoją działalność na pracy społecznej członków. Problemy przez Pana wskazane będą w najbliższym czasie podnoszone podczas posiedzeń połączonych komisji Rady Gminy Porąbka lub w inny dostępny sposób. Szczególnie pieczołowicie przygotowujemy się do propozycji zmian w systemie gospodarowania odpadami komunalnymi.

Drogo Panie Piotrze, poprzednia kampania wyborcza została zamknięta w dniu 21 listopada 2010 roku. Jest już wydarzeniem historycznym, za który nie biorę odpowiedzialności. Wkrótce będzie miał Pan okazję przyjrzeć się kampanii aktualnej, toczonej przez naszą kandydatkę w sposób autorski w 2013 roku.

Nadal twierdzę:

Drogi Panie Piotrze, wielka szkoda, że nie dostrzega Pan skuteczności działań SNG. Jawność życia publicznego jest nadrzędną wartością w budowaniu  otwartej i nowoczesnej gminy, w której urzędnicy zatrudnieni przez mieszkańców nie mają przed nami niczego do ukrycia. Wiedza o decyzjach podejmowanych przez Organy Gminy i dyrektorów JST jest podstawą do wyrobienia prywatnych opinii na temat zarządzania gminą i podległych jej jednostek. Wtedy można świadomie dokonać wyboru na swojego przedstawiciela w szeregach władzy.  Niestety w GP każdy, który przyczynia się do podniesienia poziomu wiedzy samorządowej i świadomości społecznej jest skazany na ostracyzm i słowa typu:

Oczywiście mowa o radnym IK, przed którym Pan przestrzega, ale …kogo? Przeciętnego mieszkańca? A co ten mieszkaniec ma do stracenia? Zupełnie nic. Może tylko zyskać pewność, że Organy Gminy i JST będą działać na podstawie i w granicach prawa. Dziś takiej pewności nie ma. A w szeregach SNG jest sporo osób, które z powodzeniem mogą startować w wyborach samorządowych w 2014 roku.

Nic tylko zakładać stowarzyszenia. Gotowy scenariusz na działalność finansową mamy powyżej. Ale widzę, że boi się Pan skuteczności SNG. Boi się Pan, że będziemy mieli potencjał, środki, pomysły i charyzmę, by zmieniać gminę. Zupełnie niepotrzebnie. Żadnemu mieszkańcowi gminy, również Panu nic z naszej strony nie grozi.

Podejrzewam, że w sprawie worków pozwala Pan sobie żartować, udając niewiedzę.  Rozstrzygnięcie Nadzorcze RIO : http://www.sng.org.pl/index.php?option= … Itemid=141
nie zajmuje się foliowymi workami jako pojemnikami na odpady komunalne. Proszę to przyjąć raz na zawsze. I bardzo proszę powstrzymać się od tego typu żartów. Sztuczne utrzymywanie tego tematu zniechęca do rozmowy z Panem.

Film, na który się Pan powołuje nosi tytuł: „Sami swoi”.  Jeśli chodzi o porozumienie to wkrótce przekona się Pan, jak bardzo się myli.

Drogi Panie Piotrze, wyrażając negatywne oceny działalności SNG, neguje Pan szczerość statutowych intencji  każdego członka i sympatyka, a nie wszystkich zna Pan z imienia i nazwiska. Liczę na to, że kontynuując naszą rozmowę powstrzyma się Pan od tego typu ocen:

Jestem przekonany, że rozsądny dialog nie będzie tylko niechcianym dodatkiem do prywatnych niechęci, które żywi Pan wobec niektórych członków SNG.

Po raz ostatni pozwolę sobie przypomnieć, że SNG powstało 21 marca 2013. Od tego dnia kreślimy naszą historię. Proszę więc o odnoszenie się do naszych działań po 21 marca.

Drogi Panie Piotrze, podstawowym zadaniem jakie postawiliśmy przed sobą jest: „wolność decydowania o samych sobie i wpływania na otoczenie, w którym żyjemy, dostęp do informacji, troska o doskonalenie i kształtowanie nowej jakości społeczności lokalnej”.

Pana opinia o „korycie, bez względu na koszty społeczne” od dziś dotyczyć będzie każdego, kto zechce wziąć udział w jakichkolwiek wyborach na szczeblu gminnym. Jeśli o to Panu chodziło, to osiągnął Pan sukces. Ja jednak pozostanę przy swojej opinii, wedle której każdy mieszkaniec gminy, niezadowolony z oferowanej jakości w przestrzeni publicznej ma prawo głośno o tym mówić i działać na rzecz zadowalających zmian. I nikt nie ma prawa nam tego odebrać. Insynuacja jakobyśmy założyli SNG, aby czerpać z tego finansowe korzyści może świadczyć o niewiedzy, jaka staje się Pańskim udziałem. Proszę poczytać sobie o stowarzyszeniach zarejestrowanych w KRS i nie wprowadzać czytelników w błąd. Członkowie SNG na swojej działalności nie zarabiają. Jeśli Pan tego nie wie, to przestrzeń, w której możemy swobodnie rozmawiać dramatycznie się zawęża.

Drogi Panie Piotrze, po raz ostatni zwracam Panu uwagę, iż worki foliowe zostały sklasyfikowane jako pojemnik dzięki interwencji radnego Ignacego Kocemba. To się może Panu nie podobać, ale takie są fakty. Podobnie może się Panu nie spodobać to, że Pani Marta Tylza – Janosz jest członkiem SNG, pomimo, że została radną z KWW RPW. W tym ostatnim upatruję Pana szacunek dla poczynań Pani Marty, a pogardę dla całej reszty SNG. Proszę jednak zwrócić uwagę na to, w czym podczas głosowań nad uchwałami Pani Marta i Pan Ignacy są jednomyślni. Ja dostrzegam znaczącą i szeroką współpracę miedzy radnymi działającymi w SNG, choć wywodzą się z różnych komitetów wyborczych.

Poczynania sprawcze SNG są decyzjami Zarządu, powstałymi po konsultacjach z członkami Stowarzyszenia. Siadamy, rozmawiamy, spieramy się jeśli zachodzi konieczność i ustalamy wspólny najskuteczniejszy mianownik, który niekiedy pociąga za sobą trudne decyzje. Jaki cel, takie środki. Jeśli sprawy są ważne, a zrozumienia ze strony Organów Gminy brak sięgamy po ważne i skuteczne środki.  W listopadzie 2011 roku wójt GP nie widział podstaw do ujawnienia średnich wynagrodzeń pracowników UG, a w sierpniu 2013 roku ujawnił kwoty zarobków pracowników UG i kierowników JST. Pierwsze stało się po wyroku WSA z 17 maja 2012 roku, drugie już bez sądowej procedury. Nie dziwi to Pana?

Drogi Panie Piotrze, w szeregach Stowarzyszenia Nasza Gmina działa szereg osób, którym nie brakuje inteligencji, potrafią więc znaleźć argumenty na poparcie swoich opinii. Proszę zauważyć, że jestem jedną z nielicznych osób, która nawiązuje z Panem rozmową. Dyskusja staje się jednak coraz bardziej niemożliwa, jeśli wypowiedzi nieznanych mi osób powodują, że jestem obrażany. Wracam do tematu SNG i RS.

Drogi Panie Piotrze, polecam uważną lekturę wypowiedzi radnej Pani Marty Tylza – Janosz, która w sposób wyjątkowo kompetentny wyjaśniła działanie mechanizmów usprawniających proces podejmowania decyzji ważnych dla mieszkańców każdej gminy. Proces, który w GP zupełnie nie funkcjonuje.

Drogi Panie Piotrze, zacytuję sam siebie z 10 sierpnia 2013 roku: „Przed uchwaleniem jakiejkolwiek uchwały, jako aktu prawa miejscowego winna ona zostać poddana konsultacjom, czyli przeprowadzone w jednej z dwóch form: bezpośredniego spotkania z organizacjami lub mieszkańcami, których plany dotyczą, bądź w wersji pisemnej, po wcześniejszym przesłaniu przez wójta odpowiednich formularzy, na którym zainteresowane strony wyrażą swoje zdanie. To są konsultacje społeczne, których władze gminne jeszcze nie przeprowadziły.” Twierdzenie, iż wsparcie radnych przez opinie SNG może być powodem kumoterstwa i kolesiostwa jest zupełnie nie na miejscu i nie podlega z mojej strony komentarzowi.

Drogi Panie Piotrze, odpowiedzią na powyższą opinię niech będzie procedura przeprowadzona w przypadku uchwalenia Regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe zasady przyznawania i wypłacania dodatku mieszkaniowego dla nauczycieli .

http://www.sng.org.pl/index.php?option= … Itemid=141

Pomysłodawcą obniżenia dodatku mieszkaniowego jest radny z sołectwa Porąbka Pan Roman Pękala. Projekt uchwały podpisany jest przez wójta GP Pana Czesława Bułka. Uchwała została przegłosowana przy trzech głosach wstrzymujących się i jednym przeciw – proszę sprawdzić kto był przeciw.
Trudno jest mi sobie wyobrazić, aby w typowo branżowej sprawie mogły wypowiadać się Rady Sołeckie, a nie nauczycielskie związki zawodowe. Proszę zauważyć, że opinie związków nt obniżenia dodatku mieszkaniowego dla nauczycieli są jednoznacznie negatywne. I proszę również zauważyć, że w konsultacjach zupełnie zostało pominięte Stowarzyszenie Nasza Gmina oraz osoby najbardziej zainteresowane, czyli nauczyciele.

Wydaje się Panu, że projekt ten przeszedłby tak gładko, gdyby w RG zasiadali czynni nauczyciele?

Góra zniknęła w poniedziałek, straszyła mieszkańców i turystów przez weekend.

To niestety prawda.

Proszę o przesłanie szczegółowego opisu zaistniałej sytuacji na adres kontakt@sng.org.pl
Postaramy się pomóc.

Drogi Panie Piotrze, z niepokojem zauważam, że nie dość uważnie czyta Pan moje wypowiedzi. Dość dokładnie i wyczerpująco przedstawiłem, czym są konsultacje społeczne, a oparłem się o dostępne źródła.  Jestem częstym gościem na zebraniach wiejskich, nie tylko w Porąbce. Oparte są one o ten sam scenariusz: sołtysi przedstawiają, co z planu gospodarczego dla sołectwa zostało w danym okresie wykonane, przedstawiciele władz gminnych informują co i jak mają zamiar zrobić – jak w ostatnich miesiącach w sprawie wywozu odpadów komunalnych – z kolei zebrani mieszkańcy zgłaszają swoje wątpliwości, uwagi i obawy, co spotyka się z lekceważeniem, gdyż władza i tak wie lepiej i żaden petent nie będzie władzy pouczał. To nie są konsultacje.

Na zebraniach sołeckich mieszkańcy zgłaszają swoje problemy, wnoszą o pomoc w rozwiązaniu niekiedy błahych spraw i… Zdarza się, że przez lata proszą się o udrożnienie rowu ogólnie spławnego, bo im woda opadowa zalewa posesję, przez lata proszą się o położenie korytek w fosie, aby uregulować spływ wody, albo latami proszą o utwardzenie 30 metrów nieprzejezdnej drogi do własnej posesji. Jeżeli mieszkaniec prosi o odbudowanie zniszczonego podczas remontu drogi podjazdu do posesji, to słyszy z ust wójta, że ma to sobie robić sam, i że wójta nie obchodzi to, że ktoś ma dwie lewe ręce do roboty. Na zebraniach wiejskich słyszymy, że rowy przydrożne mieszkańcy mają sobie wykosić sami, choć jest to obowiązek zarządcy drogi. Wielokrotnie proszą o wykoszenie nieużytków, gdyż zachwaszczają prywatne ogródki. Miesiącami proszą się o wywiezienie katastrofalnego dla zdrowia eternitu. Kto z UGP informował mieszkańców o zmianie godzin włączania i wyłączania ulicznego oświetlenia? Kto w UGP dba o to, by po ulicach nie wałęsały się pańskie i bezpańskie psy – każdy listonosz ma pewnie wiele do powiedzenia w tej sprawie, a jeden jest radnym. Czy ktoś z RG lub RS na tak przyziemne tematy rozmawia z mieszkańcami?

Dlaczego podczas spotkań wiejskich sołtysi nie zdają relacji z realizacji wniosków mieszkańców, które padły na poprzednim spotkaniu? Bo nie mają się czym pochwalić. Sołtysi nie mają kasy na pomoc mieszkańcom w bardziej lub mniej drobnych sprawach. Nawet gdyby bardzo chcieli, a wiadomo, że chcą, to ich inicjatywa blokowana jest w UGP.

Przed uchwaleniem jakiejkolwiek uchwały, jako aktu prawa miejscowego winna ona zostać poddana konsultacjom, czyli przeprowadzone w jednej z dwóch form: bezpośredniego spotkania z organizacjami lub mieszkańcami, których plany dotyczą, bądź w wersji pisemnej, po wcześniejszym przesłaniu przez wójta odpowiednich formularzy, na którym zainteresowane strony wyrażą swoje zdanie. To są konsultacje społeczne, których władze gminne jeszcze nie przeprowadziły. Gdyby tak było, to może przebudowa drogi przy ul. Wielka Puszcza w Porąbce nie wzbudzała by tak głębokich kontrowersji i mieszkańcy byliby zadowoleni. A tak mamy, zastrzegam bardzo potrzebny chodnik, który wielu mieszkańcom pogorszył warunki bytowe na prywatnych posesjach.

W GP uwagi, co do prowadzonych inwestycji zgłaszane są przez radnych podczas posiedzeń komisji  w trakcie robót lub tuż po ich wykonaniu. To dowód na brak konsultacji społecznych, ba, dowód na brak konsultacji z radnymi. A to RG podejmuje decyzje inwestycyjne. Rada sołecka nie ma swojego funduszu, może zatwierdzić tylko to, co RG przegłosuje w planie gospodarczym dla danego sołectwa. Sam Pan kiedyś powiedział, że w RS w Kobiernicach przepisuje się inwestycje z roku na rok, bo brakuje funduszy na ich realizację. I nic Pan w tej sprawie nie robi, podobnie jak z kierowcą samochodu na pszczyńskich tablicach zaśmiecającym centrum Kobiernic.

Właśnie z wszystkich powodów, o których pisałem powyżej jesteśmy jak najbardziej za demokracją. Uważamy, że demokracja nie kończy się po wrzuceniu do urn kart wyborczych. Jest czymś znacznie więcej. O szczegółach mojego pojmowania demokracji proszę poczytać tutaj:
http://www.sng.org.pl/index.php?option= … Itemid=154

Uważam, że nie tak powinno być postawione pytanie. Znacznie lepiej byłoby zapytać, jakie środki mogą zastosować Rady Sołeckie, aby problemy mieszkańców GP udało się skutecznie rozwiązać?

Drogi Panie Piotrze, podziały w zakresach, jakie tylko jest Pan sobie w stanie wyobrazić w Polsce istniały zawsze, istnieją i będą istniały nadal. GP nie jest żadnym wyjątkiem. Nie potrzeba SNG, żeby w poglądach na wszystko dzielić ludzi. Każdy ma prawo do własnej wizji świata. Stowarzyszenie Nasza Gmina nie wprowadza żadnych podziałów, ale na pewno jest alternatywą dla dzisiejszego sposobu zarządzania gminą. Odnoszę wrażenie, że głośno mówimy to wszystko, o czym rozmawia się w domowych zaciszach, gdyż rozmówcom brakuje odwagi na swobodne i otwarte wyrażanie swoich poglądów. I nie ważne są tego powody. Pan mówi otwarcie, ja mówię otwarcie, a czytelnik sam wybierze, które opinie są bliższe jego sercu.

Stowarzyszenie Nasza Gmina nie jest partią. Jest „organizację nowego pokolenia apolityczną i neutralną wyznaniowo, które chce odważnie budować otwartą i nowoczesną Gminę. Pragniemy wspólnie realizować nasze cele, aby przyczynić się do powstawania nowej jakości w gminnej przestrzeni publicznej.” Uprzejmie proszę nie wprowadzać czytelników w błąd jest to niegodne gentlemana.

Konsultacje społeczne to pewien proces, w którym przedstawiciele władz np. samorządowych  przedstawiają mieszkańcom swoje plany dotyczące np. aktów prawa miejscowego, inwestycji i innych przedsięwzięć, które będą miały wpływ na życie codzienne mieszkańców GP. Ale one nie ograniczają się tylko do przedstawienia tych założeń, ale także do wysłuchania opinii zainteresowanych stron na temat owych planów. W grę wchodzi jeszcze ich modyfikowanie, a na końcu procesu informowanie mieszkańców o ostatecznej decyzji. Tego procesu jak mieszkam w GP 15 lat nie zauważyłem nigdy. Czy wyrażanie przez Pana prywatnych opinii jest konsultacją? Uważam, że nie. W konsultacjach społecznych uzyskuje się opinie, stanowiska, a może i konkretne propozycje konkretnych instytucji, np. UGP oraz osób, których te decyzje bezpośrednio lub pośrednio dotykają i powodują, że skutki proponowanych działań zmienią w określonym zakresie dotychczasowe życie mieszkańców. Wyrażenie opinii jest projekcją myśli, a to wg mnie konsultacją społeczną nie jest, zwłaszcza, że prywatne opinie dotyczą osoby prywatnej, która reprezentuje tylko i wyłącznie siebie.