http://www.pgjp2.org.pl/kontakt.html

No i co ??? Morlinek prorok? Ze strony gimnazjum w Porąbce w cudowny sposób reklama "Pensjonatu pod Szarą Strefą" zniknęła.
Był pensjonacik i nie ma ! Co zburzyli II piętro czy zamurowali wejście?

Na szczęście byłem przewidujący i dokonałem kopii

Ludzie, ludzie przepowiadam przyszłość, wróżę z fusów,  stawiam tarota,
Proszę dzwonić 2 razy w klamkę raz o parapet

Kolejny dowód na kreatywność pani DyrA ale jak widać są większe cwaniaki i dowody będą żyły wiecznie

Ale żeby było śmieszniej wystarczy wpisać

http://www.pgjp2.org.pl/baza.html

lub wejść poprzez  "Samorząd Uczniowski” i link u dołu do strony z bazą  jest, bo baza ma się dobrze i zaprasza w swe gościnne progi. Idę o zakład, że w ciągu 48 godzin od napisania postu linki i strona znikną z serwera. A tak w ogóle, to ten spokój, który opanował forum chyba coś wróży. Wieszczę, że wkrótce wydarzy się coś spektakularnego.

Są jaja na tym świecie, które się filozofom nie śniły

Mam jeszcze jedną sensację. Na BIP NZGwG pojawiła się informacja o kontrolach w 2012 roku.Na samym dole strony widnieje taki oto wpis:„Kontrola doraźna w zakresie organizacji pracy szkoły w roku szkolnym 2012/13 przeprowadzona przez Kuratorium Oświaty w Katowicach Delegatura w Bielsku-Białej. Wnioski: brak. Uwagi: brak Protokół kontroli doraźnej z dnia 27 listopada 2012 r. nr DK-B-B.5533.206.2012.EA”.DyrA puściła farbę, możliwe, że ktoś ją do tego zachęcił, ale… Jeśli wrócę do protokołu z kontroli doraźnej KO Delegatura w BB z 21 listopada 2012 roku to na drugiej stronie czytam, że – a niech to przepiszę dosłownie.Wydane na podstawie art. 33 ust. 4 Ustawy z dnia 7 września 1991 r. 0 systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r., nr 256, poz. 2572, z późń. zm.) zalecenia:1. Zaleca się znowelizować i dostosować Statut Gimnazjum do aktualnych przepisów prawatj. rozporządzenia MEN z dnia 30 kwietnia 2007 r. W sprawie Warunków i sposobuoceniania, klasy?kowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzaniasprawdzianów i egzaminów W szkołach publicznych (Dz. U. Nr 83, poz. 562z późniejszymi zmianami) W zakresie egzaminów poprawkowych.2. Zorganizować pracę świetlicy zgodnie z zapisami: art. 1 pkt. 1 i 10, art. 5 ust. 7 i art. 67ustawy z dnia 7 Września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256. poz. 2572,z późn. zm.); zał. Nr 2 § 7 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21maja 2001 r. W sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznychszkół (Dz. U. z dnia 19 czerwca 2001 r. Nr 61, poz. 624 z późn. zm.); § 2 RozporządzenieMinistra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 grudnia 2002 r. W sprawiebezpieczeństwa i higieny W publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach (Dz. U.z 2003 r. Nr 6, poz. 69).3. Zorganizować prace nauczycieli tak, aby czas realnie prowadzonych zajęć odpowiadałzapisom art. 42 ust. 3 oraz ust. 7 pkt. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - KartaNauczyciela (tekst jednolity Dz. U. Nr 97 z 2006 r. poz. 674 z późn. zm.) oraz był zgodnyz arkuszem organizacyjnym szkoły.4. Zorganizować zajęcia zgodnie z zapisami art. 42 ust. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 26 stycznia1982 r. - Karta Nauczyciela (tekst jednolity Dz. U. Nr 97 z 2006 r. poz. 674 z późn. zm.)mając na uwadze zapisy W art. 42 ust. 7a pkt. 2 powyższej ustawy.Terminy realizacji zaleceń: od zaraza) Wnioski: brak uwagi: brakJakże łatwo napisać: Wnioski: brak. Uwagi: brak, pomijając jednocześnie zalecenia, których nie rozumiem do końca, lecz przypuszczam, że ich treść nie przydaje chwały i szacunku.I jeszcze jedno. Czy to prawda, że DyrA w płomiennym wystąpieniu podczas obrad komisji oświaty gdzieś w grudniu, w obecności kompletnego ciała pedagogicznego obu porąbskich szkół oskarżyła zwolnionych przez siebie nauczycieli, że nie chcą pracować, że pomawiają ją oszczerczymi frazami i w ogóle są amoralni i aspołeczni?

Z ogromną radością pragnę przekazać czytelnikom, iż małżonka nowego użytkownika forum, który wypowiedział się powyżej wygrała rozprawę w Sądzie Okręgowym w Bielsku - Białej. Apelacja została odrzucona, wyrok w sprawie jest prawomocny, koleżanka wraca do pracy.

Jeśli chodzi o mnie to Sąd Okręgowy uchylił wyrok i skierował do ponownego rozpatrzenia.  Sąd uznał, że zwolnienie mnie z pracy jest niezgodne z prawem, a ponowne rozpatrzenie dotyczy odmowy przywrócenia do pracy i zasądzenia w to miejsce  odszkodowania, które może mieć miejsce w sytuacjach wyjątkowych i szczególnie uzasadnionych. I ta ostatnia fraza ma być przez Sąd w Żywcu rozstrzygnięta.

Sławomir Kubiś.

Byłem w sądzie, wysłuchałem ustnego uzasadnienia wyroków. Chociaż obie sprawy są różne, to łączy je zasadniczy element. Zwolnienie obu nauczycieli nastąpiło niezgodnie z prawem. Zastosowane podstawy prawne w obu sprawach były niewłaściwe, a to przecież elementarz prawniczy. Nie wierzę, że nastąpiło to z powodu błędnej interpretacji prawa, tym bardziej, że wójt Czesław Bułka ma do pomocy aż trzech prawników.  Znam wiele przypadków łamania prawa w naszej gminie, naturalnie nie są one tak drastyczne jak w przypadku nauczycieli z gimnazjum w Porąbce, nota bene im. Jana Pawła II, ale są i mają miejsce. Z tego powodu sprawy mieszkańców prowadzone są nie miesiącami ale latami. I to jest wystarczający powód do tego aby płakać rzewnymi łzami niż się cieszyć. Wygrana wygraną, powodów do radości jednak brak.

Jestem o tym przekonany. To, co sądy wyprawiają w Polsce jest adekwatne do stanu państwa. No i Tadeo, Sławomir K. brzmi jak oskarżenie, a to ten udręczony człek mógłby oskarżać.

Sąd ustali! następujący stan faktyczny:

Sławomir Kubiś dnia 01.09.1999 r. podjął pracę w Publicznym Gimnazjum w Porąbce na stanowisku nauczyciela, w pełnym wymiarze czasu pracy, W oparciu o umowę o pracę zawartą na czas nieokreślony. Z dniem 01.04.2000 r. powód uzyskał akt mianowania na stanowisko nauczyciela w Publicznym Gimnazjum im. Jana Pawła II w Porąbce. Dnia 22.11.2001 r. S. Kubiś uzyskał stopień awansu zawodowego nauczyciela mianowanego, Zaś dnia 21.02.2003 r. przyznano mu stopień awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego.

Dnia 25.05.2012 r. pracodawca wręczył powodowi oświadczenie o jego zwolnieniu z dniem 25.05.2012 r. na podstawie art. 52 § 1 pkt. 1 kp z powodu ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych, polegającego na tym, że w okresie od 08.05.2012 r. do 31.05.2012 r. S. Kubiś wykorzystywał zwolnienie lekarskie niezgodnie z jego przeznaczeniem, przebywając z rodziną na „zielonej szkole”, jak również zmienił miejsce pobytu w trakcie L-4, o czym nie zawiadomił pracodawcy, przez co naruszył przepisy ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia w razie choroby i macierzyństwa. / dow. akta osobowe powoda/.

Czyniąc wyżej opisane ustalenia faktyczne Sąd oparł się wyłącznie na dokumentach zgromadzonych w aktach osobowych powoda, powstrzymując się od oceny dowodów z dokumentów załączonych do Odpowiedzi na pozew, jak również pomijając dowody z zeznań świadków, bowiem okoliczności na jakie Wnioskowane były w/w dowody nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, zaś uwzględnienie tych wniosków dowodowych wpłynęłoby na zbędne przedłużanie postępowania.

Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne Sąd uznał, że powództwo Sławomira Kubisia w pełni zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazać należy, że przepisy Kodeksu Pracy znajdują zastosowanie w sprawach nauczycieli jedynie w przypadkach nieregulowanych w ustawie - Karta Nauczyciela. Regulacja ta, która w ocenie Sądu w sposób pełny i wyczerpujący zajmuje się problematyką rozwiązywania stosunków pracy nauczycieli mianowanych, W żadnym razie nie dopuszcza zwalniania takich nauczycieli w trybie art. 52 § 1 pkí- 1 kp, który to przepis można stosować wyłącznie w odniesieniu do osób zatrudnionych w oparciu o umowy o pracę. Pogląd ten znajduje oparcie we wskazaniu płynącym z wyroku Sądu Najwyższego z dnia 08.01.2009 r. sygn. I PK 137/08, gdzie jednoznacznie wskazano, iż za ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych nauczyciel mianowany odpowiada w trybie dyscyplinarnym, z wyłączeniem możliwości rozwiązania stosunku pracy bez wypowiedzenia na podstawie art. 52§ l pkt. l kp. Uznając ten pogląd za własny , Sąd Orzekający wskazuje, że mając na uwadze wyżej przywołane stanowisko Sądu Najwyższego, uznał, iż dyrektor pozwanego Gimnazjum nie mógł zwolnić powoda bez wypowiedzenia w trybie art. 52 § 1 pkt. 1, gdyż przepis ten w odniesieniu do powoda nie mógł mieć zastosowania. W ocenie Sądu chcąc doprowadzić do zwolnienia powoda z przyczyn zakwalifikowanych jako ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych, pracodawca zamiast sięgać do przepisów kp, winien skorzystać z przewidzianej przepisami ustawy - Karta Nauczyciela procedury postępowania dyscyplinarnego, które ewentualnie mogłoby prowadzić do wygaśnięcia łączącego strony stosunku pracy.

Wnioskowane przez stronę pozwaną oddalenie powództwa S. Kubisia, z uwagi na to, iż poprzez swoje zachowanie on faktycznie naruszył obowiązki pracownicze, a także zasady współżycia społecznego w  relacjach z pracodawcą absolutnie nie mogło nastąpić gdyż musiałoby być poprzedzone przeprowadzeniem postępowania dowodowego wykazującego okoliczności przywołane na uzasadnienie zwolnienia powoda w trybie art 52 § 1 pkt 1 które było działaniem podjętym w sposób zupełnie sprzeczny z prawem i przez to formalnie wadliwym. Co więcej wydaje się, iż na naruszenie przez powoda zasad współżycia społecznego, nie może skutecznie powoływać się pracodawca, który sam tych zasad nie przestrzega, zaś radykalnego złamania przez pozwanego regulacji ustawy - Karta Nauczyciela odnoszących się do rozwiązywania stosunków pracy nauczycieli zatrudnionych przez minowanie, które to normy mają charakter ochronny, nie sposób kwalifikować inaczej, niż jako działania podjętego z pogwałceniem zasad współżycia społecznego.

Biorąc pod uwagę rangę naruszeń prawa, których dopuścił się pracodawca zwalniając powoda w trybie art. 52 l pkt. 1 kp, Sąd powstrzymał się od rozważania, czy przywrócenie powoda do pracy byłoby niemożliwe bądź niecelowe, uznając iż ewentualna odmowa  uwzględnienia żądania przywrócenia do pracy i zasądzenia w to miejsce odszkodowania, może mieć miejsce w stacjach wyjątkowych i szczególnie uzasadnionych, zaś z taką sytuacją w rozpatrywanej sprawie Sąd nie miał do czynienia, bowiem w pozwanym Gimnazjum nadal prowadzącym działalność edukacyjną odbywają się zajęcia z przedmiotu, którego nauczał powód i co za tym idzie istniej realna możliwość jego powrotu do pracy.

Przyznam się, że bardzo byłam ciekawa wyniku rozprawy, Przykro mi bardzo, bo uważam, że Pan Sławek jest wartościowym i inteligentnym człowiekiem, niestety postawionym w tak trudnym położeniu. Zdaję sobie sprawę , jak jest teraz ciężko finansowo (myślałam, że choć nie pracuje, to jednak po korzystnym wyroku sądu, dostaje normalnie wynagrodzenie jak za pracę). Wiem jak szybko "topnieją" zapasy finansowe, jak nie ma na bieżąco przychodów. Opieszałość i bezduszność sądów jest poza wszelką krytyką. Żałuję, że odbije się to na pewno na zdrowiu, jak i na kondycji psychicznej. Życzę - mimo wszystko pogody ducha i dużo optymizmu. ZAWSZE TAK NIE BĘDZIE !

A dla Pani Ali szczere gratulacje. No i życzę wytrwałości w nie tej samej już szkole.

To znamienne informacje.

Już nie tylko kuratorium, Państwowa Inspekcja Pracy ale również i Sąd w Bielsku-Białej potwierdzają:
mgr Anna Walusiak złamała prawo !!!
Piszę magister po ta kobieta od dziś powinna być przez wójta Bułke zawieszona w obowiązkach dyrektora.

W przypadku jednej nauczycielki sąd potwierdził złamanie prawa pracy i tym samym potwierdził, że Anna Walusiak jest człowiekiem nienadającym się na dyrektora.
W przypadku Pana Kubisia również potwierdził, że prawo zostało złamane.

Podejrzewam, że w przypadku pozostałych dwóch nauczycielek będzie podobnie.

Na co czeka Czesław Bułka?

Pytanie rodzi się takie ile to wszystko kosztowało nas PODATNIKÓW - WYBORCÓW ?

Nowe etaty dla nowych nauczycieli!
Odprawy dla bezprawnie zwalnianych nauczycieli?
Koszty procesowe i adwokackie?

Cały ten syf medialny który mgr Walusiakowa zafundowała swojej placówce?

No jeżeli teraz wójt Czesław Bułka dalej będzie promował swoją koleżankę i chronił ją pod parasolem to coś jest chyba mocno nienormalnego w tej gminie.

Ja rozumiem, że w dzieciństwie ślizgali się na jednym krowim placku ale trzeba oddzielić prywatne koneksje od obowiązków służbowych.

Nie obchodzą mnie relacje Bułka-Walusiakowa ale wójt gminy - dyrektor gimnazjum.
Pracodawca i podwładny.

Podwładny, który się nie sprawdził i zwyczajnie nie nadaje się na dyrektora placówki. Może jest dobrym nauczycielem muzyki ale nie dyrektorem.

Sąd i kontrole potwierdziły brak kompetencji, zaniedbania, dziwne kombinacje jakie mają miejsce w tym gimnazjum.

Szanowny Panie Wójcie tym razem to Pan powinien zawiesić panią Anne Walusiak za ciężkie naruszenie obowiązków służbowych.

Może nowy dyrektor zażegna ten spór i nie trzeba będzie ponosić kosztów i wstydu przy kolejnych procesach.

Czas zachować się jak facet z cojones, a nie ciapa.

1)    Dla powoda (SK) najważniejsze jest to, czy jego powrót do pracy jest obligatoryjny, czy bezcelowy. W pozwanym Gimnazjum nadal prowadzącym działalność edukacyjną odbywają się zajęcia z przedmiotu, którego nauczał powód i co za tym idzie istniej realna możliwość jego powrotu do pracy. W realiach Gminy Porąbka nie jest to takie oczywiste. Ponieważ jak się wydaje SK od pewnego czasu prowadzi działalność, której celem jest zdemaskowanie bezprawia w PG W Porąbce, nie może się to spotkać z przychylnością pracodawcy, zwłaszcza, że protokoły z kontroli i zalecenia pokontrolne jednoznacznie dowodzą słuszności skarg. Warto sprawdzić na stronie http://www.pgjp2.org.pl/index.html, która w moim odczuciu jest stanem faktycznym jakości pracy okołopedagogicznej gimnazjum w Porąbce po wyrzuceniu czworga najsprawniejszych nauczycieli, jakie informacje umieszczone są na BIP- ie szkoły. Liczę, że rozpoczęty przez SK trud dotarcia do wszystkich skrywanych raportów z kontroli zakończy się sukcesem i że każdy czytelnik forum pozna fakty, na podstawie których uprawnione staje się twierdzenie z tematu wątku „Urzędnik: funkcjonariusz prawa czy układu?”. W mojej ocenie – układu. Przetrzymywanie i nieudostępnianie informacji publicznej na wniosek osoby zainteresowanej jest kolejnym łamaniem prawa. Dowodzi złych intencji i próbie tuszowania rażącej niekompetencji pewnej grupy urzędników z klucza układu. Osoby łamiące prawo nie powinny mieć żadnego mandatu upoważniającego do pełnienia funkcji lub zadań publicznych. W GPorąbka łamanie prawa w mojej ocenie zdarza się zbyt łatwo i zbyt często, gdyż jest społecznie akceptowane i dopuszczane jako środek nacisku lub dyskredytacji obywatela. I tu wracamy do przypadku gimnazjum. Bezrefleksyjne łamanie karier zawodowych i życia rodzinnego osób korzystających z  praw obywatelskich cofa nas do bezprawia czasów słusznie minionych. Czy Rada Gminy lub wójt GP mają w obecnej sytuacji narzędzia do polubownego rozwiązania problemu? Uważam, że nie.  RG w całości, a wójt w szczególności nie są w stanie podjąć wydawałoby się oczywistych decyzji – odwołania ze stanowiska dyrektor PG w Porąbce oraz dyrektor GZOSiP, która razem z podlegającymi sobie pracownikami oraz radcami prawnymi zatrudnionymi w UG Porąbka są na równi winni zaistniałej sytuacji. Odwołanie jest w mojej ocenie niezbędne, by GP Porąbka mogła uchronić się przed ryzykiem występowania w czołówkach telewizyjnych programów informacyjnych oraz portali internetowych. Scenariusz i korzyści z niego wypływające wydają się oczywiste: odwołanie dyrektora w PG Porąbka wnosi konieczność powołania osoby pełniącej tymczasowo obowiązki dyrektora do momentu konkursu, osoba ta wycofuje wszystkie apelacje i odwołania, przez co zwolnieni nauczyciele w trybie natychmiastowym wracają do pracy, budżet gminy uchroniony jest przed kolejnymi nieuzasadnionymi wydatkami, władza daje dowód na przywracanie demokratycznych standardów, społeczeństwo obywatelskie staje się faktem, a nie mitem, a winni powództwa ponoszą urzędniczą odpowiedzialność tak, jak w cywilizowanych krajach europejskich. Scenariusz wydaje się bardzo realny, lecz należy powątpiewać, czy decydenci zrozumieli zaistniałą sytuację, czy wystąpią przeciw bezprawiu, czy nadal przeciw szlachetnym jednostkom. Nie ma już atmosfery do zaradzania niepowodzeniom. Osoby upoważnione w mojej ocenie winny zerwać z absurdem i podjąć decyzje kończące ten przykry okres w historii GPorąbka.

W żadnej szanującej się gminie sytuacja taka jeszcze się nie wydarzyła. Ale nasza gmina się nie szanuje. Oszałamiające zwycięstwo Bułki dało mu prawo robienia  wszystkiego co mu się podoba. Za ten stan rzeczy ponoszą zbiorową odpowiedzialność wszyscy co głosowali na ten układ. Układ z którym mamy do czynienia daje popis na co go stać. Pijany radny jeździ samochodem. I co? i Nic. Zasiada w radzie Gminny jakby nigdy nic.  Kolesie radni bronią mu tyłek. Gdzie to jest możliwe? Tak jest możliwe w Gminie Porąbka. Dyrektor szkoły łamie wielokrotnie prawo. I co? I nic. Jakie standardy muszą być złamane aby cokolwiek się wydarzyło?
Rzygać się chce.