No i tak włoscianin vel Piotr Gamza się zapetlił. Coś mi się wydaje, że z tymi rozmowami telefonicznymi wieszczu trafi w istotę sprawy. Włościaninie opublikuj listę rozmów z twojego telefoniku, lubisz pana Czesława więc nie ma się czego bać. Zrób to dla dobra naszej gminy.

Kurcze, pomyślałem że może gość ma rację i nie znam się na literaturze. Podesłałem linka do kumpla, dosyć znanego literata z prośbą o ocenę prozy wieszcza. Dostałem odpowiedź "Gość ruszył konceptem jak kura d..ą"

Wynika z tego, że nie tylko ja nie poznałem się na talencie wieszcza:(
Pewnie dlatego brakło chętnych do sponsorowania pomysłu naszego geniusza, który chciał wydawać niezależną gazetę gminną.

Czy kolega Wieszczu na całej drugiej stronie wątku, potrafi w swoich wypowiedziach wskazać jakiś związek z tematem?

Jest tak. Każdy pracodawca płaci za 33 dni choroby pracownika, po tym czasie obowiązki przejmuje ZUS wypłacając zasiłek chorobowy. Na L4 przebywałem od 19 marca, do Chłapowa wyjechałem 10 maja 2012 roku czyli 33 dniowy okres minął. Z tego punktu widzenia, nawet płacąc z własnej kieszeni, czyli z zasiłku chorobowego, można w dużym uproszczeniu stwierdzić, że wyjazd finansował ZUS. Ale podkreślam, za pobyt córki i mój zapłaciłem z zasiłku chorobowego.

ZUS w ramach swoich kompetencji ma prawo zbadać prawidłowość wykorzystania zwolnienia lekarskiego.  Kontrola prawidłowości wykorzystywania zwolnień lekarskich od pracy z powodu choroby polega na ustaleniu, czy pracownik w okresie orzeczonej niezdolności do pracy nie wykonuje pracy zarobkowej albo czy nie wykorzystuje zwolnienia od pracy w sposób niezgodny z jego celem. Tak się stało. Dnia 22 i 23 maja 2012 roku na prośbę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych  w Bielsku – Białej stawiłem się na badania, które przeprowadził lekarz orzecznik oraz lekarz konsultant Zakładu. Badania przeprowadzone zostały na wniosek pracodawcy – Pani Dyrektor Anny Walusiak, który złożony został ze względu na mój pobyt nad morzem.
W wyniku przeprowadzonych badań ZUS stwierdził ustanie dolegliwości somatycznych wynikających z zastosowania odpowiedniej farmakoterapii i zastosował ustanie niezdolności do pracy z dniem 23 maja 2012 roku. Swoją decyzję lekarz orzecznik w sposób ustny umotywował tym, że nie mogę pobierać świadczeń zdrowotnych ze względu na konflikt z Pracodawcą.
W przypadku gdy pracownikowi wypłacono zasiłek chorobowy za okres niezdolności do pracy, a w wyniku kontroli prawidłowości wykorzystywania zwolnienia lekarskiego od pracy ustalono brak prawa do zasiłku, ZUS po analizie sprawy wydaje decyzję, w której zobowiązuje pracownika do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku (w kwocie brutto). Nic takiego się nie stało. Będąc w Chłapowie nie wykonywałem pracy zarobkowej, a zwolnienie lekarskie wykonywałem jak najbardziej prawidłowo. I z tego punktu widzenia nie ZUS pokrył rachunek za pobyt. Zrobiłem to osobiście.

Trudno  sprecyzować jaki jest rozkład emocji towarzyszących przy okazji komentowania sytuacji w gimnazjum w Porąbce.  Osobom, które zajmują stanowisko w tej sprawie towarzyszą strach, współczucie, gniew. Tego ostatniego jest najwięcej. Spotykam osoby myślące podobnie, zwracamy uwagę na kosztowny fakt: los szkoły nie jest obojętny mieszkańcom gminy. Jedni szkołę budowali inni dbali o wygląd, rozwój. Najwięcej jest tych, którzy posyłają tam swoje dzieci wierząc w wychowawczo – edukacyjną rolę szkoły. Ci ostatni są najbardziej zawiedzeni. Nie można sprowadzać sensu bytu szkoły do zapewnienia dojazdu i systemu jednozmianowego. W gminie mamy małe szkoły, lecz o ile mi wiadomo placówka w Kozubniku jest z nich najmniejsza. Ma więc warunki do zapewnienia bezpieczeństwa niewielkiej liczbie uczniów, do stałego nadzorowania i dopilnowania efektów edukacyjnych. Znając wszystkich podopiecznych z imienia i nazwiska, mając doskonałe możliwości częstego kontaktu z rodzicami, trwoni swój potencjał wychowawczy. Powody opisałam wcześniej. Dziś, na dwa tygodnie przed rozpoczęciem nowego roku szkolnego świetna opinia szkoły legła w gruzach. Wkrótce w murach placówki pojawią się uczniowie. Niech nikt nie liczy na to, że nie dostrzegą zmian personalnych i nie skomentują tego na swój sposób. Sposób niestety niedojrzały. Wieści dotrą do rówieśników, do mojego dziecka. Tym sposobem nie będę musiała zniechęcać pociechy do realizacji marzeń. Samo zrozumie, że w tej szkole, przy aktualnym stanie nie ma przyszłości. A ilu kolegów zarazi swoją decyzją? Nie wiem. Natomiast coraz częściej dociera do mnie myśl, że najlepszym rozwiązaniem w tej irracjonalnej sytuacji jest groźba likwidacji szkoły. Najmniejszej, najdroższej, źle zarządzanej. Szkoły, która zupełnie sprzeniewierzyła się ideom oświaty i wychowania.
To naprawdę smutne. Dziwię się postawie nauczycieli, którzy pozostali w szkole. Mają swoje powody do milczenia. Tylko czy rozumieją jak ważne miejsce zajmują w życiu młodych ludzi? Czy rozumieją powody usunięcia z pracy czworga nauczycieli? Jeśli boją się, że podzielą ich los to już czas na zdecydowane decyzje w sprawach gimnazjum w Porąbce i piastującej dożywotnio swą funkcję dyrektor szkoły. Bo najbardziej zależy mi na przyszłości mojego dziecka.

Nikt nie wciągnie mnie w niebezpieczne rozważania. Większość swoich poglądów na to, co wiem o funkcjonowaniu gimnazjum wyraziłam wcześniej. I tak o kilka zdań za dużo, przez co znajomi mają kolejne dowody na moje matczyne przewrażliwienie.
Staram się nie osądzać i moralizować. Czytam dokumenty zamieszczone na forach kobiernickim i czanieckim. Słucham, co się mówi o sprawie w domach.  Tam prawda miesza się z plotką, więc nie opieram swego zdania na pomówieniach. Interesują mnie fakty. One są jednoznaczne. Znajomi dyrektorzy jednoznacznie negatywnie oceniają zalecenia Kuratorium Oświaty w Katowicach po skardze jednego  z nauczycieli. Twierdzą wprost, że taka cenzurka dyrektora placówki oświatowej jest haniebna i świadczy o niekompetencji wszystkich urzędników, których można przypisać do funkcjonowania szkoły.
Wystarczy wpisać w Internecie „Za co nauczyciel staje przed komisją dyscyplinarną” i otrzymamy:
„ Za przyzwolenie na ściąganie podczas egzaminu, jazdę samochodem po pijaku, fałszowanie dokumentów, molestowanie uczennicy - rośnie liczba nauczycieli stających przed komisją dyscyplinarną.”
http://www.sfora.pl/Polscy-nauczyciele- … wda-a28044
Przypuszczam, że czworo nauczycieli zostało usuniętych ze szkoły z innych powodów. Powody zwolnienia dyscyplinarnego są śmieszne. Są ewidentnie skutkiem prywatnych niechęci dyrekcji, choćby na skargę. Należy dodać słuszną. Mogę domniemywać, że podobne powody leżą u podstaw zwolnienia pozostałej trójki, ale nie wiem tego na pewno. Kto chciałby się tym przechwalać?
Nie wiemy, kiedy Sąd Pracy wyda wyrok w sprawie. Dowiemy się. Jeżeli nauczyciele mają jeszcze siłę na powrót do szkoły, uczynią to. Jeśli sąd uzna, że powrót jest wykluczony sprawi, że środowisko nauczycielskie już nie może czuć się bezpieczne. Nauczyciel będzie zwalniany z byle powodu.
A moje obawy zmierzają w jeszcze innym kierunku. Ile nauczycielskiej pasji pozostanie w człowieku, który tak, a nie inaczej został „nagrodzony” za swoją pracę w szkole?  Komisja dyscyplinarna nie zajmowała się żadnym nauczycielem z gimnazjum w Porąbce.  Nic o tym nie wiadomo, więc dotychczasowa praca była nienaganna.

Zdecydowanie nie. Wójt nie jest od wymierzania kar winnych i orzekania. Sprawę rozstrzygnie sąd. Wówczas Wójt jak to kolega napisał "wywali" Panią Walusiak, lub nie, zależy oczywiście od wyroku. Zresztą od tego są sądy, aby rozwiązywać takie sprawy sprawiedliwie, na pewno nie Wójt. Wójt nie może być stronniczy i musi być ponad wzajemne personalne awersje, nie tylko woli sprawiedliwości, ale przede wszystkim dla dobra uczniów. Podstawowe i najważniejsze wartości jakie ma przekazywać szkoła mocno się zdewaluowały, jest to ostatnia szansa na cele edukacji ratować. Wymierzanie sprawiedliwości przez Wójta i rozstrzyganie tak ważnych spraw, z pewnością nie spełniła by tego warunku.

Abstrahując od tego, że szkoła nie ma organu prowadzącego masz trochę racji.

Wójt nie jest od  wymierzania kar - od tego jest sąd. Z tym się zgadza. Sąd nie zwolni żadnego dyrektora z pracy. Z resztą nie zgadzam się. To
wójt jest od nadzorowania, co wynika z konkretnych przepisów.

Zadania i kompetencje organu prowadzącego określone zostały w ustawie z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty. Konkretne zadania wykonuje odpowiednio: wójt, rada gminy, rada powiatu, sejmik województwa, zarząd powiatu, zarząd województwa, starosta, marszałek województwa (jakie konkretnie doczytaj sobie w ustawie).

W naszej gminie wójt powołał komórkę obsługującą szkoły i określił w statucie jej zakres działania (patrz na statut) - zapewnienie warunków działania szkół, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków pracy, wychowania i opieki, sprawowania nadzoru nad ich działalnością w zakresie spraw finansowych i administracyjnych, z uwzględnieniem odrębnych przepisów.
W szczególności podlega nadzorowi:
a) prawidłowość dysponowania przyznanymi szkole lub placówce środkami budżetowymi oraz pozyskanymi przez szkołę środkami pochodzącymi z innych źródeł, a także gospodarowanie mieniem;
b) przestrzeganie obowiązujących przepisów dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy pracowników i uczniów;
c) przestrzeganie przepisów dotyczących organizacji pracy szkoły i placówki.

Co należy robić, gdy urzędnik nie wypełnia swoich obowiązków? 

W dobrze zarządzanej gminie po ustaleniu przez kuratorium nieprawidłowości stwierdzonych w trybie nadzoru pedagogicznego w działalności organów szkoły przeprowadza się kompleksową kontrolę osób (czytaj urzędników), które są odpowiedzialne na nieprawidłowości. To obowiązek którego niedochowanie należy rozumieć jednoznacznie - bezprawie. To obowiązek, który oprócz tego, że wynika z  prawa, wynika wprost z nakazu moralnego lub po prostu z troski o nasze dzieci.

Forumowicz galler się myli. Uchwała Nr XI/ 67/07 Rady Gminy Porąbka z dnia 27 września 2007 r. w sprawie uchwalenia Statutu Gminy Porąbka.
§ 3
3. Gmina wykonuje swoje zadania w formach przewidzianych w ustawie, w tym poprzez tworzenie
gminnych jednostek organizacyjnych.
§ 8
W celu realizacji zadań określonych przepisami prawa w Gminie Porąbka funkcjonują następujące jednostki organizacyjne:
1) Urząd Gminy Porąbka,
9) Publiczne Gimnazjum im. Jana Pawła II w Porąbce,
ROZDZIAŁ II. Organy gminy.
§ 9
1. Organami Gminy Porąbka są: Rada Gminy i Wójt Gminy.
§ 10
2. Rada jest organem stanowiącym i kontrolnym.
§ 14
1. Rada powołuje stałe i doraźne Komisje oraz Komisję Rewizyjną.
2. Komisja Rewizyjna powoływana jest do:
a) kontrolowania działalności Wójta, gminnych jednostek organizacyjnych oraz jednostek
pomocniczych gminy,
§ 16
Wójt jest organem wykonawczym Gminy.
Publiczne gimnazjum w Porąbce jest GJO. Wójt powołuje i odwołuje dyrektora szkoły. Rada Gminy może zlecić Komisji Rewizyjnej przeprowadzenie kontroli o charakterze doraźnym, czyli skontrolować podległą jednostkę, zwłaszcza po niekorzystnych zaleceniach kontrolnych KO lub PIP. KR ocenia formy i zakres nadzoru sprawowanego przez Wójta nad działalnością GJO. Nikt tego nie zrobił.

Sąd Pracy nie decyduje o polityce personalnej wójta gminy, decyduje o sprawach pracowniczych, np. o przywróceniu do pracy w przypadku rozwiązania umowy o pracę z naruszeniem prawa.

Nic podobnego. Dla mnie najważniejsza jest sprawiedliwość. skoro więc sprawa oparła się o sąd, to do niego należy orzecznictwo. Dodatkowo dochodzi stosowane również w Polsce domniemanie niewinności. Polega to na tym, iż do chwili udowodnienia mu oficjalnie winy, uważa się oskarżonego za niewinnego.
Wójt mógł wcześniej wyciągnąć konsekwencje wobec Pani dyrektor. Nie zrobił tego. Należało by go zapytać dlaczego tego nie zrobił. Na chwilę obecną kolejne kroki Wójta muszą być uzależnione od wyroku sądu. Sprawa jest prosta. A podstawa prawna wskazana przez Was już dawno miała zostać wykorzystana. Rola Wójta się zakończyła już dawno.

Koleś ma zadanie: przekonać nas na forum, że wójt Bułka jest kryształowy jak biżuteria Svarovskiego.

Nie rozumie mechanizmów i prawa jest jak Gamza Piotr - traktuje prawo ot tak po swojemu na wyczucie.

Galler trzeba się pouczyć, poczytać, a potem wypowiadać się na każdy temat.