Każdy.

Każdy ma również prawo do wyboru. Świadomego.

Uważam, że wszyscy ze spaprana przeszłością generalnie nie mogą, hmm.., nie mają moralnego prawa uczestniczyć w życiu publicznym. Oczywiście od tej reguły są wyjątki - np. za absolutną zgoda wszystkich.

Co do kwestii kto jest lub nie jest idealny, to raczej nie dajmy się zwariować. Mamy wybrać ludzi, którzy mają być zatrudnieni do wykonywania konkretnej roboty. Moim zdaniem to absolutnie nie są politycy. To raczej są urzędnicy (patrz wiki - to osoba pracująca lub pełniąca funkcję w administracji publicznej)

PS
Przeciw obłędowi proponuję na początek prostą, aczkolwiek skuteczną kurację.
Nie oglądać programów publicystycznych i wiadomości w TV. Ograniczyć w tym zakresie radio, prasę i internet.

Ministrowi Finansów wydaje się, że polski system podatkowy jest przyjazny podatnikowi.
Tak uznał na początku października 2010 r., w odpowiedzi na interpelację poselską nr 17887.
Podobnie jest w przypadku Wójta - wydaje się, że nie ma się czego wstydzić jeśli chodzi o ostatnią kadencję.

A jak jest? W obu przypadkach, wydaje nam się, że wiemy.

Wydaje się nam, że Gmina jest sprawnie zarządzana.
Wydaje się nam, że efektywnie pozyskiwane są środki z funduszy pomocowych.
Wydaje się nam, że prawidłowo wydawane są pieniądze publiczne.
Wydaje się nam, że mamy swobodny dostęp do informacji publicznej.
Wydaje się nam, że mamy profesjonalną kadrę urzędniczą.
Wydaje się nam, że ...., a koń jaki jest każdy widzi.

Chciałbym was na chwilę oderwać od przeszłości, żeby spojrzeć w przyszłość. Po wyborach. Żeby uświadomić przyszłym kandydatom w co tak naprawdę się pakują. Bowiem czeka ich ciężka praca. 

Co tak właściwie rozumiecie pod pojęciem "gmina"?
Jak patrzymy na to pojęcie z perspektywy obowiązującego prawa, to należy przez "gminę" rozumieć mieszkańców, czyli wspólnotę samorządową i jej terytorium. Czyli gmina to mieszkańcy. Na pewno nie urząd w Porąbce. Może ktoś powie, że przecież to urząd gminy wszystkim zarządza. Owszem, zarządza, ale tylko w naszym imieniu, nigdy nie w swoim. Gmina Porąbka nie jest własnością urzędników. Szefem tak naprawdę są mieszkańcy, którzy zatrudniają urzędników. To my płacimy pensje wszystkim urzędnikom, od wójta, aż po sekretarki. To my zatrudniamy radnych po to, aby działali dla naszego wspólnego dobra.

Wszystko to ma swoje źródło w: Konstytucji RP
    Art. 1.
    Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli.

    Art. 4.
    1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
    2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

W ustawie o samorządzie gminnym, w statucie gminy.

Proszę zwrócić uwagę na to, że kiedy wójt gminy obejmuje urząd składa ślubowanie:
?Obejmując Urząd Wójta Gminy Porąbka, uroczyście ślubuję, że dochowam wierności prawu, a powierzony mi Urząd sprawować będę tylko dla dobra publicznego i pomyślności mieszkańców gminy?.
Wójt ślubuje więc działać nie dla dobra urzędu, ale dla dobra mieszkańców. Podobnie ślubują radni, inni urzędnicy (np. sekretarka).

Czy urząd gminy może przeprowadzić jakąkolwiek inwestycję, na którą nie ma zgody mieszkańców?
Czy może bez zgody mieszkańców decydować o tym, na co wydawane są nasze składki albo co zrobić z terenami należącymi do gminy?

Na oba postawione pytania można odpowiedzieć:
1) Tak może lub
2) Nie nie może.

Wybór odpowiedzi zależy od nas, a w szczególności od tego, czy poszczególne osoby zrozumieją swoje prawa. Czy będzie nas świadomych na tylu, aby możliwe było ich wspólne skuteczne egzekwowanie.

Dlaczego o tym piszę?
Wylewany mnóstwo jadu na dotychczasową władzę, spieramy się, winimy rządzących za nieudolność. Nikt z nas jak do tej pory nie spojrzał na siebie. A po co?
My wszyscy również nie pozostajemy bez winy. Przyczyniliśmy się do stanu w jakim znalazła się nasza gmina. Zaniechaliśmy nasze obowiązki jako obywatele. Nie chciało nam się kontrolować władzy, patrzyć im na ręce.
Demokracja to złożony system społeczny, system który ewoluuje, w którym dla zachowania równowagi i zrównoważonego rozwoju muszą działać i oddziaływać na siebie różne grupy (musi istnieć homeostaza).
W naszej gminie wyłoniła się władza jako silna grupa. Musiała się wyłonić - tak stanowi obowiązujące prawo. Zabrakło jednak, jak mi się wydaje czynnika społecznego - zabrakło społeczeństwa obywatelskiego. 

To, co jest gminne albo komunalne oznacza po prostu wspólne, to wspólna własność mieszkańców Gminy Porąbka, z której możemy korzystać. To nie jest to to samo co państwowe (niczyje?!). W Naszej Gminie możliwy jest bezpośredni nadzór nad tym, co wspólne. Tworzymy stosunkowo niewielką społeczność. Możemy razem decydować o losie tego, co wspólne.

Być może to forum stanie się po wyborach taką platformą społeczeństwa obywatelskiego. Tego bym sobie życzył. Było by to z korzyścią dla nas wszystkich - dla Gminy. Mam nadzieję, że w realiach Naszej Gminy powstanie teraz przeciwwaga dla wybranej władzy. Takiego elementu moim zdaniem brakuje.

Po tym co napisałem zwróćcie uwagę na to, że stworzenia odpowiedniego klimatu dla powstania społeczeństwa obywatelskiego brakuje w programie wyborczym grupy p. Kocemby Nam nawet wrażenie, że pojęcie to jest nawet źle rozumiane. Z kolei grupa reprezentująca obecnego Wójta nie wypowiada się w ogóle na ten temat - może dlatego, że nie wie w ogóle o co w tym społeczeństwie obywatelskim chodzi, a może obawia się po prostu społecznej kontroli? Tak samo kandydat Gąsiorek.

Mam nadzieję, że niezależni, kreatywni, energiczni i młodzi zebrani wokół p. Chwały rozumieją to - przynajmniej deklarują rozwój społeczności obywatelskiej w swoim programie. To ważne. Mam nadzieję w związku z tym, że wiedzą również w co się pakują.

Kto mi powie skąd ten cytat:

Miejscowość Kobiernice w 2018 roku będzie posiadać odnowioną infrastrukturę:
drogi, kanalizację, infrastrukturę turystyczną, infrastrukturę edukacyjną i społeczną. Dzięki
temu i z uwagi na wyjątkowe położenie do uprawiania turystyki, Kobiernice będą licznie
odwiedzane przez turystów i gości pragnących tu odpoczywać. Dzięki swej infrastrukturze
technicznej stworzone będą warunki dla rozwoju przedsiębiorczości oraz zadbane
środowisko naturalne. Dzięki infrastrukturze edukacyjnej i społecznej stworzone zostaną
stworzone przyjazne warunki dla życia i rozwoju mieszkańców. Dzięki tym przemianom,
dzięki pracowitości i zaangażowaniu całej społeczności Kobiernic, będzie można
powiedzieć: ?tutaj dobrze jest mieszkać i żyć?.

Nieźle geromino. Ja stawiam na OZ

Odpowiem ci zatem zasłyszanym wierszem:
Drzew kościste stawy wiją się niczym węże
Szkieletowych lasów ściana jak kot się pręży
Grzybów tępe oczy pulsują nikłym blaskiem
Niezbadaną głębią wirują, choć są płaskie
Mgła ? niczym gęsta sieć pajęcza ? las spowija
Jest lepka i zimna ? i wszelki ruch zabija

W las ten dziwny, wrogi, dziewczynka się zakradła
Zafascynowana przez te leśne dziwadła
Odkryła przypadkiem patologii przyczynę
Po prostu: narkotyk zmieszany z tanim winem?

Nie mam co tego żadnych zastrzeżeń - możesz sobie czytać o czym chcesz i co chcesz. Nic mi do tego.

Wytykam ci jedynie przekręt polegający na insynuowaniu jakoby informacje o nieprawidłowościach w Gminie pochodziły od grupy Nowa Gmina. Dlaczego tak robisz można się tylko domyślać.
To drobne aczkolwiek istotne niedopowiedzenie, przynajmniej dla mnie. Jako zatwardziały formalista, a także z szacunku dla dyskutantów, dbam o rzetelność przekazywanych informacji, podając ich źródło pierwotne.
Powiem inaczej. Czytając twoje rewelacje można odnieść wrażenie, że owe kwiatki, jak to ktoś już tutaj określił, pochodzą od grupy Nowa Gmina, a to, jak łatwo można dowieść, jest nieprawdą.

Sąsiedzie. Doceniam troskę w podawaniu informacji, ale muszą zaprotestować. Sugerujesz bowiem fałszywie, że informacje o nieprawidłowościach pochodzą ze strony grupy Nowa Gmina, a tymczasem źródło jest tutaj:

http://www.rio.katowice.bip.net.pl/?p=document&action=save&id=643&bar_id=1235

Drobna nierzetelność lub niedopowiedzenie. 

PS.
W sprawozdaniu można przeczytać jeszcze o innych nieprawidłowościach. Np niżej opisany zarzut obciąża również naszych radnych, którzy okradli nasze dzieci:

Nieprawidłowe ustalenie i przekazywanie w latach 2002 ? 2005 dotacji dla niepublicznych przedszkoli. Uchwałą Nr XXXVI/268/01 Rady Gminy z dnia 28 grudnia 2001 r.  dokonano zmiany Uchwały Nr XIX/180/00 Rady Gminy z dnia 4 sierpnia 2000 r. w sprawie określenia zasad udzielenia dotacji dla niepublicznych przedszkoli na terenie gminy Porąbka, gdzie przyjęto formę przekazywanej dotacji jako miesięczne koszty utrzymania jednego dziecka. Wysokość dotacji określona była kwotowo w zależności od liczby dzieci uczęszczających do przedszkola co stanowiło, że dotacja przekazana w latach 2002-2005 była niższa niż 75 % ustalonych w budżecie gminy wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach publicznych na jednego ucznia. Powyższe było niezgodne z przepisami art. 90 ust. 2b ustawy z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn.zm.). Zaniżenie dotacji przekazanej dla niepublicznych przedszkoli w stosunku do dotacji należnej w latach 2002 ? 2005 wyniosło łącznie  1.385.334,90 zł.
Ponadto ustalono, że zgodnie z Uchwałą Nr XXXVI/268/01 z dnia 28 grudnia 2001 r. Gmina Porąbka zobowiązana była do ponoszenia kosztów bieżącego utrzymania obiektów  niepublicznych przedszkoli. W okresie od września 2001 roku dyrektorzy niepublicznych przedszkoli korzystali z budynków na podstawie zawartych umów użyczenia a następnie umów najmu. W umowach natomiast zapisano, że bieżące koszty eksploatacji oraz naprawy konserwacyjne przedmiotu najmu połączone ze zwykłym użytkowaniem obciążają najemcę. Gmina Porąbka w latach 2002 ? 2005 na bieżące utrzymanie i naprawy konserwacyjne w obiektach zajmowanych przez niepubliczne przedszkola poniosła wydatki w wysokości 335.463,90 zł.  Zgodnie z przepisem art. 713 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn.zm.) biorący do używania ponosi zwykłe koszty utrzymania rzeczy użyczonej.
Odpowiedzialność za nieprawidłowości ponosi p. Czesław Bułka - Wójt Gminy.

Jeżeli kogoś interesują cyferki to podaję namiary na sprawie wykonania budżetu Gminy Porąbka za 2009 rok

Ja również zapoznałem się z programem grupy Nowa Gmina. Oto moje zastrzeżenia.

Z programu wynika, że Nowa Gmina stawia na kasę. I filar - Ekonomiczne podstawy funkcjonowania gminy.
Finanse są postawione na pierwszym miejscu, następie bezpieczeństwo, a dopiero na szarym końcu Społeczeństwo obywatelskie. I o zgrozo tylko z hasła! Jego rozwinięcie obnaża bowiem kompletny brak świadomości co do istoty rzeczy i co do wagi zjawiska.

Powszechnie wiadomo, że mianem społeczeństwa obywatelskiego określa się takie społeczeństwo, w którym do minimum ograniczona jest ingerencja władzy publicznej w życie obywateli. W takim społeczeństwie obywatele z własnej inicjatywy tworzą odpowiadające ich potrzebom formy życia gospodarczego, społecznego i kulturalnego.

Braki programowe w tym zakresie to jest niestety poważny błąd, ponieważ tak naprawdę to obywatele i ich aktywność tworzą społeczno-ekonomiczne podstawy funkcjonowania gminy. Można zadać sobie pytanie. Dlaczego Nowa Gmina nie wymienia Społeczeństwa obywatelskiego na pierwszym miejscu? Może ktoś z komitetu zdobędzie się na poważną, merytoryczną dyskusję i przybliży przesłanki, które stały się podstawą zbudowania programu z pominięciem tak ważnej kwestii.
Podstawową cechą społeczeństwa obywatelskiego jest świadomość jego członków potrzeb wspólnoty oraz dążenie do ich zaspokajania, czyli zainteresowanie sprawami społeczności oraz poczucie odpowiedzialności za jego dobro. Cechą zaś, to trwały i zrównoważony rozwój. To właśnie należy budować. Takiej wizji oczekuję.
Proszę spojrzeć na mapę Europy czy świata - widać wyraźnie - obszary gdzie funkcjonuje społeczeństwo obywatelskie pokrywają się z tymi, gdzie ludziom żyje się najlepiej. Dlatego uważam, że tylko postawienie na społeczeństwo obywatelskie daje nam wszystkim gwarancje transparentności działania władz gminnych i rozwoju relacji władza - obywatel we właściwym kierunku.

Obawiam się czy utworzenie gminnego zakładu komunalnego rozwiąże problem dzikich wysypisk śmieci czy spalania odpadów w piecach domowych. Odbudowanie społeczeństwa obywatelskiego na pewno tak. To samo tyczy się naszego bezpieczeństwa.

Nigdzie Nasza Gmina nie stawia na budowę świadomości obywatelskiej. Dlaczego?

Ekipa obecnego wójta wraz z radnymi i sołtysami skutecznie działa przeciwko odbudowaniu się w gminie społeczeństwa obywatelskiego. Nasze sprawy prowadzone są w ukryciu - utrudnia się przy tym i odmawia dostępu do informacji publicznej. Takie są obecnie normy - czas z tym skończyć, a jest okazja. Między innymi dlatego nie zagłosuję na nich.

PS
Z programu dowiaduję się również, że Nowa Gmina podejmuje się "przywrócić w niektórych obszarach działalność zgodną z obowiązującym stanem prawnym". Bardzo mnie takie stwierdzenie zaniepokoiło. Czyżby wynikało z tego, że obecnie w niektórych obszarach działalność (kogo?) nie jest zgodna z obowiązującym stanem prawnym, i że wiedzę na ten temat posiadają członkowie Nowej Gminy? Mam w związku z tym pytanie. Czy Nowa Gmina podjęła już działania, których obowiązek podjęcia wynika z powszechnie obowiązującego art. 304 § 1 kpk? Oczekuję że również i na to pytanie otrzymam rychło odpowiedź.

Nikt nie mówił, że zawsze będzie kawior.

Tak sobie czytam wasze ostatnie wpisy pijąc kawę i zastanawiam się. Co tutaj się dzieje? Gdzie jest administrator? Co ja tu robię? Skąd bierze się w jednym miejscu tylu sfrustrowanych ludzi? Skąd ich lęki i uprzedzenia?

Mam wrażenie, że w dyskusji zostało osiągnięte dno, a nawet dalej - to już warstwa mułu.
Zatroskany pytam więc administratora. Dlaczego, pomimo ustalenia regulaminu forum, pomimo określenia misji i wizji serwisu czaniec.pl, wynikającej choćby z intro pojawiającego się podczas ładowania serwisu, nie reaguje na to co się tutaj dzieje? Jeżeli nie reaguje, nie zamierza reagować, nie wypełnia swoich powinności, to wzywam go tutaj na forum do zmiany jego nazwy. Nie mogę się bowiem pogodzić z tym, że w ten niegodny sposób  używa jest nazwa Naszej miejscowości.
Drogi administratorze. To Ty kształtujesz pozom dyskusji. Każdy wpis w wątku nie na temat powinien wylądować w koszu albo w innym właściwym miejscu. Wiem. To wymaga pracy, ale nikt nie mówił, że będzie sam kawior.

Więcej informacji jest na stronie

http://www.gazetaprawna.pl/serwis/samorzad/ranking_gmin_2010?woj_id=&order=miasto_suma_punktow&miasto

Chciałbym jednak zwrócić uwagę na manipulację popełnioną przez bliżej nieznanego autora serwisu www.nowa.gmina.porabka.info - apeluję tutaj do niego o ujawnienie się. Anonim podał bowiem suche dane i skomentował je nierzetelnie. Rzetelność w podawaniu informacji i komentowaniu wymaga od autora odniesienia się do danych statystycznych z określonej perspektywy. Tak więc dopiero po porównaniu (odniesieniu) się do danych z gmin możliwie najbardziej podobnych do naszej można będzie wyrobić sobie właściwy pogląd. 

Niemniej jednak po raz wtóry okazuje się, że za co by się nie zabrać w naszej gminie widać DNO. Nasza Gmina płynie bez sternika z prądem. Zmiany są więc konieczne.

Jeżeli chodzi o węgierską akademię, którą ukończył p. Kocemba, to bliźniacza polska uczelnia z tego okresu - Akademia Spraw Wewnętrznych, zgodnie z ustawą z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów, była organem bezpieczeństwa państwa (patrz art. 2 ust. 1 pkt 6  ustawy

http://lex.pl/serwis/du/2007/0425.htm

. Tak więc kwestia w co w przeszłości angażował się p. Kocemba zdaje się być dla części wyborców bardzo istotna. Nie dziwmy się więc emocjom wokół tego kandydata. Ja przynajmniej oczekuję wyjaśnienia każdej wątpliwości.

Jestem gotów w zaangażowanie się w zredagowanie petycji w sprawie centrum.
Może należy zacząć od zebrania opinii użytkowników np. w formie ankiety. Kolejnym krokiem może być żądanie do Wójta o wystąpienia o opinię do niezależnego eksperta od ruchu drogowego. Dla porządku proponuję również, żeby o tej sprawie dyskutować w odrębnym wątku.

Mam również pytanie otwarte do osób dobrze zorientowanych.
W Załączniku nr 9 do projektu Uchwały Budżetowej Gminy Porąbka na 2010 (dostępny na BIP-ie Gminy) można zapoznać się z zestawieniem wydatków na programy i projekty realizowane ze środków pochodzących z funduszy strukturalnych i funduszy spójności w latach 2008-2010.
Widzę, że całkowita wartość realizacji projektu pt. Wdrożenie zintegrowanego systemu komunikacji publicznej w gminie Porąbka opiewa na kwotę 314.353,30 PLN. Dla porównania, nieszczęsny projekt rewitalizacji centrum Czańca pochłonął - 95.121,04 PLN. Spora kasa. Niestety jakoś nie widać ani nie czuć, że gdzieś w gminie działa system komunikacji publicznej i to z czymś zintegrowany.

Co stało się z tą kupą kasy? Co zostało zrobione?

Nie bez przyczyny zwracałem niedawno uwagę na Indeks przejrzystości Biuletynów Informacji Publicznej gmin woj. śląskiego. Nie widzę wzrostu jakości komunikacji publicznej w naszej gminie.
Uważam, że w naszym dobrze pojętym interesie jest właśnie transparentność działania władzy samorządowej.

Kandydatom przypominam również o tym, że:
1) mamy ustawę z dnia 6 września 2001 r. o dostępnie do informacji publicznej
2)materiałem urzędowym jest to, co pochodzi od urzędu lub innej instytucji państwowej, bądź dotyczy sprawy urzędowej, bądź powstało w rezultacie zastosowania procedury urzędowej