Nie starali się? Przecież to ich sąsiedzie za...ny obowiązek. Dlatego mam nadzieję, że ludzie ich odpowiednio podsumują na wyborach. Niesłychany to skandal - radni urządzili nam w centrum Czańca skrzyżowanie z betonowym placem manewrowo-parkingowym. Teraz nie można zajechać bezpośrednio przed sklep bez obawy, że szybki i wściekły, mknący tranzytem do krakowskiego grodu nie przemknie po drzwiach. Przepustowość drogi powiatowej, wygodę jej użytkowników, bynajmniej nie mieszkańców Czańca, bezradni nieudacznicy mieniący się działaczami społecznymi postawili ponad nasze prawo do wygody i bezpieczeństwa na swoim. Nie wspomnę już, bo ręce opadają, o walorach estetycznych, ergonomii, uwarunkowaniach kulturowych, geograficznych, które wszystkie po trochu w sposób istotny składają się na uzyskanie komfort i estetyki przestrzeni. To nie są nasi gospodarze. Tak nie postępują ludzie odpowiedzialni. Nie to, że powinniśmy wybrać innych ale że w takiej sytuacji po prostu musimy. 
O innych "kwiatkach" - środkach, które zostały zaprzepaszczone na strategiczne inwestycje też w końcu należy głośno powiedzieć i wskazać osoby odpowiedzialne. Nie żyjemy w biednej gminie dlaczego więc reprezentują nas dziady kalwaryjskie.

W pełni podzielam.

Na marginesie gwoli wyjaśnienia. Trochę uproszczę - radny nie jest ustawowym reprezentantem w urzędzie (miałeś na myśli urząd gminy!?). Taki urząd to instytucja powołana do wykonywania zadań na rzecz mieszkańców gminy i zarządzana przez Wójta, który wykonuje to, co radnym uroi się w głowach i zostanie zmaterializowane w postaci uchwał. Dlatego ci ostatni są tacy ważni i ważne jest żeby byli przy tym mądrzy - nie tacy mądrzy jak nasi obecni.

galler - czy ty byłeś na pewno wtedy na konsultacjach?
I tutaj znowu, może się powtarzam ale zapytam. Gdzie byli nasi dziadowscy radni? Za co my wszyscy w końcu im płacimy? Sami powinni podać się do dymisji.

Nawet tego nie zamierzam sprawdzać. Zresztą to dość skomplikowana materia - trzeba "to" umieć czytać.
Zakładam po prostu zgodność projektu z systemem prawa. Nie tylko budowlanego ale i z Konstytucją Rzeczpospolitej Polskiej, Kartą Praw Osób Niepełnosprawnych itd. ... 
Niepokoję się o wykonanie adminie. Rysunki rysunkami - to teoria. W praktyce rowerem trza przetestować. To tak jak w podanym przykładzie ze sprzątaniem po zimie. Kontrakt kontraktem, a wykonanie ....

Czy wykonawca zapewni dostępność chodników dla osób niepełnosprawnych? Wysoki krawężnik jest również barierą dla wózka, roweru.
Niepokoję się o niektóre wybudowane już fragmenty chodnika. Czy nasi radni są w stanie dopilnować naszych spraw w tym zakresie?
Co na to cykliści?

Przepis art. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, stanowi, że obiekt budowlany wraz ze związanymi z nim urządzeniami budowlanymi należy, biorąc pod uwagę przewidywany okres użytkowania, projektować i budować w sposób określony w przepisach, w tym techniczno-budowlanych, oraz zgodnie z zasadami wiedzy technicznej, zapewniając także niezbędne warunki do korzystania z obiektów użyteczności publicznej i mieszkaniowego budownictwa wielorodzinnego przez osoby niepełnosprawne, w szczególności poruszające się na wózkach inwalidzkich. Regulacje powyższe nakazują budowę nowych obiektów budowlanych i przebudowę istniejących z zapewnieniem pełnej ich dostępności dla osób niepełnosprawnych.

Patrząc na to jak gospodaruje Bułka, jako  obywatel Czańca mam uzasadnione obawy o ostateczny kształt inwestycji. Po prostu obawiam się, ze sprawy potoczą się w złym kierunku. Mieliśmy taki przykład w historii z kanalizacją.

To nie jest w mojej ocenie dobry gospodarz. Dlaczego? Torpeduje budowę chodnika! - przecież chodnik podnosi  bezpieczeństwo naszych obywateli. Wójtowi nie zależy na tym? Nie rozumiem tego ani trochę. Może ktoś się zlituje i mi wytłumaczy?
Mógłbym jeszcze zrozumieć gdyby Bułka wydawał gminne pieniądze i były ważniejsze od bezpieczeństwa sprawy, ale przebudowa drogi ma być finansowana ze środków unijnych. I znowu czarna rozpacz - nie rozumiem tego i tyle. Jak pies ogrodnika - jest szansa zrobienia czegoś na wspólny użytek za unijne pieniądze, i to się torpeduje?! Podejmuje się takie dziwne decyzje, że sprawy muszą ratować zdesperowani radni??!! Toż to skandal!
Przecież takie postępowanie, jeżeli jest faktem, nosi znamiona działania na szkodę naszej wspólnoty samorządowej (takie sytuacje z życia publicznego opisane są w Rozdziale XXIX ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r.)

Piszesz: Plan nie jest wyłożony bo....
W budżecie zostały zabezpieczone pieniądze na projekt przebudowy centrum. Czy zostały wydane? A gdzie w takim razie informacja o przetargu na wykonanie planu? Gdzie informacje o specyfikacji?

Władza ma działać transparentnie, a jeżeli tego nie robi, to widocznie ma coś do ukrycia. Prawda?
Pytanie - co ma do ukrycia?

Stare przysłowie mówi, że jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o kasę.

Poza tym w jaki sposób obywatel może ocenić fachowości podejścia do planowania przestrzennego w naszej gminie skoro władza nie daje mu takiej szansy?

Jestem sceptykiem w sprawach w których występuje Pan Wójt. Zresztą sam piszesz, że

Chciałbym poznać to "merytoryczne" uzasadnienie decyzji i racjonalne jak mniemam.
W innym przypadku potwierdza się moje przypuszczenie a nawet mogę śmiało pomyśleć, że są to decyzje niegospodarne.
Sam jestem gospodarzem swojego domu i wiem, że jeżeli mam coś zrobić, to kompleksowe zaplanowanie przedsięwzięcia wychodzi w dłuższym rozrachunku taniej. Zresztą jak sam powiedziałeś niektórych rzeczy nie będzie można już przeprowadzić z różnych przyzczyn.

Jak to radni uratować sytuację?
Czy oznacza to, że wyłożyli kasę ze swoich diet i zapłacili za wykonanie projektu!!??

Galler masz rację z tym, że jak nie teraz do już nigdy, i dlatego warto o tym dyskutować. Nic się nie stanie jak padną czasem ostre słowa, a może nasze spostrzeżenia dadzą komuś do (pozytywnego) myślenia.

Zastanawiam się dlaczego plan przebudowy nie jest poddany publicznej ocenie. Przecież dotyczy naszego wspólnego otoczenia.

PS
Może ton moich wypowiedzi trochę niektórych razi, ale tak już jest. Nie ma się co przejmować, aże trochę z przekory wyolbrzymiam niektóre fakty. Mam w tym jakiś cel ...

A co powiecie o moich informacjach co do kosztów przebudowy?

Brawo fancs!! Jestem pełen podziwu.

To, że zdobyłeś takie informacje to nic, ale że podzieliłeś się nimi na forum to już coś. To oczywiście żart - trochę krzywy za te "po raz kolejny rozsiewa ...". Jaki kolejny!!?? Jakie błędne!?

A tak na poważnie to nie rozsiewam błędnych informacji. To, że mogę być niedoinformowany, źle poinformowany, błędnie poinformowany, itd..., nie wynika z mojej ignorancji. Poza tym nie mam tyle wolnego czasu, żeby wydzwaniać do miłych pań, ani tym bardziej składać im wizyty.
Dodam tylko, że gdyby nasz urząd gminy, z wójtem na czele, rzetelnie zamieszczał informacje (czytaj: właściwie wywiązywał się ze swoich obowiązków) w przeznaczonym dla nich miejscu, to nikt, kto chciałby do nich dotrzeć, nie miałby z tym najmniejszego problemu. No ale o czym byśmy wtedy dyskutowali!?

Może jestem w błędzie ale na stronach internetowych urzędu nie ma kompletnie żadnych informacji o przebudowie. Stąd właśnie mój, nie pierwszy i nie ostatni, negatywny osąd naszych niedobrych władz.

Przebudowa drogi powiatowej w swym zakresie obejmuje również chodnik. Chodnik jest częścią drogi i wszelkie wykonywane na nim zabiegi leżą w gestii właściciela drogi - starostwa powiatowego. To chyba oczywiste.
Moje informacje nie są wyssane z palca, ale poparte źródłowo. W każdej chwili zainteresowanej osobie mogę podać źródła - dokumenty wytwarzane z okazji planowanego przedsięwzięcia.

Nie można niestety tego powiedzieć o twoich rewelacjach, które zostały zasłyszane od miłej pani.
Nie wierzę więc, że tak jest w rzeczywistości jak piszesz. Mam więc prawo sądzić, że po prostu rozsiewasz błędne informacje.

A swoją drogą. To bardzo ciekawe, że znasz terminarz. To dziwne, bo dopiero rozpisano przetarg na wykonanie dokumentacji projektowej dla inwestycji (data zakończenia - koniec  maja 2008). Dziwne i intrygujące zarazem.

PS
Kto to jest SP?

Całkowity koszt projektu 0,66 mln euro, tj. z grubsza jakieś 2,4 mln zł. Przebudowa będzie realizowana w ramach Program Rozwoju Subregionu Południe, Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego i dofinansowania ze środków europejskich w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2007 ? 2013.

Kiedyś już pisałem na forum o tym. (http://www.czaniec.pl/forum/viewtopic.php?pid=2690)

Urząd Gminy miał zabezpieczone pieniądze na opracowanie koncepcji przebudowy centrum Czańca i chyba nawet zlecił komuś wykonanie projektu. Specjalnie nie interesowałem się tym dalej i nie wiem jak sprawa się potoczyła.
Natomiast obecnie planowane prace dotyczą wyłącznie drogi powiatowej i realizowane są przez Starostwo Powiatowe w B-Białej. Starostwo nic nie ma do centrum Czańca więc nie ma się co spodziewać, że zostanie cokolwiek kompleksowo zmienione poza drogą.

Należy tylko ubolewać nad tym, że partacze z Porąbki i tym razem dali ciała. Dlaczego przebudowa drogi nie została skoordynowana z przebudową centrum? Wychodzi na to, ze droga powiatowa zostanie poprowadzona, a do niej w przyszłości będzie "doklejane" centrum.
Obowiązkiem naszych władz i radnych jest panować w tego rodzaju przypadkach nad całością. W każdym razie dobry gospodarz nie pozwolił by sobie na taki chaos organizacyjny i rozrzutność publicznych pieniędzy. Co więc ci Panowie i Panie robią?

Moje wróble ćwierkają, że zakres robót obejmie odcinek o długości ok. 3,1km, od skrzyżowania z drogą powiatową Czaniec-Porąbka od skrzyżowania drogą powiatową Czaniec - Zagłębocze - Bulowice i dalej w kierunku Andrychowa. Na tym odcinku zostanie: przebudowana nawierzchnia drogi wraz z lokalnymi wzmocnieniami do 80 kN/oś; wyremontowana, przebudowana i wybudowana kanalizacja deszczowa i urządzenia odwodnienia drogi, m.in. przepusty, w celu odprowadzenia wody z drogi powiatowej i dróg wlotowych; wybudowane zatoki autobusowe, wybudowany brakujący odcinek chodnika na długości ok. 850 m.

Ruch jest już duży, a po wyremontowaniu drogi zwiększy się jeszcze (do tego z roku na rok przybywa samochodów) i moim zdaniem zapomniano o przejściach dla pieszych z sygnalizacją świetlną (w obrębie szkoły).

Mylisz się.

W moich wpisach nie wyrażałem krytyki co do odśnieżania jako takiego. Wójt Gminy, zgodnie z prawem ma obowiązek zapewnić zimowe utrzymanie dróg, i musi to robić.

Pokaz możliwości można urządzić jak będzie prawdziwa zima z zawiejami, zamieciami i kupą śniegu. A zresztą jaki pokaz!? Nie oczekuję robienia pokazów!

Nie napisałem, że chciałbym mieć w zimie drogę taką jak w lecie. To zresztą był by kompletny absurd. Co do środków, to podtrzymuję swój pogląd, że na drogach dojazdowych pomiędzy domami, nie powinno się używać ani soli ani szlaki. Powinien być stosowany zdrowy rozsądek tj. wyłącznie pług, łopata i piach. Dla ciebie poruszanie tego tematu to czepianie się. Prawda jest jednak zupełnie inna czego może nie zauważasz. Tego rodzaju krytyka, jak każda, prawie każda, spełnia kilka funkcji. Jedną z nich jest uświadomienie społeczności, że nasza władza chadza na skróty. Inną funkcją jest wymuszanie postępu. Pomyśl. Gdyby ludzie bezkrytycznie patrzyli na świat postęp (jakikolwiek) stał by pod wielkim znakiem zapytania i prawdopodobnie przemierzalibyśmy dzisiaj zaśnieżone ulice Czańca w... walonkach.

Dlaczego mylimy pojęcia? Może wyjaśnisz mi to - byłbym wdzięczny. To coś co jest rozrzucane po naszych drogach nie jest z pewnością piaskiem, nie ma tez nic wspólnego z kruszywem sztucznym o uziarnieniu do 4 mm. Nie zostały więc w sposób ewidentny wypełnione wymogi wynikające z przepisów Rozporządzeniu Ministra Środowiska w sprawie warunków i sposobów stosowania środków jakie mogą być używane na drogach publicznych oraz ulicach i placach z dnia 27.10.2005 r. w tym zakresie.

Jestem pewien, że twoje prywatne zdanie w kwestii stosowania soli i szlaki na drodze jest wynikiem niewiedzy jakie zagrożenia niesie ich bezmyślne rozsypywanie. Sypanie soli powoduje wzrost poziomu zasolenia gleb i zmianę ich odczynu prowadzącą do alkalizacji, która negatywnie wpływa na stan mikrofauny i mikroflory glebowej. Szlaka niesie duże zagrożenie z uwagi na jej zanieczyszczenie metalami ciężkimi manganem itp?

Uważam, że warunki przetargu powinny uniemożliwiać stosowanie szlaki. To nic, że rozporządzenie MŚ dopuszcza. Dlaczego?, bo jak wynika ze Strategii Rozwoju Gminy, głównymi celami strategicznymi są: (na pierwszym miejscu ochrona (i to jaka ? aktywna!), środowiska, a na ostatnim rozwój turystyki i rekreacji. Poza tym szlaka jest po prostu brudna. Dlatego zapytam. Jak ma się czarna brudna szlaka i sól do ww. celów strategicznych?

W wielu gminach zrezygnowano ze stosowania szlaki. W specyfikacjach i zaleceniach nie wymienia się szlaki jako materiału do likwidacji szorstkości. Zapewne wynika to w większej świadomości.
Poza tym zimowe utrzymanie dróg z użyciem piasku wydaje się na pierwszy rzut oka droższe, ale to pozory, ponieważ w porównywaniu tych kosztów nie uwzględnia się wszystkich aspektów w tym środowiskowych i zdrowotnych nie mówiąc już o estetycznych. Jestem pewny, że po wkalkulowaniu wszystkich rzeczywistych kosztów, w tym również rzeczywistych kosztów sprzątania i składowania odpadów, szala ekonomiczna się na korzyść piasku.

Po zimie należy szlakę zalegającą pobocza uprzątnąć. A jaka jest praktyka? Czeka się aż szlaka dobrze wyschnie i rozwieje ją wiatr, i po kłopocie. Od kilku lat taki scenariusz się powtarza. Sam też widziałem gdzie taka ?uprzątnięta? szlaka z poboczy ląduje, a miejsce to bynajmniej nie ma nic wspólnego ze składowiskiem odpadów.

Ciężka praca - zgoda.
Ja również doceniam tę pracę. Do dzisiaj pamiętam jak w zimowy poranek wybrałem się do pracy i dojechałem bez przeszkód do ?krzyżówki?. Dalej, na drodze ?nie gminnej? inni, mniej sprawni drogowcy nie dotrzymali tempa opadom. Natomiast co do poświęcenia, to już lekka przesada.

PS.

Zarządzenie Nr 18 Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 30 czerwca 2006 r. w sprawie wprowadzenia ?Wytycznych zimowego utrzymania dróg?(str. 73)

5.3. Żużel
Jest to kruszywo do tej pory stosowane z powodu jego dostępności jako materia-
łu odpadowego. Stosowane są różne jego typy jak żużel wielkopiecowy kawałkowy
i paleniskowy. Materiały te mogą wykazywać niekorzystne właściwości ze względu na
korozyjność jak i szkodliwość dla środowiska.