Proponuje uważną lekturę art 28 Kpa, który definiuje stronę postępowania.

Nie jest to komentarz tylko spostrzeżenie.
Uchwała o wygaszeniu mandatu została przygotowana przez wójta  gminy jako zapewniającego obsługę rady gminy. Projekt ten został również zaakceptowany przez radcę prawnego obsługującego urząd i radę gminy jako zgodny z obowiązującym prawem. Na skargę do której pan Nalborczyk ma prawo rada gminy nie tylko może ale również powinna przedstawić swoją odpowiedź na skargę.  Ponieważ nie wiem czy stanowisko zostało przygotowane i jaką zawiera argumentację sprawy nie komentuję.

No comment cd

Jeżeli ktoś myślał, sprawa pana Sławomira Nalborczyka skończy się wraz z przyjęciem uchwały o wygaszeniu mandatu przez Radę Gminy to był w błędzie. Pan Nalborczyk w dniu 09.04.br. odwołał się od uchwały do WSA.  Jestem niezmiernie ciekaw argumentacji pana Nalborczyka, dlaczegoż to uchwała Rady Gminy miałaby być niezgodna z prawem. Poprosiłem wiec przewodniczącego Wawaka o kopie odwołania.

Naturalnie. W samej ustawie  brak jest zapisu nakazującego lub uprawniającego do zamieszczenia takiego pouczenia. Z uwagi na swoistą bublowatość  ustawa o gospodarce odpadami odsyła do innych ustaw w tym ordynacji podatkowej oraz ustawy o postępowaniu egzekucyjnym. Rozpatrzenie wszystkich korelujących ze sobą ustaw oraz uwzględnienie wykładni językowej użytych wyrażeń ustawowych np.  " uwzględniając konieczność prawidłowego obliczenia wysokości opłaty" jak również zasad tworzenia prawa mogłoby nam dać ostateczną odpowiedz na postawione pytanie. W żadnym zakresie nie zmieni to jednak sytuacji mieszkańców.

W swoich wpisach przywoływałem już różne problemy związane z wprowadzeniem zapisów ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w gminach. Tym razem chciałbym zwrócić uwagę na OBOWIĄZEK wyposażenia nieruchomości w  w zbiornik bezodpływowy nieczystości ciekłych lub w przydomową oczyszczalnię ścieków bytowych, spełniające wymagania określone w przepisach odrębnych.
Art 5.
Natomiast art 6 mówi tak:
Właściciele nieruchomości, którzy pozbywają się z terenu nieruchomości nieczystości ciekłych, oraz właściciele nieruchomości, którzy nie są obowiązani do po-noszenia opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi na rzecz gminy, wykonując obowiązek określony w art. 5 ust. 1 pkt 3b, są obowiązani do udokumentowania w formie umowy korzystania z usług wykonywanych przez:gminną jednostkę organizacyjną lub przedsiębiorcę posiadającego zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych lub
2) gminną jednostkę organizacyjną lub przedsiębiorcę odbierającego odpady komunalne od właścicieli nieruchomości, wpisanego do rejestru działalności regulowanej, o którym mowa w art. 9b ust. 2
– przez okazanie takich umów i dowodów uiszczania opłat za te usługi.

Co to pociąga za sobą przy braku rozbudowy kanalizacji komunalnej? Przerzucenie na barki mieszkańców kosztów budowy zbiorników bezodpływowych lub oczyszczalni przydomowych gdy na budową kanalizacji komunalnych można było otrzymać ciężkie miliony ze środków unijnych.  Zdążyła się zkanalizowąc cała Żywiecczyzna, w Gminie Porąbka nie wybudowano nawet metra, a to co jest okazuje się raczej rowem melioracyjnym.

Nie wiem jaki kryteriami kierowała się RG Wieprz k/Andrychowa, która ustaliła opłatę za odbiór odpadów w wysokości 5 zł w przypadku odpadów segregowanych oraz 10 zł w przypadku zmieszanych. Link http://www.wieprz.pl/content/news/smieci_uchw_174.pdf  Cieszę się, że mieszkańcy naszej gminy również sprawdzają w innych gminach,  gdzie i ile będą płacić . Żyjemy w jednym regionie, mamy podobne zwyczaje i upodobania lecz koszty życia codziennego różne. My doświadczamy tych niewspółmiernie wysokich w stosunku do naszych sąsiadów.  Zasadniczy wpław na tą sytuacje mają decyzje milczącej większości.

Na dzień dzisiejszy już wiem, że w sprawie finansowania MZK oraz likwidacji kursów autobusowych obsługujących Gminę Porąbka Prezes Zarządu MZK skierował do pana Czesława Bułki stosowną korespondencje, która do radnych nie dotarła. Wójt mówił tylko o wyliczeniach prezesa, w które nie wierzy.
Ja jestem sceptykiem i niedowiarkiem, wystąpiłem więc w dniu 29.03.2013 r. do Wójta o udostępnienie całej korespondencji w tej sprawie. Będziemy mieli możliwość się przekonać jak to wygląda naprawdę.

Aby nie było wątpliwości co treści zeznań złożonych przez panią Koniorczyk umieszczam ich treść zgodnie z zapisem w protokole z rozprawy w SR Żywcu, IV Wydz. Pracy w dniu 26.02.2013r:

„ Pensum psychologa zatrudnionego w pozwanej szkole na pół etatu wynosi 12,5 godziny tygodniowo i wysokość tego pensum wynika z uchwały rady gminy. Myślę, że taka uchwała rady gminy Porąbka pojawiła się w październiku 2012r. W chwili występowania przez
p. dyrektor do wójta z wnioskiem o zgodę na podział etatu pedagoga celem zatrudnienia na pół etatu, takiej uchwały nie było. Z wnioskiem do rady gminy o podjęcie stosowanej uchwały dot. określenia pensum dla psychologa w imieniu wójta wystąpiłam w wakacje 2012r.,  i  uważam, że jako urzędnik nie mogę być odpowiedzialna za opieszałość rady gminy w zakresie podejmowania uchwał.  Uważam, że pomimo braku uchwały p. dyrektor miała możliwość i prawo zatrudnienia psychologa od 01.09.2012r. po dokonaniu podziału etatu pedagogicznego, po czym jeśli sprawę zbada RIO, to być może zwróci się o zwrot środków, biorąc pod uwagę, iż jakiś czas nie było takiej uchwały.”

Pani dyrektor Koniorczyk będąc osoba odpowiedzialną za przygotowanie w odpowiednim czasie projektu uchwały zwala winę na "opieszałą" Radę Gminy. Uchwała została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Woj. Ślaskiego w dniu 12 grudnia 2012 roku, weszła więc w życie po upływie 14 dni, termin ten upływa 26 grudnia.
Dopiero po tym terminie mógł zostać zatrudniony psycholog.
Bulwersujące jest to, że łamane jest prawo, szargane jest imię RG, bez względu jakie by ono nie było, przez prominentnego pracownika Urzędu Gminy  a trójka radnych głosuje przeciw. Czy im wolno Naturalnie, że tak.
Prezentują jednak swoje poglądy jak postrzegają role RG i przestrzeganie prawa. Czy czynią to w imię dobrze pojętego interesu publicznego? Mam wątpliwości.

A jak się to ma do zasady legalizmu?

Legalizm, kierowanie się zasadą legalizmu – postępowanie zgodne z obowiązującym prawem. Zasada legalizmu zawarta jest w art. 7 Konstytucji RP który stanowi, że: "Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa". Oznacza to, iż organy władzy publicznej nie mogą podejmować działań bez podania podstawy prawnej. Mogą czynić tylko to, co im prawo nakazuje lub pozwala.
Legalizm – w postępowaniu obywateli, przejawia się w przestrzeganiu przez nich obowiązującego prawa.
- tyle na ten temat Wikipedia

Czy wójt naruszył tą zasadę, czy nie? W deklaracji brak jest wskazania przepisu, który upoważniałby wójta do zbierania takich danych.  Osoba składająca deklarację, nabiera przekonania, że wypełnienie rubryk jest obowiązkowe. Tak skonstruowane zbieranie danych, "przy okazji", bez wskazania podstawy prawnej może prowadzić do różnych spekulacji  co do dalszego ich wykorzystania.  Równie dobrze można wskazać, że wniesienie deklaracji kosztuje 10 zł. Następnie udzielić informacji, że wnoszenie opłaty jest dobrowolne.
Podobne dane zbierane są również w gminie Kozy, również bez wskazania podstawy prawnej.

Lecz nie te dane dodatkowe stanowią istotę problemu.
Problemem społecznym w naszej gminie staje się bieda. Bieda, która zmusiła prawie 2,5 tys. mieszkańców z skorzystania z pomocy GOPSu, co stanowi 16 procent ogółu mieszkańców, albo 918 rodzin. Hipotetycznie tyle osób nie będzie stać na wniesienie kolejnej opłaty. Jakie więc przyjąć rozwiązania? Czy za "biednych" mają zapłacić "bogaci" Jeżeli tak to w jakiej formie? Poprzez podniesione i tak wysokie podatki czy wyższą opłatę śmieciowa?  Zwolnić "biednych" z płacenia w ogóle, czy tylko w pewnym zakresie?
Kolejne pytania dotyczą ewentualnych ulg dla osób dbających o środowisko naturalne. Są jeszcze mieszkańcy, którzy opalają budynki gazem. Czy należy się im ulga, czy nie? Przecież nie produkują popiołu. Czy osoby opalające budynki ekowęglem również należy zaliczyć do tej kategorii czy nie?
Możliwości różnicowania wysokości opłaty daje znowelizowana ustawa. Na te pytania musi odpowiedzieć Rada Gminy, przynajmniej ta jej część, która pochyla się nad problemem.

Wątpliwości i pytania ma coraz to więcej mieszkańców gminy, wiedzą tylko wszystko słuchacze radia. Wszystkie pytania, które do mnie docierają staram się na bieżąco przekazywać panią zajmującym się ta problematyką. Uważam, że  sposób wprowadzania w życie uchwał Rady Gminy jest fatalny, zabrakło wyobraźni i nie jest to wina pań,  na których spoczywa obowiązek przygotowania wszystkiego. Czego brakuje? Np. zakładki na stronie UG w której publikowano by najczęściej powtarzające się pytania oraz odpowiedzi. Co do worków. Nowelizacja ustawy, która weszła w życie 6 marca daje możliwość wyposażania nieruchomości w pojemniki lub worki. Stoję na stanowisku, że mieszkańcy gminy powinni z uiszczonej opłaty otrzymywać właśnie worki, również te ulegające biodegradacji.
Mieszkańcy mają również wiele innych pytań, np. kto będzie zbierał opłaty, czy będzie to robił sołtys lub inkasent? Nie każdy może zrobić przelew internetowy a opłata na poczcie to kolejny koszt.
Nie są problemem pojawiające się pytania, problemem jest brak odpowiedzi.

Na stronie www.beskidzka24.pl znalazłem taką oto informację: 13.03.2013. Zmiany w bielskich śmieciach. Oto, ile zapłacisz!

Bielscy radni na dzisiejszej - przełożonej z piątku - nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej wprowadzili kilka poprawek do przyjętych wcześniej uchwał, regulujących nowe zasady gospodarki odpadami komunalnymi na terenie gminy.
Najważniejsza ze zmian dotyczy sposobu ustalania stawek opłaty śmieciowej oraz ich wysokości w budynkach jednorodzinnych. Stawka będzie tam obliczana na zasadzie „od gospodarstwa domowego” z uwzględnieniem liczby osób żyjących w danym gospodarstwie. I tak, w przypadku gospodarstw jednoosobowych miesięczna opłata, jeśli śmieci będą segregowane, wynosić będzie 13 złotych, w przypadku dwóch osób - 26 złotych. Każda następna osoba to dodatkowe 12 złotych, aż do siedmiu osób w gospodarstwie. Od tego poziomu opłata będzie, bowiem już stała i wyniesie 86 złotych. W przypadku śmieci nieposegregowanych stawki ustalono analogicznie, na poziomie: 21 złotych, 42 złotych, 63 złotych, 84 złotych, 105 złotych, 126 złotych, aż do 147 złotych w przypadku rodziny siedmioosobowej i większej.
W przypadku stawek ustalanych na podstawie zużycia wody (budynki wielorodzinne) opłata śmieciowa nie uległa zmianie i kształtuje się na poziomie 4 złotych za każdy metr sześcienny wody (segregacja) i 6 złotych (śmieci wymieszane).
Radni uchwalili także zniżki dla osób uczestniczących w gminnym programie „Rodzina plus”. Na trzecie dziecko w rodzinie i każde następne przysługiwać będzie sześciozłotowa ulga.

Czy ta zmiana będzie miała wpływ na cenę odpadów naszej gminie? Pytanie jest o tyle zasadne, że Gmina Porąbka będzie korzystała z instalacji ZGO w Bielsku-Białej. Proszę zauważyć, że najnowszy system w Bielsku-Białej opiera się na malejącej metodzie liczenia, którą odrzuciła milcząca większość naszej gminie.

No i co się okazało. Bazy noclegowej nie ma. Wyparowało 30 miejsc noclegowych, wyposażenie no i co tam jeszcze było. Zastanawiam się czy w ogóle jest jeszcze szkoła i pani Anna Walusiak. Dowód w załączeniu.
Myślę, że trzeba jej będzie poszukać.