Cóż. Nie mam zamiaru tłumaczyć ci o co chodzi Prezesowi Regionalnej Izby Obrachunkowej, który prowadząc kontrolę stwierdził, że przy udzielaniu dotacji wójt naruszył szereg przepisów (– to syzyfowa praca), ale dam ci radę. Jak nie łapiesz o co chodzi Prezesowi RIO, to poczytaj sobie protokół kontroli, a tam zwróć uwagę na fragment:

Dalej w dokumencie ... Działaniem tym naruszono: art. 713 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, art. 44 ust 2, 221 ust 1 i 2  ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie.

Przekaz jest dostatecznie czytelny. W Urzędzie Gminie Porąbka mamy obok jasnej strony finansowania zadań własnych Gminy, zleconych do realizacji na podstawie stosownych umów m.in. klubom sportowym, również jej ciemniejszą stronę – niewłaściwe zorganizowaną, wbrew obowiązującym przepisom.
 
Wydawanie dowolnie publicznej kasy przez urzędników, bez podstawy, uchodzi za działania nielegalne. To jedna z najgroźniejszych, nieakceptowanych społecznie zachowań urzędniczych.

Ja na taki stan nie godzę się. Stąd właśnie mój głos O CIEMNIEJSZEJ STRONIE FINANSOWANIA SPORTU W NASZEJ GMINIE. Głos oparty na faktach wynikających z dowodów w postaci urzędowych dokumentów RIO.

Procedowanie nad uchwaleniem ceny ścieków nie był odosobnionym przypadkiem niskiej jakości pacy RG. Mamy kolejny przypadek. 

Jak donosi gazeta internetowa REGION podczas ostatnich obrad rady debatowano nad rozpatrzeniem skargi na działalność wójta Gminy Porąbka. Doszło wtedy do kolejnej kompromitacji przewodniczącego - ten kieruje jej obradami, i gminnego prawnika.

W oparach absurdu po chaotycznych obradach RG uchwaliła kuriozalną Uchwałę Nr V/38/2015 Rady Gminy Porąbka z dnia 24 lutego 2015 r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Wójta Gminy Porąbka.

Sytuację ratowali jeszcze trzej radni. Ich rzeczowe argumenty nie zdołały dotrzeć do świadomości 11. radnych stanowiących większość, których głosy zadecydowały o odrzuceniu skargi na działalność...
Zastanawiam się teraz nad tym, gdzie owi radni ukryli w sobie na czas głosowania szlachetne słowa przysięgi (ślubowania) wypowiedzianej niedawno podczas uroczystego zaprzysiężenia.

A sama uchwała?
Zajmijmy się treścią odpowiedź na skargę. To niesłychane jak RG potraktowała skarżącego człowieka. Nie zawaham się tu do stwierdzenia, że jak śmiecia.
Uzasadnienie, to bardzo ważna część podjętej uchwały - odpowiedzi na skargę i dlatego powinno odpowiadać przede wszystkim obowiązującym standardom demokratycznego państwa. I tutaj 11 radnych zapomniało, że rada jest reprezentantem zbiorowych interesów wspólnoty samorządowej, w której interesie leży dogłębne wyjaśnienie sprawy istotnej dla mieszkańca gminy.
Rozstrzygnięcie jakie w tym konkretnym przypadku podjęła RG konkretyzuje się w formie uchwały, co nie zwalnia radnych od podania w jej treści uzasadnienia!
Uzasadnienie takie powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które RG uznała za udowodnione, dowodów, na których się oparła, oraz przyczyn z powodu których innym dowodom odmówiła wiarygodności i mocy dowodowej. Z kolei uzasadnienie prawne powinno wyjaśnić podstawy prawne decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa. Człowiek ma prawo znać powody odrzucenia jego skargi.

Dlaczego uzasadnienie jest ważne?
Uzasadnienie uchwały jest jej integralną częścią i ma za zadanie wyjaśnienie podjętego przez RG rozstrzygnięcia stanowiącego dyspozytywną jej część. Ma również przekonać skarżącego o jej prawidłowości. Równocześnie, uzasadnienie powinno umożliwić skarżącemu sprawdzenie prawidłowości toku rozumowania RG podejmującej uchwałę oraz poznanie motywów decyzji, co ma bardzo istotne znaczenie zwłaszcza przy jej ocenie.
Uzasadnienie jako jeden z elementów tego typu uchwał powinno zawierać ocenę zebranego materiału dowodowego, dokonaną przez RG wykładnię przepisów zastosowanych w konkretnej rozpatrzonej kwestii, oraz ocenę przyjętego stanu faktycznego w świetle obowiązującego prawa. RG jest więc zobligowana do wyjaśnienia skarżącemu zasadności przesłanek, którymi się kierowała przy rozpatrywaniu  skargi. Motywy te powinny znaleźć swój wyraz właśnie w uzasadnieniu faktycznym i prawnym uchwały, bowiem skarżący ma prawo poznać i zrozumieć argumenty i przesłanki podejmowanej wobec niego kolegialnej decyzji. Bez zachowania tych zasad skarżący zostają pozbawiony możliwości skutecznej obrony swoich słusznych interesów i oceny działania RG.
Aby powyższe przesłanki zostały spełnione, odpowiedź na skargę powinna być poprzedzona przeprowadzeniem odpowiedniego postępowania adekwatnego do rodzaju podnoszonych w skardze zarzutów na działania wójta. Poza tym powinno być sformułowane w sposób jasny, precyzyjny, zrozumiały dla skarżącego, bez niedomówień i możliwości różnej interpretacji. Powinno realizować obowiązującą w państwie prawa zasadę przekonywania.
RG w pierwszej kolejności powinien podać fakty, które uznała za udowodnione, a następnie dokonać oceny ustalonego stanu faktycznego z perspektywy obowiązującego prawa. Tylko w ten sposób możliwe jest bowiem jasne wskazanie związku zachodzącego pomiędzy tą oceną, a treścią przyjętego rozstrzygnięcia.
Niezmiernie istotne z punktu widzenia legalności i prawidłowości działania RG jest również to, żeby wnioski i twierdzenia organu, zawarte w uzasadnieniu uchwały, znajdowały oparcie w zebranym materiale dowodowym sprawy. Brak takiego odzwierciedlenia w dokumentacji sprawy uniemożliwia jakąkolwiek ocenę postępowania RG.
Bardzo istotne jest również to, że analiza dowodów i ocena materiału dowodowego powinna być dokonana nie później niż w momencie podjęcia uchwały - odpowiedzi na skargę. Motywy rozstrzygnięcia mają wynikać z jej uzasadnienia i nie mogą być uzupełniane ani też przytaczane późniejszymi wypowiedziami RG. Dlatego niedopuszczalne jest głosowanie "in blanco" o czym donosi REGION.

Na koniec najważniejsza konkluzja. Jednym z najistotniejszych czynników wpływających na umocnienie praworządności, jest obowiązek RG należytego i wyczerpującego informowania obywatela o wszelkich okolicznościach faktycznych i prawnych, którymi kierowała się w toku załatwienia skargi. To dlatego prawidłowe i wyczerpujące uzasadnienie uchwały ma nie tylko znaczenie prawne ale również wychowawcze, bowiem ma pogłębiać zaufanie obywateli i obywatelek do organów władzy publicznej.

O CIEMNIEJSZEJ STRONIE FINANSOWANIA SPORTU W NASZEJ GMINIE

Gmina Porąbka nigdy nie badała sportowych potrzeb swoich mieszkańców. Od lat finansuje te same kluby sportowe, a największe kwoty przypadają piłkarzom. Gołym okiem widać, że środki wszystkich mieszkańców pokrywają pewne potrzeby wybranych grup. Mamy więc do czynienia z jawną niesprawiedliwością. Warto więc ją ukryć. Ale jak to zrobić? Najlepiej skorzystać z niewiedzy mieszkańców.

Wielu z nas w działalności Gminy potrafi połączyć podstawowe zasady księgowości, przepisy ustawy o samorządzie gminnym, przepisy ustaw: o sporcie i kodeksu cywilnego. Potrzeba do tego nieco wiedzy. Niestety na pewno umiejętnością taką nie grzeszą w zdecydowanej większości radni. Na brak wiedzy za to nie cierpią. W minionej kadencji można było usłyszeć po raz pierwszy w RG krytykę współpracy gminy z organizacjami pozarządowymi. Niektórzy wielokadencyjni radni - z założenia mają największą wiedzę o zasadach działania gminy, dowiedzieli wtedy po raz pierwszy, że samorząd może powierzyć wykonanie zadań własnych, a co za tym idzie przekazać środki publiczne na ich finansowanie, w kilkudziesięciu obszarach. Nie tylko, jak mniemano w zakresie sportu, zdrowia bezpieczeństwa i kultury.

Mamy więc nadal duże pole niczyje. Kto ma wiedzę i władzę ten górą. Górą nieliczni. Mogą mącić wodę, bić pianę i mydlić nam oczy. Nie możemy przy tym liczyć na zdecydowaną i skuteczną reakcję naszych wybrańców, gdyż z wiadomych przyczyn funkcja kontrolna RG w naszej Gminie jest czysto iluzoryczna.

I nikt nigdy niczego by się nie dowiedział o ciemnej stronie finansowania sportu, gdyby nie Regionalna Izba Obrachunkowa w Katowicach (RIO), do której zakresu zadań należy przeprowadzanie kontroli gospodarki finansowej samorządowego sektora finansów publicznych.

RIO przeprowadza co jakiś czas kompleksową kontrolę Gminy Porąbka. Zarówno treść wystąpień pokontrolnych, jak i protokoły kontroli i odpowiedzi na zarzuty są dokumentami jawnymi, a dzięki technice, obecnie każdy może się z nimi zapoznać.

Z ostatniego wystąpienia pokontrolnego RIO w Katowicach nr WK-6100/39/4/14/15 z dnia 20.02.2015 r., wynika, że:
 
W latach 2013 i 2014 z naruszeniem przepisów sfinansowano ze środków publicznych koszty utrzymania użyczonych czterem klubom sportowym nieruchomości gminnych oraz wydatki związane z przewozem na zawody sportowe w kwocie 201.439,56 zł. Działaniem tym w szczególności naruszono art. 713 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, art. 44 ust. 2 oraz art. 221 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.
Za całość gospodarki finansowej jednostki odpowiadał p. Czesław Bułka - Wójt Gminy Porąbka.

Warto więc przy okazji jeszcze raz przypomnieć inne wystąpienie pokontrolne Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach - nr WK-6100/14/4/2006 z dnia 10 sierpnia 2006 r., o którym swego czasu było dość głośno na tym forum. Otóż w roku 2006 inspektorzy RIO przeprowadzili kontrole kompleksową gospodarki finansowej w Gminie Porąbka i ustalili:

• Bezpodstawne ponoszenie w latach 2002 – 2005 wydatków z budżetu gminy na bieżące utrzymanie Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Porąbce. W dniu 14 lipca 2000 roku pomiędzy Zarządem Gminy Porąbka a Niepublicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej została zawarta umowa najmu nieruchomości położonych w Gminie Porąbka zabudowanych ośrodkami zdrowia. Zgodnie z § 6 umowy najemca zobowiązany jest do finansowania bieżących kosztów eksploatacji, remontów i napraw konserwacyjnych przedmiotu najmu połączonych ze zwykłym używaniem. Gmina Porąbka ponosiła we wskazanym okresie wydatki związane z bieżącymi kosztami eksploatacji, remontami i naprawami konserwacyjnymi w łącznej wysokości 324.706,00 zł.

Powyższymi działaniami naruszono przepisy art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2003 r. Nr 15, poz. 148 z późn. zm.), postanowienia § 6 umowy z dnia 14 lipca 2000 r. oraz przepisy art. 659 w związku z art. 662 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.).

Odpowiedzialność ponosi p. Czesław Bułka - Wójt Gminy.

Gallerze. Dlaczego nie mogę?Przecież mogę mieć własne zdanie w kwestii zimowego utrzymana. I mogę nawet je swobodnie głosić. Nie narzucam przy tym nikomu własnej interpretacji - to zupełnie nonsensowny wniosek. Tym bardziej jakiemuś niedookreślonemu "całemu światu". Nigdy nie kryję się skąd dobieram się do komentowanych dokumentów i dzięki temu każdy może sobie zweryfikować moje poglądy.

Zimowe utrzymanie przykuwa moją uwagę z co najmniej dwóch powodów. Pierwszy to używanie szlaki - nie z biedy lecz z chęci zmaksymalizowania zysków, a drugi to nieegzekwowanie przez zamawiającego sprzątania ulic z chwilą ustąpienia warunków zimowych.

Pierwszy powód przestaje mnie powoli interesować z braku szlaki na naszych drogach.

W latach kiedy stosowana była szlaka, po ustąpieniu warunków zimowych drogi zalegał drobny pył, który był rozdmuchiwany po okolicy przez wiatr i spłukiwany przez deszcz. Zwłoka w oczyszczaniu ulic była więc z perspektywy maksymalizacji zysków uzasadniona. W ten sposób część zapłaty przypadała wiatrowi a nie wykonawcy zimowego utrzymania (zmniejszając jego koszty). Ktoś może powiedzieć taki mamy klimat ale do mnie taka retoryka nie przemawia.

Poza tym wcale mnie nie musi w ogóle obchodzić jakaś oficjalna interpretacja sformułowania "ustąpienie warunków zimowych". A dlaczego? Bo wystarczy że wiem jaki jest cel działania w zimowym utrzymaniu - to po prostu dbanie o drogi gminne w zimie. To o co najmniej dwa cele, najistotniejsze: umożliwienie bezpiecznego użytkowania dróg w okresie zimowym oraz utrzymanie ich w czystość.

Wiem że sygnalizowane problemy mogą być niewygodne zwłaszcza z perspektywy maksymalizacji zysków. Stąd jestem atakowany. Ha. Przy okazji wiem, że moja krytyka trafia gdzie trzeba.

Niestety nie potrafię. Prawdopodobnie z przyczyn obiektywnych.

Ale... korzystając z okazji...

Przetargi na kompleksowe zimowe utrzymanie dróg gminnych ogłaszane są w naszej gminie bodaj od 2003 r. Każda dokumentacja przetargowa zawiera Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ). To podstawowy dokument formułowany podczas postępowania o udzielenie zamówienia, publicznego. Zawiera przede wszystkim: warunki jakie powinien spełnić wykonawca, wykaz elementów jakie powinny znaleźć się w ofercie oraz podstawowe dane dotyczące zamówienia.

W przypadku przetargu na zimowe utrzymanie dróg, jednym z takich warunków jest sprzątanie ulic z chwilą ustąpienia warunków zimowych. 

Takie dość ogólne sformułowanie SWIZ - ustąpienie warunków zimowych, z całą pewnością uprawnia mnie do twierdzenia, że z konkretną chwilą - tu właśnie ustąpienia warunków zimowych, powinny zostać podjęte przez wykonawcę, uzgodnione wcześniej w kontrakcie dziania, polegające na uprzątnięciu materiału użytego do zwalczania śliskości z naszych dróg gminnych. 

Twierdzisz, że nie wystąpiły takie warunki? To bzdura. Mieliśmy już tej zimy kilka sytuacji w których zima ustępowała. To nic innego jak znana wszystkim odwilż - śnieg i lód znikający z drogi odsłania to, co zostało na nich rozsypane. 

Właśnie to powinno zostać uprzątnięte.

Jako baczny obserwator gminnej rzeczywistości patrzę każdej zimy w jaki sposób realizowane jest zlecenie zimowego utrzymania dróg gminnych. Generalnie uważam, że jest dobrze. Nasze drogi są przejezdne, a to jest istotą działania. Gmina w tym obszarze sprawdza się. Swoją opinię opieram na doświadczeniu. Spotkałem się już z taką sytuacją, że nasze drogi były w lepszym stanie po intensywnych opadach niż drogi powiatowe i wojewódzkie. To napawa optymizmem i świadczy, że gmina w tym obszarze swoje zadania wykonuje dobrze.

Taki stan nie pozbawia mnie jednak do prawa do krytycznej oceny tego co szwankuje!

Takie sytuacje miały już w przeszłości miejsce, kiedy np. firmy wykonujące zadanie zimowego utrzymania, wbrew wszelkim regułom, stosowały do zwalczania śliskości popioły pochodzące ze spalania węgla - odpady, które nie powinny nas zatruwać. Mamy już drugą zimę, gdzie gmina wolna jest od szlaki na drogach. To niewątpliwie duży sukces. Jestem z tego bardzo zadowolony.

Zima ustępuje.
 
Jak wynika ze specyfikacji technicznej Kompleksowego zimowego utrzymania dróg gminnych na terenie gminy Porąbka w sezonie 2014/2015  materiał uszorstniający musi być uprzątnięty z chwilą ustąpienia warunków zimowych.

A oto treść pkt. 4.9 specyfikacji technicznej:

Czy widział ktoś na naszych gminnych drogach ekipy sprzątające ulice?

Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji przedłużyło składanie uwag w debacie dotyczącej przyszłości samorządu w Polsce do końca lutego.

Procedura składania propozycji może być niejasna. Zachęcam więc do złożenia podpisu pod propozycjami, o których pisałem TUTAJ. Dzięki zaangażowaniu Sieći Obywatelskiej - Watchdog Polska można skorzystać z formularza zgłoszenia podpisu dostępnego tutaj: limonka.siecobywatelska.pl/index.php/663577/lang-pl

Więcej informacji:
http://siecobywatelska.pl/1,475,dyskusj … pisac.html
https://pl-pl.facebook.com/SiecObywatel … hdogPolska
https://mac.gov.pl/konsultacje/przeglad … orzadowego

Zachęcam również do dyskusji na forum.

Jaśku. Czy to tylko błędy? Czy może to jest już naruszenie ustawy o finansach publicznych?

Moim zdaniem możliwość udzielania pracownikom ze środków publicznych zaliczek na poczet ich przyszłych wynagrodzeń, tj. na wypłaty nie związane z realizacją własnych zadań publicznych jednostki samorządu terytorialnego, polegających na zaspokajaniu zbiorowych potrzeb wspólnoty, narusza art. 216 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

Urząd Gminy Sp. z o. o?

W dniu 16 grudnia 2014 r. wójt wydal Zarządzenie Nr 230/2014 w sprawie dokonania zmian w instrukcji obiegu i kontroli dokumentów księgowych w Urzędzie Gminy Porąbka.

W ten sposób wójt uregulował pobieranie przez pracowników Urzędu Gminy Porąbka zaliczek na poczet wynagrodzeń.
Jako podstawę swojego działania wskazał art.53 ust.1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.
j. Dz. U. z 2013 r. poz. 885 z późn. zm.), który stanowi:

Trudno doszukać się w tym przepisie podstawy do działania w zakresie dopuszczenia pobierania zaliczek przez pracowników UG na poczet wynagrodzeń.

Jaką więc podstawę prawną wójt powinien wskazać?
Czy w ogóle taka podstawa istnieje w obowiązujących przepisach?

Wieczorem wrócę do tematu.

A może ktoś odpowie na moje pytania?

PS

Ale to nie wszystko. Jak podaje BIP Zarządzenie nr 4/2010 które wójt zmienia nie dotyczy instrukcji obiegu i kontroli dokumentów księgowych, a zupełnie czegoś innego - przystąpienia do negocjacji z firmą WAWROSZ w celu dokonania zakupu samochodu. Sami sobie sprawdźcie - oto link:

2010-03-25

Symbol:  WG_4_2010

Zarządzenie Nr 4/10 Wójta Gminy Porąbka z dnia 12 stycznia 2010r. w sprawie przystąpienia do negocjacji z firmą WAWROSZ spółka jawna z Bielska-Białej w celu dokonania zakupu samochodu na potrzeby Urzędu Gminy.

lub link bezpośredni:
http://www.bip.porabka.pl/BIPDownload.aspx?file=7694.pdf&fname=Zarz%C4%85dzenie%20Nr%204_10.pdf

oraz treść:

ZARZĄDZENlE Nr4/2010
WOJTA GMINY PORĄBKA z dnia 12 stycznia 2010 roku.

W sprawie:
przystąpienia do negocjacji z firmą WAWROSZ spółka jawna z Bielska-Białej w celu dokonania zakupu samochodu na potrzeby Urzędu Gminy.

Na podstawie art. 26 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym /tekst jednolity - Dz.U.Nr 142 z 2001 roku, poz.1591 z poźniejszymi zmianami/ oraz art.3 ust.1 pkt.1 art.15 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. roku Prawo zamówień publicznych /tekst jednolity - Dz. U. Nr 223 z 2007 roku, poz.1655 z póź.zm /

WÓJT GMlNY PORĄBKA
zarządza, co następuje:
§1.
Przystąpić do negocjacji z firmą WAWROSZ spółka jawna z Bielska-Białej
ul. Warszawska 158, w celu zakupu samochodu marki OPEL ASTRA lll SEDAN
r. 2009. Zamówienie zrealizować w trybie art.4 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo
zamówień publicznych.
§2.
Wykonanie zarządzenia w zakresie negocjacji z wykonawcą powierza się Sekretarzowi
Urzędu Gminy, a w zakresie sporządzenia umowy - Kierownikowi Referatu Inwestycji
i Gospodarki komunalnej.
§3.
Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.

WÓJT
Czesław Bułka

Propozycje zmian w prawie samorządowym i nie tylko, które zostaną przekazane do Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji.

• [size=2]publikowanie, w formacie możliwym do odczytu maszynowego, w Biuletynie Informacji Publicznej, rejestru wszystkich umów zawieranych przez urząd (z danymi na temat przedmiotu umowy, strony umowy, kwoty, daty zawarcia umowy, numeru umowy);[/size]

• [size=2]publikowanie w Biuletynie Informacji Publicznej, w formacie możliwym do odczytu maszynowego, wykazu uiszczonych zobowiązań ze wskazaniem wysokości zobowiązania, daty zapłaty, wierzyciela, przedmiotu zobowiązania;[/size]

• [size=2]publikowanie w Biuletynie Informacji Publicznej listy wynagrodzeń pracowników urzędu w formie możliwej do odczytu maszynowego; [/size]

• [size=2]publikowanie w Biuletynie Informacji Publicznej informacji o nagrodach wszystkich pracowników urzędu w formie możliwej do odczytu maszynowego; [/size]

• [size=2]publikowanie w Biuletynie Informacji Publicznej listy spraw zgłoszonych do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych; [/size]

• [size=2]publikowanie w Biuletynie Informacji Publicznej, w formie możliwej do odczytu maszynowego, listy projektów mających na celu pozyskanie dodatkowych środków na rozwój gminy/powiatu/województwa, składanych do podmiotów zewnętrznych; [/size]

• [size=2]publikowanie w Biuletynie Informacji Publicznej informacji o przeszłych, bieżących i przyszłych spotkaniach służbowych wójtów, burmistrzów, prezydentów, starostów i marszałków w formacie możliwym do dalszego wykorzystywania; [/size]

• [size=2]publikowanie w Biuletynie Informacji Publicznej rejestru wniosków o informację publiczną; [/size]

• [size=2]publikowanie w Biuletynie Informacji Publicznej protokołów z naborów na stanowiska pracy; [/size]

• [size=2]publikowanie w Biuletynie Informacji Publicznej struktury organizacyjnej z wykazem wszystkich stanowisk, w formie możliwej do odczytu maszynowego[/size]

• [size=2]wprowadzenie obowiązkowych głosowań imiennych rady gminy i powiatu oraz sejmiku województwa;[/size]

• [size=2]publikowanie, w formacie możliwym do odczytu maszynowego, w Biuletynie Informacji Publicznej, danych o imiennych głosowaniach radnych (gmina, powiat, województwo), w formie możliwej do odczytu maszynowego;[/size]

• [size=2]zakaz zależności radnych od organu wykonawczego (gmina, powiat, województwo); [/size]

• [size=2]publikowanie, w formacie możliwym do odczytu maszynowego, w Biuletynie Informacji Publicznej, rejestrów wydanych decyzji administracyjnych;[/size]

• [size=2]publikowanie, w formie możliwej do odczytu maszynowego, w Biuletynie Informacji Publicznej, wykazu spraw sądowych, których stroną jest organ gminy/powiatu/województwa;[/size]

• [size=2]obowiązkowe prowadzenie i publikowanie w Biuletynie Informacji Publicznej nagrań lub stenogramów (w formie możliwej do odczytu maszynowego) z posiedzeń rady.[/size]

• [size=2]prowadzenie przez wszystkie komitety wyborcze stron internetowych i podawanie do publicznej wiadomości adresów e-mail, adresów stacjonarnych i listy zgłaszanych kandydatów.[/size]

• [size=2]publikowanie przez wszystkie komitety wyborcze [/size][size=2]wydatków on-line komitetów wyborczych.[/size]

Zachęcam również do odwiedzenia strony: http://siecobywatelska.pl/1,473,zloz_po … dowym.html gdzie można m. in. zapoznać się z wersjami robocze zmian w ustawach, w których obywatele i obywatelki proponują wprowadzenie zmian oraz uzasadnienie poszczególnych propozycji.

Jeżeli macie do jeszcze jakieś pomysły, to gorąco zachęcam. Do dnia 6 lutego jest jeszcze trochę czasu.

Rządy rządzą lepiej, bo ty tak chcesz. Tak śpiewał w 1985 r. Lecha Janerka z zespołem Klaus Mitffoch w piosence Ewolucja, rewolucja i ja. Czy to możliwe? Przysłowiowa kropla drąży skałę, a właśnie została rozpoczęta debata nad przeglądem prawa samorządowego.

W podlinkowanej informacji jest specjalny formularza. za pomocą którego można nadsyłać do 6 lutego 2015 r. propozycje zmian przepisów.  Wypełniony formularz należy przesłać na adres e-mail:

Władza w naszej Gminie realizuje wiele zadań na rzecz obywateli. - Miedzy innymi odpowiada za: nadzór nad szkołami podstawowymi i gimnazjami, gminnymi bibliotekami, domami kultury; ochronę zdrowia oraz pomoc społeczną, usuwanie odpadów oraz ochronę środowiska, organizację lokalnego transportu, dbałość o gminne drogi, mosty, zapewnienie zaopatrzenia mieszkańców w energię elektryczną czy też dbałość o porządek publiczny. Ma przy tym do dyspozycji 50 milionowy budżet.
Rozmach daje szansę a wiedza strach. Władza stara się więc skrywać szereg istotnych informacji przed obywatelami. A nawet okazuje się, że chce to czynić systemowo. Nie ma łatwo bo mieszkańcy chcą rozwijać się i zmieniać chcą, i dysponują narzędziami do wydobycia informacji.

Zapraszam tu na forum do dyskusji.

Na początek zwracam uwagę na parę istotnych kwestii takich jak: publikowanie on-line rejestrów umów i wydatków, pensji i nagród urzędników, informacji o spotkaniach służbowych Wójta i Sekretarza Gminy, zestawień wniosków o informację publiczną wraz z odpowiedziami, publikowanie stenogramów lub nagrań z posiedzeń rad, obowiązkowe i dostępne on-line głosowania imienne w radach, zakaz zatrudniania radnych w spółkach zależnych od wójta, publikowanie on-line projektów uchwał (od momentu rozpoczęcia procedowania) wraz z uzasadnieniem.

Co jeszcze jest ważne, piszcie!