Jak donosi portal INTERIA.pl, projekt uchwały Rady Ministrów ws. ustanowienia programu budowy dróg krajowych na lata 2014-2020 został wpisany do wykazu prac legislacyjnych Rady Ministrów.

Projekt nie zawiera żadnej drogi w woj. małopolskim.

Gmina w obecnym układzie personalnych wzajemnych zależności została zacementowana. To fakt.  16 lat to sporo czasu żeby zbudować trwały samo-kontrolujący się układ wzajemnych zależności. Krytykujesz, że nic nie udało się osiągnąć. Masz pomysł to działaj. Ja uważam, że jednak dało się.
 
Kto zyskuje na dziadostwie? Wydawało by się, ze to głupie pytanie. A jedna. Na dziadostwie zyskuje garstka mieszkańców, kolejna nieco większa grupa utrzymywana jest w przekonaniu że to co mają, to maksimum szczęścia. Reszta cierpi na tym. Wszyscy są straszeni nowym.
 
W tych 16 minionych latach był niestety okres obfitości środków unijnych. Piszę niestety, bo został bezpowrotnie zaprzepaszczony.
 
Przykład. Obecnie planowana jest inwestycja w kanalizację. Jak dojdzie do skutku dofinansowanie obejmie 60% kosztów. Resztę trzeba wysupłać z kasy gminnej - czyli na to musimy się wszyscy złożyć. Budżet inwestycji to ponad 9 000 000 zł. Gdyby w ten sposób gospodarował samorząd żywiecki nie dałby rady skanalizować miasta i przyległych do zlewni Jeziora Żywieckiego gmin.

Kolejnych przykładów jest bez liku. Dzieje się tak, bo kontrola poczynań urzędników jest iluzoryczna. To dlatego można budować most podczas gdy np. szkoła w Porąbce, wymagająca pilnego remontu, o czym od dawna wiedzą wszyscy radni, nie może doczekać się pieniędzy (warunki w niej panujące mogą realnie zagrażać dzieciom!). To dlatego można sfinansować lokal dla Ambulatorium za gminną kasę, choć można by do współfinansowania skłonić sąsiednie gminy. Żadnych takich działań nie próbowano nawet robić.     ........    mieszkańcy wyskoczą z kasy niczego nie podejrzewając (kropeczki uzupełnić wg uznania). 

Wójt można zawierać różne umowy - nie zawsze korzystne (albo zazwyczaj niekorzystne) dla gminy. Można też w dziwnych konstelacjach dzierżawić gminne grunty na bardzo ciekawych warunkach.

Czas z ty skończyć.

Wiemy. Sam wójt chwalił się tym na Zebraniu Wiejskim. Wiemy też w jakim kontekście pyszałek się chwalił. Generalnie wiemy dużo, a reszty dowiemy się. To kwestia czasu. Wybory to epizod.

Jaką spółkę wójt reprezentuje?

Quiz to quiz.

Wcale się nie pomylił. Dokumenty urzędowe - te, co je wójt w BIP wystawił podaję fakty, które nie wymagają sprawdzania. Jak już to wójt powinien sprostować dokumentację przetargową.

Sprostowanie niczego nie wyjaśnia. Most za 723 416,20 zł zostanie budowany w oparach skandalu na gruncie, który nie należy do gminy. Prywatnym. Wyjaśnienie wójta rodzi kolejne pytania. To bardzo dziwna sytuacja. Poza tym dlaczego most nie został odtworzony w ramach zniszczeń powodziowych z 2010 roku? Bo leży na gruncie prywatnym? Na drodze wewnętrznej? Właściciel nie upominał się o odtworzenie?

W całej gminie jest wiele miejsc, które od lat nie mogą doczekać się pieniędzy.

Podobna sytuacja jest koło BP. Nagle zaistniała tam potrzeba wybudowania kanalizacji. Ja wiem dlaczego właśnie tam. Można zrobić następny QUIZ.

A odwodnienie ul. Dworskiej? W końcu doczekało się realizacji. Kolejny QUIZ. Co było impulsem do działania wójta właśnie w tym miejscu?

QUIZ tajemnej wiedzy o gminie trwa. Pytań długo nie zabraknie.

Sprawa MZK to złożony problem. Gdyby w naszej gminie nie było opozycji do Andrychowa jeździlibyśmy busami a kierowcy albo brali by zasiłki albo pracowali na nowych umowach (być może mniej korzystnych).

Jak zwykle chodzi tutaj o pieniądze, a podobnych spraw w gminie jest mnóstwo.

Wczoraj o 07:14:32 padło tutaj być może najbardziej właściwe określenie dla stanu w jakim znajduje się gmina. Dlatego zmiany są konieczne.
Mamy dość ukrywanych dziwnych działań finansowanych za publiczne pieniądze. Począwszy od drobnych - jak chociażby kupowanie "jastrzębi", zamawianie przychylnych artykułów prasowych, rozdawanie publicznych pieniędzy, prowadzenie niejasnych inwestycji, zabierania sołectwom pieniędzy przeznaczonych na utrzymanie dróg, niejasne finansowanie organizacji.

Nie chcemy wójtów którzy nie czytają tego co podpisują. Albo zawierają umowy, których wstydzą się lub boją ujawnić opinii publicznej. O co chodzi w tych umowach? Może o to, że są niekorzystne dla gminy i zarazem bardzo korzystne dla drugiej strony? Kto jeszcze na tym korzysta?

Takie rzeczy się dzieją się w naszej gminie na przykład przy ustalaniu czynszów za dzierżawę mienia gminnego. Kto czerpie tego korzyści? I jakie?

Doszliśmy niestety do muru. - Gmina nie rozwija się w tempie w jakim mogłaby, gdyby była lepiej zarządzana. Układ wzajemnych powiązań jest jej kulą u nogi. Trzeba to przeciąć. Gorzej być nie może.

Świeży przykład. Proszę zauważyć w jaki sposób na Zebraniu Wiejskim została przedstawiona inwestycja - droga przez Czaniec. Jako niebywały sukces. Pozyskanie 11 mln dzięki czemu? Układowi z powiatem?
Czy mieszkańcy gminy nie zasługują na dobrą i bezpieczną drogę bez załatwiania. Czy droga nie powinna być wynikiem sumiennej pracy? Współpracy na zdrowych zasadach? A nie układom?

A co mamy z drogi. Mamy niebezpiecznego bubla, który przynosi wymierne szkody. Złe oznakowanie pionowe i poziome, pękający asfalt, wodę która nie odpływa (ludzie korzystający z chodnika są chlapani przez przejeżdżające samochody). A na Górnym Czańcu mieszkańcy zostali z problemem fatalnego odwodnienia.

I tym władza się chwali!? Przestańcie lekceważyć ludzi.

A bierze się to z tego, że formuła wynikająca z ustawy o finansach publicznych zapewnienia funkcjonowania adekwatnej, skutecznej i efektywnej kontroli zarządczej jest otwarta. Dlatego właśnie mowa jest o standardach. Można je osiągnąć na różne sposoby - liczy się efekt końcowy. Stąd ISO może iść w parze z innymi rozwiązaniami. Ważne jest to, żeby tymi środkami zapewnić adekwatną, skuteczną i efektywną kontrolę.

A propos prezentacji. Na Zebraniu Wiejskim wójt zrobił niezłą prezentacje pt. Orły polskiego samorządu.
Może ktoś zna szczegół tego szczególnego przedstawienia wyróżnienia.

Po posiedzeniu Komisji Oceny Przedsięwzięć Inwestycyjnych, które odbyło się w dniu 13 maja 2014r. w Warszawie, do dalszych prac projektowych został rekomendowany wariant III powstały z połączenia wariantu I i wariantu II.

Przebieg wariantu III przedstawiono na orientacji poprzez różową obwódkę wariantu I (zielonego) na odcinku od węzła Suchy Potok w Bielsku-Białej do rejonu zachodniej granicy gminy Kalwarii Zebrzydowskiej) i wariantu II (żółtego) na odcinku od Kalwarii Zebrzydowskiej do Głogoczowa.

Parametry techniczne nowoprojektowanej DK52 przedstawiają się następująco:

   Droga klasy GP,
   Długość 60,967 km
   Prędkość projektowa - 80 km/h,
   Szerokość jezdni - 2 x (2 x 3,50m),
   Szerokość pasa ruchu - 3,50m,
   Szerokość pasa dzielącego – 5,00m z opaskami (4,00m + 2 x 0,50m),
   Szerokość pobocza umocnionego (pasa awaryjnego) – 2,00 m
   Szerokość pobocza ziemnego – 1,80m ÷ 2,50 m,
   Połączenia z istniejącym układem komunikacyjnym poprzez bezkolizyjne węzły drogowe.

Dyrektor GDDKiA Tomasz Pałasiński potwierdził to, co podałem wyżej na spotkaniu 14 października 2014 r., w Starostwie Powiatowym w Wadowicach. - Do realizacji wskazywany jest tzw. III wariant drogi - ten, w którym trasa BDI przebiega na południe od Wadowic.

Link do strony z mapkami: http://www.gddkia.gov.pl/pl/2143/Beskid … tegracyjna

Nasza gmina na mapkach: 23 i 24

Przyznam, że jestem zaskoczony taką zdecydowaną deklaracją. Po prostu jej nie rozumiem. Dalej wyjaśnię dlaczego i mam nadzieję na zmianę zdania - z korzyścią dla nas.

Najpierw małe wyjaśnienie. Choć piszę pod nickiem zenon wiem, że dla wielu osób nie jestem osobą anonimową.

Anonimowość jest ułudą.

Anonimowość na tym forum, ale i na wielu innych o podobnej formule jest czymś zupełnie naturalnym. Anonimowość nie jest również żadną przeszkodą do prowadzenia poważnych dyskusji. Wręcz przeciwnie. Nie ma żadnego znaczenia. No chyba, że ktoś chce ocenić osobę a nie to co myśli. Adwersarza zawsze można ocenić po sposobie wypowiadania się. I nie jest to trudne. A prawda prędzej czy później wychodzi na jaw. Tak jak w przysłowiu – Oliwa sprawiedliwa sama na wierzch wypływa  

Poza tym w momencie przekroczenia prawa ułuda anonimowości definitywnie kończy się. Wszyscy poważnie podchodzący do dyskusji wiedzą o tym. Poza tym ludzie przekraczający granice (nie te prawne) ale wynikające z umowy (tu: Regulamin), dobrych obyczajów lub jeszcze inne, czyli ci wszyscy, którzy nie dyskutują dla zgłębienia tematu, narażają się na zdecydowaną reakcję admina lub adwersarzy.

Forum jest niezależne - to najbardziej demokratyczne medium w gminie. Dzięki niemu można m.in. dowiedzieć się prędzej niż nam to zakomunikuje władza, że przystąpiono do realizacji BDI.

Forum działa od wielu lat dzięki społecznej pracy jego administratora - webmastera Maćka Orlickiego i dzięki uprzejmości Przemysława Jakimowicza. To dzięki niezależności od kręgów politycznych, grup i układów nacisku jest stabilne. Anonimowość (jej ułuda) jest jego naturalnym przymiotem.

I właśnie dlatego w nim uczestniczę. Nie z racji wyborów, czy innych rewelacji moich przeciwników. Wybory to przemijający epizod, po którym wszyscy wrócimy do prozy życia codziennego.

Dlatego nie rozumiem deklaracji, z której wynika, że nie będziesz podejmował z osobami anonimowymi dyskusji.

Rozumiem wzburzenie jeżeli chodzi i opinie wygłoszone pod Twoim adresem. Nie będę jednak ich komentował, bo to nie zgadzam się z nimi, a zwłaszcza z formą wypowiedzi.

Odniosę się jedynie to fragmentu, który zacytowałem - dotyczy mojego wpisu.

Forum jest miejscem, gdzie panują zasady tworzone przez uczestników dyskusji. Dlatego też, nad czym często ubolewam, poziom dyskusji bywa poniżej moich oczekiwań. Ale cóż. Jeżeli komuś cokolwiek nie pasuje, to nikt go nie zmusza do dyskusji. Jeżeli poczuje się urażony, to ma ma różne sposoby i narzędzi do dochodzenia swoich praw. Innymi słowy każdy odpowiada za to co wypisuje.

Oczywiście zasady ustalone na forum nie mogą być sprzeczne z ogólnie przyjętymi zasadami współżycia społecznego. Ja stosuję się do tych zasad. Dlatego uważam, że podając, li tylko dla wygody - swojej wygody, gdyż dużo piszę i czasem po prostu szkoda mi czasu, skrót utworzony z pierwszych liter nazwy komitetu, nie podałem nieprawdziwych informacji. Tym bardziej, że taką samą zasadę przyjąłem w stosunku do wszystkich komitetów. W ten sposób nie umniejszyłem żadnemu z nich, ani też nie faworyzowałem któregokolwiek uznając, że podane nazwy, w kontekście tematu w którym się poruszam, są wystarczająco komunikatywne dla uczestnika dyskusji. W tym miejscu chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na starą zasadę uczestnictwa w dyskusjach na forach internetowych. Otóż zasiadając do dyskusji obowiązkiem "nowego forumowicza" jest zapoznanie się z całym przebiegiem dyskusji w temacie. To dobra zasada. Pozwala uniknąć popełnienia faux-pas.  Poza tym to nie jest mój pierwszy wpis na forum traktujący o zawiązanych komitetach - dbając o rzetelność i prawdziwość przekazu, podałem nawet linki do informacji źródłowych.

Twoja spontaniczna i niczym nie uzasadniona reakcja na zastosowane skróty dziwię mnie. Uważam, że jest zbyt nerwowa i zupełnie niepotrzebna - nic nie wnosi do dyskusji.

Pod naciskiem pinii publicznej wójt 14 października 2014 r. zamieścił w BIP ogłoszenie pt. Wyjaśnienie w związku z realizacją inwestycji budowy mostu na potoku Mała Puszcza w ciągu drogi gminnej ul. Kochana w Porąbce Kozubniku

Po zapoznaniu się z treścią wyjaśnień mam wrażenie, że wójt nie przeczytał tego pod czym się podpisał.

W wyjaśnieniu, już na wstępie wójt zaprzecza rewelacjom, że inwestycja realizowana jest na działkach prywatnych. Dalej wyjaśnia w jakich okolicznościach Gmina nabyła własność dwóch działek (nr 4778/11 oraz 7060/6) spośród 6 na których realizowana jest inwestycja (nr 4778/10, 4778/11, 4778/12, 7060/6, 7060/7, 6733/11). Pada również wyjaśnienie, że inwestycja jest ukoronowaniem starań zmierzających do usunięcia zniszczenia mostu powstałych w wyniku powodzi w sierpniu 2010 r.

Jeżeli zatem, jak twierdzi wójt, własnością gminy są 2 działki, na których prowadzona jest inwestycja, a wszystkich działek jest 6, to nadal nie jest jasne co z 4 działkami. Jedno jest pewne DZIAŁKI NIE SĄ WŁASNOŚCIĄ GMINY PORĄBKA.

Co do zniszczeń powodziowych. Wszyscy którym sprawy gminne są bliskie sercu wiemy, że wójt zwrócił kawał niewykorzystanej dotacji na usuwanie skutków powodzi. Zwrot dotacji plus obecnie wydatkowana kwota robią wrażenie.

Zagadką pozostaje również fakt dlaczego dokumenty przetargowe zawierają błędne dane. Odpowiedź na to pytanie może być jednak zaskakująco prosta - wójt nie czytał i podpisał.

Wyjaśnienie jednak nic nie wnosi do meritum. Nie znajdziemy w nim bowiem odpowiedzi na zasadnicze pytanie: Na czym polega układ.

Nie będę się silił na wyliczenie ile kłamstw zawiera wczorajszy wpis z godz. 22:21:07 ponieważ jego autor żyje w jakimś innym świecie, w którym życie płynie swoim rytmem przynosząc zupełnie inne wydarzenia i fakty.

A można się o tym przekonać TUTAJ : Link prowadzi do artykułu Pani Marty Tylzy-Janosz pt. Co to jest 20 tys. na sołectwo Czaniec ? Czyli dlaczego Funduszu sołeckiego na 2015 r. nie będzie.

Obok komentarza autora znajdziemy tam również nagranie z przebiegu dyskusji jaka odbyła się nad propozycją wójta o NIEWYODRĘBNIENIU funduszu sołeckiego. Warto posłuchać i obejrzeć którzy radni byli za, a którzy przeciw, i co powiedzieli o funduszu w naszym realnym świecie.

Widać tam i słychać kto był przygotowany do dyskusji, a kto nic a nic o funduszu nie wiedział - np. głos pani dla której kwota 20 tys nic nie znaczy. Słychać głosy radnych którzy przekonują, że tutaj nie chodzi nawet o kwotę, ale o pozwolenie mieszkańcom sołectw na decydowanie - zwiększenie inicjatywy.

Jawność życia publicznego to podstawowa zasada demokracji.
Spróbujmy zastanowić się jak jawność wygląda w naszej gminie. Właśnie teraz, tuż przed wyborami. Poszukajmy pozytywnych przykładów. Zastanówmy się nad tym, co i dlaczego działa właściwie, a co szwankuje.  

Przy okazji nie dajmy się opanować trolom.

A dlaczego zasada jawności jest taka ważna?
Dlatego, że to właśnie my mieszkańcy sprawujemy władzę zwierzchnią w gminie.
Nie wójt, nie radni, nawet nie rada i komisje. A wynika to wprost z naszej Konstytucji.

To my sprawujemy władzę. Zwróćcie uwagę na spójnik lub - wyraża alternatywę łączną, czyli dopuszcza tu możliwość sprawowania władzy przez nas i równocześnie przez naszych przedstawicieli.

Nasza obecna władza w gminie w ogóle tego nie rozumie.

Jak powszechnie wiadomo nasza gmina jest źle rządzona. Nie trzeba szukać daleko. Wystarczy spojrzeć dookoła przez pryzmat jawności - czy przestrzegana jest u nas zasada jawności? Kto jest jej zwolennikiem? A kto zagorzałym przeciwnikiem? I dlaczego?

Jawność, to dostęp do urzędowych dokumentów: uchwał, zarządzeń, procedur. Ale i również umów, protokołów pokontrolnych i innych urzędowych pism. W tym na przykład wszelakich projektów, dokumentów księgowych,  przetargowych, sprawozdań.

Która władza boi się jawności? Która władza boi kontroli społeczności lokalnej nad jej poczynaniami? Kto personalnie obawia się Funduszu Sołeckiego? Kto i dlaczego obawia się upublicznienia poziomu dofinansowania publicznym groszem działalności organizacji pozarządowych w naszej gminie? I dokumentów traktujących o tym? Czy ludzie ci przypadkiem nie boją się jednoznacznej oceny podjętych decyzji? Na przykład o finansowaniu publicznymi pieniędzmi niektórych przedsiębiorców w naszej gminie. Takich, którzy równocześnie nie wypłacają pieniędzy swoim pracownikom.  Jak ocenić takie działanie?

Same pytania. No cóż. Taką mamy gminę. Albo inaczej. - Taką gminę nam zbudowano. Nie byłoby ich w warunkach jawności, do której wszyscy mamy prawo wynikające z Konstytucji.

To dlatego moje wpisy od dawna podpisuję mottem:

Konstytucja dostępnej pod linkiem: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet? … 9970780483