Już niebawem czeka nas kolejne ważne wspólne posiedzenie Komisji Rady Gminy Porąbka, tj. Komisji Budżetu, Samorządu, Rozwoju Społeczno - Gospodarczego, Przestrzegania Prawa i Porządku Publicznego oraz Komisji Kultury, Oświaty, Zdrowia, Rodziny, Sportu, Rekreacji i Wypoczynku.
Odbędzie się w dniu 28 kwietnia 2014 r. (tj. poniedziałek) o godz. 15:30

Porządek posiedzenia:
1. Kontynuacja prac nad projektem Statutu Gminy Porąbka.
3. Wolne wnioski.

Link do ogłoszenia: http://bip.porabka.pl/BIP.aspx?Sel=5513&ident=14173

Szkoda, że sekretarz gminy nie zadbał o transparentność procesu tworzenia prawa lokalnego poprzez zamieszczenie materiałów przygotowanych na obrady. Chodzi mi jak zwykle o projekt proponowanych zmian statutu i oczywiście... uzasadnienie, z którego moglibyśmy dowiedzieć się co autor miała na myśli, tj. jakie argumenty stały za konkretnymi propozycjami. Czym były spowodowane. A to, że może zmieniło się w jakim aspekcie prawo i trzeba statut dostosować, a tamto, że pojawiły się w zasięgu ręki nowe technologie, które umożliwiają to lub tamto, co nie było do tej pory możliwe lub zbyt drogie etc.
Szkoda, że w ten prosty sposób i, co należy podkreślić b e z k o s z t o w o  nie próbuje się nakłonić ludzi do dyskusji nad ostatecznym kształtem nowego statutu. Żadne opinie, nawet najlepszych specjalistów nie zastąpią potencjału jaki tkwi w zbiorowej świadomości.

Tymczasem polecam lekturę stron czasopisma „Nowa Wieś w gminie Kęty”, a w szczególności artykuł pt.
http://www.nowa-wies-kety.pl/prawo-i-ty … j-czesc-1/„Prawo i Ty” – Prawo obywatela do informacji publicznej.

A odnosząc się do:

Muszę stwierdzić, że co jak co, ale trudno zarzucić adminowi, że nie tworzy warunków sprzyjających otwartej dyskusji. To absurdalny zarzut, zważywszy, że właśnie dzięki temu człowiekowi funkcjonuje od lat to forum, gdzie każdy kto respektuje jego zasady może otwarcie, biorąc odpowiedzialność za swoje słowa, dyskutować.  To samo dotyczy mojej osoby. Piszę otwarcie od lat o tym, co uważam za ważne dla siebie i naszej społeczności. Staram się zawsze podawać linki do materiałów źródłowych poruszając trudne tematy, po to żeby można było łatwo zweryfikować moje poglądy. Nazywanie tego bełkotem propagandowym jest co najmniej żenujące. Świadczy także dość wyraźnie o negatywnym celu jaki przyświeca autorowi wypowiedzi. No cóż. Każdy mierzy własną miarą.

Każdemu kto interesuje się losami funduszu sołeckiego proponuję skorzystanie (oczywiście po zalogowaniu) z funkcji jaką daje forum - Szukaj. Po wpisaniu w okno do przeszukiwania  forum hasła np. sołecki, otrzymamy dostęp do wszystkich wypowiedzi, które padły tutaj na forum, a dotyczą funduszu sołeckiego.

Włościanin przyznaje rację, że sprawa funduszu jest ważna. Z drugiej strony zwraca uwagę na to, że mieszkańcy nie są aktywni - biadoli. Jak z tego wynika sam należy do tych, którzy nie wiedzą co się wokół nich się dzieje, jak zmieniają się czasy, jakie maja obowiązki i prawa.

Właśnie jednym z zadań funduszu sołeckiego jest pobudzanie inicjatywy zwykłych ludzi. Upieranie się i niewyodrębnianie funduszu jest jasnym sygnałem czego obecna władza sobie nie życzy i czego nie może zaakceptować. Inicjatywy obywatelskiej. Ta zagraża ich pozycji. Wychodzi  na jaw prosta zależność i nie trzeba tutaj gmerać po polityce. Tak właśnie działa układ.

PS
Wpisy o funduszu zaczynają się w sierpniu 2013 roku kiedy to rada gminy głosowała - oczywiście nad niewyodrębnieniem funduszu, o czym informowałem forumowiczów pytając: Czy Wójt stanowi zagrożenie dla sołectw naszej gminy?

Niewyodrębnienie funduszu sołeckiego stało się faktem. Układ gminny po raz kolejny zadecydował wbrew interesom mieszkańców. Nożna jedynie podpatrzeć jak radzą sobie inni i jakie to przynosi efekty - link.

Okres świąteczny sprzyja refleksji. Abstrahując od tego, co niektórych ludzi boli, a boleć musi okropnie, należy stwierdzić, że budowanie społeczeństwa obywatelskiego dzierżącym władzę w gminie jakoś nie wychodzi. Papierek lakmusowy barwi się cały czas na czerwono. Zebranie Wiejskie nie osiąga kworum? Skąd taki efekt? Otóż ludzie uświadomili sobie, że ich decyzje podejmowane w ramach realizacji prawa do demokracji lokalnej nic nie znaczą. Władza ich po prostu olewa. Ale zastanówmy się! Dlaczego ludzie mogli to sobie nagle uświadomić? Ponieważ mają coraz szerszy dostęp do informacji jak działa układ gminny. Spostrzegawczy Włościanin zauważył, że społeczeństwo obywatelskie, o którym piszą sngowcy jest tylko i wyłącznie ich społeczeństwem. To bardzo ważne spostrzeżenie. W naszej gminie nie ma innego społeczeństwa obywatelskiego. Reszta społeczności gminnej niestety tkwi przygnieciona totalitaryzmem władzy absolutnej, uwikłana w macki hermetycznie zamkniętego układu. Strasznie musi to boleć, że społeczeństwo obywatelskie rośnie.

Zmiany wprowadzone nowymi przepisami mają na celu zrównanie ponoszonych przez rodziców kosztów niezależnie od tego z jakiego przedszkola korzystają.

Rocznie 72.000 zł to nie wszystko. Oprócz czynszu najemca uiszcza opłaty dodatkowe z tytułu np. dostawy energii cieplnej, dostawy wody i odprowadzonych ścieków, energii elektrycznej, innych opłat.
Ale to nie wszystko.
Wynajmujący jest zobowiązany do utrzymywania przedmiotu najmu w stanie przydatnym do użytku

Ale czy te rozważania są potrzebne? Co jest istotą tej sprawy?

Otóż to, że przedszkola niepubliczne wymykają się spod bezpośredniego zarządzania UG, w ten sposób zmniejsza się obszar sprawowanej władzy. Zasada przy tym jest identyczna jak w przypadku funduszu sołeckiego, gdzie niektórym ludziom nie mieści się w głowie. Znamy przecież powiedzenie - że 15 mieszkańców gminy nie będzie decydować bez radnych

Gmina nie ma dobrego gospodarza.

Jak to robić?
Tak chcę i zachęcam do "poznawania". Trzeba sobie zdawać sprawę z tego, że część, a może i całe dziadostwo w naszej gminie bierze się z tego, że się "nie znamy na wielu sprawach". Dlatego łatwo nas "strzyc". Trzeba to zmienić. 
Trudno zresztą znać się na wszystkim. Właśnie od tego mamy władze (która niestety zawodzą). Ale ... z drugiej strony jest tyle możliwości, żeby "poznać się" - jest choćby forum, jest cały Internet..., są radni - szkoda, że pan Filarski nie bierze udziału w dyskusjach. To dobrze że  szukasz jeszcze innych opinii, a nie wyrabiasz sobie zdanie na podstawie tylko dwóch opinii, i to skrajnych.
Zawsze lepiej sięgnąć do źródła, czytać ustawy, uzasadnienia do projektów ustaw, założenia... Gdzie tego szukać - napisz konkretnie to podam linki do źródła. To nie jest żadna wiedza tajemna zarezerwowana dla jurystów!
Właśnie tego boi się gminny układ - powszechnego i niczym nie skrępowanego dostępu do wiedzy. Dlatego informacje publiczne (a co to jest odsyłam tutaj albo najlepiej tutaj) są skrzętnie reglamentowane w zależności od potrzeb - wyznaczonych, jak się okazuje partykularnymi interesami o czym chyba najlepiej wie pan Kocemba.

PS
Uważam, że karmi się trola, a oto dwa przykłady niedawnych wpisów:
1) cieciola - wpis z Dzisiaj 06:57:14
2) pytia - wpis Wczoraj 18:40:08

Lepiej swoją energię spożytkować na merytoryce. I zauważ, że to właśnie najbardziej zaboli trola. Będzie się dwoił i troił żeby rozmiękczyć dyskusję.

Wcale nie.
Tak jak napisałem pytając, wójt przekroczył próg akceptowalności społecznej cen wody i ścieków - przeciągnął. Pomogły mu w tym konkretne osoby w Radzie Gminy uwikłane w układ. Protest Koła Gospodyń jest ważnym sygnałem - rysą na szkle, której już nie da się zatrzymać. Panie z Koła nie mają wprawy w takich sprawach, bo i skąd. Dlatego protest nie nabiera szybko rozpędu. Są za to konsekwentne w działaniu. Jak zawsze.
Uważam, że możemy spodziewać się dalszej eskalacji protestu -  to kwestia czasu.
Wójt i parę osób z tego powodu  może nie spać dobrze w nocy.

Czas pokaże kto miał rację. Moim zdaniem to Wilamowice podjęły właściwą decyzję. A porównując ich sytuację do naszej? Nasza Gmina ma więcej atutów. Mamy sortownię w Kętach, która w części około jednej czwartej należy do naszej gminy. Dlaczego przewodniczący RG twierdził więc, że nie będziemy mieli gdzie wozić śmieci? Do dzisiaj nie mam pojęcia. Mogę tylko domyślać się co przewodniczącego skłoniło, ale nie chcę o tym pisać tutaj z oczywistych względów.
Dlaczego nasze  odpady selektywnie zebrane nie zawozimy do Kęt? Choćby ze względu bliskość?
Dlaczego mieszkańcy są strzyżeni na opłacie? Przez kogo?

Pod podlinkowanym artykułem z bielskobiala.gazeta.pl pojawił się za to ciekawy wpis. Warto zacytować go w całości:

Wracając do tematu poruszonego 15.08.2013 r. -

A właściwie do obecnie płaconego abonamentu.

Co jakiś czas pojawiają się w prasie informacje o wysyłaniu przez Pocztę Polską wezwań do zapłaty zaległego abonamentu. Kwoty na wezwaniach są znaczne - 1500 zł wraz z odsetkami za 5 lat.

Poważni wydawcy zamieszczają artykuły na ten temat:
http://www.bankier.pl/wiadomosc/Kiedy-p … 50449.html
http://www.czasnafinanse.pl/budzet-domo … amentu-rtv
http://wyborcza.pl/1,75248,12515941,Prz … _lat_.html

Autorzy artykułów w sposób przekonujący objaśniają sytuację, przeważnie starszych ludzi. Pomagają jak mogą. Ale czy na pewno maja rację?

Pojawili się również oszuści podszywający się pod Pocztę

http://czestochowa.gazeta.pl/czestochow … _sadu.html

Okazuje się, że Poczta Polska wysyłając wezwania stoi na przysłowiowych glinianych nogach.

Otóż zgodnie z rozporządzenie Ministra Transportu z dnia 25 września 2007 r.:
§ 5. 1. Dotychczasowe dowody zarejestrowania odbiorników w formie imiennej książeczki opłaty abonamentowej za używanie odbiorników stanowią dowód zarejestrowania odbiorników nie dłużej niż przez okres dwunastu miesięcy od dnia wejścia w życie rozporządzenia.

2. Operator publiczny w terminie dwunastu miesięcy od dnia wejścia w życie rozporządzenia z urzędu nadaje posiadaczom imiennych książeczek, o których mowa w ust. 1, indywidualny numer identyfikacyjny. O nadaniu numeru operator publiczny powiadamia użytkownika, przesyłając zawiadomienie określone w załączniku nr 2 do rozporządzenia.

Powyższe rozporządzenie, a zatem obowiązki operatora, zgodnie z § 7 obowiązuje od dnia 12 grudnia 2007 roku.
Zostało co prawda uchylone kolejnym rozporządzeniem - z dnia17 grudnia 2013 r. niemniej jednak nie zmienia to niczego w kwestii obowiązku nadania numeru i powiadomienia o tym fakcie abonenta w ustalony sposób i w określonym terminie.

To nie wszystko. Aktualne rozporządzenie w § 18 u. 2 zezwala na stosowanie dotychczasowych zawiadomień o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego nie dłużej, niż do dnia 1 kwietnia 2014 roku!

Ja nie słyszałem o tym, żeby ktoś otrzymał po dniu 12 grudnia 2007 roku indywidualny numer identyfikacyjny?

Co z tego wynika?

Oczywiście taką okoliczność należy podnieść w odwołaniu od decyzji.

PS
Proszę nie traktować tego wpisu jako porady. Decyzje naszych organów okazują się w wielu przypadkach całkowicie nieprzewidywalne - czytaj: zupełnie dowolne.
Czy ktoś otrzymał po dniu 12 grudnia 2007 roku indywidualny numer identyfikacyjny?

O to radni powinni pytać policjanta jak tylko pojawi się na sesji.

Trawy płoną w konkretnym okresie roku i nie trzeba dużo zachodu, żeby zaplanować kontrole w tym zakresie na wiosnę. Dym widać z daleka a ludzie ten fakt wykorzystują od dawna.
Nie sądzę, żeby prewencja, kontrola i ochronę mieszkańców przez paleniem traw generowała dla policji istotne koszty.

Cieciola. Jest na to rada. Bardzo prosta.
Zacznij od siebie. Widzisz płonącą trawę - dzwoń do strażaków. Wcale nie musisz "donosić" kto zapalił.

Wyzwól się z myślenia o takich sytuacjach w kategoriach donosu.

Gminy zajmują się organizowaniem życia dla społeczności lokalnej a jej zadania wyznacza ustawa o samorządzie gminnym.

Podstawowym błędem jest mniemanie, że gminy powinny zajmować się wszystkim, w tym prowadzić działalność gospodarczą, bo ta jako tako należy do domeny przedsiębiorców.
Tak jak przedsiębiorcy nie wchodzą w zakres zadań gmin, tak i gminy nie wchodzą w zakres zadań przedsiębiorców. To zasada, której trzeba się trzymać. W przeciwnym wypadku mamy zamieszanie. W niektórych przypadkach mamy wręcz do czynienia z niezdrową konkurencją. A w skrajnych z korupcją, nepotyzmem i kolesiostwem. Tak tworzy się układ zamknięty. Generalnie gminy nie powinny zajmować się prowadzeniem działalności gospodarczej.

Dla uniknięcia tych zagrożeń i pokus w przypadku kwestii śmieciowej, gmina nie powinna sama gospodarować odpadami komunalnymi, a jedynie powinna w warunkach zdrowej konkurencji powierzyć te zadania przedsiębiorcom. Na marginesie - tak to przynajmniej ustalono w ustawie i może dlatego tak dużo krytyki pod jej adresem ale patrzcie uważnie skąd się bierze ta krytyka. Kto krzyczy najgłoścniej.

Takie warunki (rozdzielenie tego co gminne i tego co przedsiębiorców) nie zostały spełnione w naszej gminie w wyniku szeregu sprytnych zabiegów. Wyborca5 wyraźnie o tym napisał.
Ja też uważam, że kwestia zagospodarowania odpadów, ale co podkreślam - tych selektywnie zebranych jest najdelikatniej mówiąc nieprawidłowo zorganizowana. Nieprawidłowość owa w skrócie polega na wskazaniu miejsca przekazania odpadów (radni uchwalili to (nie)świadomie w regulaminie, kierując wszystkie odpady do ZGO ) co generuje konkretne koszty, podczas gdy przekazanie odpadów selektywnie zebranych powinno generować korzyści. Co prawda dla firmy, która została do tego wybrana prze gminę w drodze przetargu, ale przez, to mogąca gminie zaproponować niższe stawki niż jedynie słuszny ZGO, a w konsekwencji niższe opłaty dla mieszkańców.

Zależność jest więc jasna i prosta. Nasze obecne płacone 7 złotych zawiera pewną część, która idzie na spłatę kredyt zaciągniętego na zbudowanie ZGO. Dość intratnego miejsca z kilkoma sporej wielkości stołkami dla prezesów. Na tym właśnie polega strzyżenie owiec.

Co nas obchodzi, że grupa ludzi wpadła na doskonały pomysł jak z niczego zrobić coś - zorganizowania ZGO za, o ile pamiętam ok. 90 mln złotych!? Z tej kwoty większość to kredyty, które trzeba spłacić lub mieć promesę na ich umorzenie po wykonaniu założeń określonych w umowie na dofinansowanie projektów - czyli zasilenie ZGO odpowiednio dużym strumieniem śmieci z okolicznych, strzyżonych gmin.

Ja się na trwanie takiego stanu nie godzę.

PS
Dlatego twierdzenie wyborca5, że:

Jest jak najbardziej prawdziwe. Po to my mieszkańcy selekcjonujemy odpady, żeby na tym zarobić.