Nie piszę o wyborcach. To zupełnie inny temat. Minął rok kadencji wójta i jest okazja do podsumowania jego działalności. To nic zdrożnego oceniać kogoś, kto podjął się takiego wyzwania jakim jest zarządzanie gminą.
 
Napisz lepiej jak oceniasz ten okres ze swojej perspektywy.

Na początku warto sobie co nieco poukładać. Przytoczę więc definicję zarządzania wg Griffina.
Zarządzanie to zestaw działań (planowanie, organizowanie, motywowanie, kontrola) skierowanych na zasoby organizacji (ludzkie, finansowe, rzeczowe, informacyjne) wykorzystywanych z zamiarem osiągnięcia celów organizacji.

Jak z tej perspektywy wygląda nasz bohater?
Głównym założeniem strategicznym wójta było stworzenie maksymalnej ilości miejsc pracy. Jak wygląda realizacja tego celu? Ile miejsc pracy udało się stworzyć w wyniku działań podejmowanych przez wójta? Czy ktoś dysponuje takimi danymi?

Kolejny temat do podsumowania.
Zarządzanie środowiskiem w gminie (zarządzanie użytkowaniem, ochroną i kształtowaniem środowiska). Jak wygląda w tym aspekcie odpowiedzialność za nasz wspólny dom?

Sorki. Tak mi było smutno że wójcina nic nie robi, że ze zgryzoty wymyśliłem sobie to wszystko. Przez chwilę było fajnie. Przepraszam.

Strona robi wrażenie. Jedno jest pewne - u nas też taka będzie. To tylko kwestia czasu. Jak szybko to się stanie zależy od nas.

Co ciekawe strona jest cały czas wzbogacana o nowe informacje - radni interpelują ws zwiększenia zawartości Biuletynu Informacji Publicznej - patrz rejestr interpelacji, nr kancelaryjny BRMVI-0003-0308.2011 z dnia 17.10.2011 r., nr BRMVI-0003-0302.2011 z dnia 10.11.2011 r.

http://www.um.cieszyn.bip-gov.info.pl/zalacznik?idZalacznika=823504

Na długie zimowe wieczory, w dobrze pojętym interesie waszym i, co nie ukrywam własnym, polecam niełatwą lekturę strony:   

http://www.informacjapubliczna.org.pl/

Zapewne zaskoczy was wiele rzeczy - będziecie wręcz zdumieni, gdy dowiecie się jak szerokie są wasze prawa do informacji publicznej, ile informacji publicznych, które do tej pory pieczołowicie skrywał pod byle pozorem wójt w zakamarkach urzędu powinno ujrzeć światło dzienne.

Tymczasem polecam ten oto wyrok

http://www.informacjapubliczna.org.pl/11,620,halo_tu_policja_wyrok_wsa_w_warszawie_dotyczacy_przejrzystosci_dzialan_strozow_prawa.html

w którym Sąd zobowiązujący Komendanta Miejskiego Policji w Płocku do rozpoznania wniosku z dnia 22 sierpnia 2011 r. w terminie 14 dni oraz zasądził od Komendanta zwrot kosztów postępowania o udostępnienie informacji dotyczącej domniemanego zgłoszenia na telefon alarmowy Policji, że jeden z kierowców lokalnego przewoźnika jest odurzony narkotykami i alkoholem.

A teraz uwaga do naszych policjantów (mam pozytywną nadzieję, że Pani dzielnicowa nas czyta, a może i zabierze głos w dyskusji)

Przedmiotem wniosku do Komendanta Policji była informacja:
?    o dokładnej godzinie zgłoszenia,
?    czy zgłoszenie było imienne, czy też anonimowe,
?    jakie działania wynikające z ustawy o Policji zostały podjęte na skutek zgłoszenia,
?    imię i nazwisko oraz stopień policjanta przyjmującego zgłoszenie,
?    imiona i nazwiska oraz stopnie policjantów podejmujących interwencję na skutek zgłoszenia,
?    czy interwencja została odnotowana w notatniku służbowym lub też czy sporządzono notatkę służbową (w przypadku pozytywnej odpowiedzi wniosek zawierał żądanie przekazania kopii wszystkich notatek, w tym zamieszczonych w notatniku służbowym).

Ponieważ wcześniej o powyższe informacje z niepowodzeniem występowała organizacja pozarządowa, we wniosku zawarto także żądanie przekazania kopii wyjaśnień Zespołu Prawnego Komendy Wojewódzkiej w Radomiu, które to wyjaśnienia legły u podstaw odmowy udostępnienia informacji.

PS.
W kontekście powyższego warto również zapoznać się z pismem wójta - odpowiedzią na interpelację radnego, dostępnym pod linkiem:

http://kobiernice.pl/sites/default/files/odp-wynagrodzenia.pdf

Treść odpowiedzi stanowi kwintesencję anomicznego sposobu postrzegania rzeczywistości z perspektywy ul. Krakowskiej nr 3 w Porąbce.

Szerokopasmowy dostęp do internetu.
Jak można dowiedzieć się na stronach Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego w wyniku zakończenia oceny wniosków warunkowo dopuszczonych do oceny merytoryczno-technicznej dla konkursu w ramach Działania 2.1. Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego (nr naboru 02.01.00-110/11), został wybrany wniosek złożony przez nasza gminę pt.
Budowa sieci szerokopasmowego Internetu na terenie gminy Porąbka - nr wniosku WND-RPSL.02.01.00-00-005/11
Projekt został dofinansowany kwotą 6 350 872,91 PLN przy całkowitej kwocie inwestycji 7 471 615,19 PLN.

Relatywizm etyczny i odmienne stany świadomości 

Jak można dosiedzieć się z treści odpowiedzi jakiej udzielił, działając z upoważnienia wójta gminy Porąbka sekretarz gminy - pan Kazimierz Gałuszka na zapytanie pana radnego Ignacego Kocemba,

http://kobiernice.pl/sites/default/files/odp-urzadzenia_i_rowy_odwadniajace.pdf

Urząd Gminy Porąbka nie posiada tytułu prawnego do wykonywania jakichkolwiek prac konserwatorskich na wskazanych urządzeniach (przyp. chodzi o rów odwadniający [który] (..) w rzeczywistości jest urządzeniem hydrotechnicznym), a jednocześnie prowadzi na podobnych urządzeniach w Czańcu prace konserwatorskie.
Czy takie wydatkowanie funduszy gminnych nie narusza ustawy o finansach publicznych?

Nie sposób powstrzymać się w takim razie, nawiązując do wcześniej postawionego pytania na tym forum -

http://www.czaniec.pl/forum/viewtopic.php?pid=4760#p4760

, od zadania kolejnego.
Jakim tytułem prawny dysponuje Wójt gminy Porąbka do innego urządzenia hydrotechnicznego - wału Młynówki Czanieckiej, prowadząc na nim prace konserwatorskie polegające na koszeniu trawy, trzcin i wycinaniu krzaków? Zważywszy na fakt, że prace konserwatorskie zostały wykonane rodzi się kolejne pytanie. Ile pieniędzy z naszych podatków zostało przeznaczone na ten cel?

Apeluję w tym miejscu do członków Komisji Rewizyjnej o zbadanie okoliczności wydania publicznych pieniędzy w opisanym zakresie, a do pozostałych radnych o zwrócenie szczególnej uwagi na relatywizm etyczny i odmienne stany świadomości urzędników samorządowych wydatkujących publiczne pieniądze.

A dla ścisłości podaję kilka informacji.

Młynówka Czaniecka jest kanałem technologicznym, a w świetle przepisów ustawy Prawo wodne - urządzeniem wodnym podstawowym.
Urządzenia melioracji wodnych podstawowych są wykonywane, utrzymywane i eksploatowane na koszt budżetu państwa przez Samorząd Województwa jako zadania z zakresu administracji rządowej [NIE SAMORZĄDOWEJ!].

Ustawa z dnia 18 lipca 2001r. ? ?Prawo Wodne?, Dz. U. nr 115, poz. 1229, z dnia 11.10.2001r. z późn. zm.

http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011151229

Art. 11.
   1. Prawa właścicielskie w stosunku do wód publicznych stanowiących własność Skarbu Państwa, z zastrzeżeniem art. 13, wykonują:
         1) marszałek województwa, jako zadanie z zakresu administracji rządowej wykonywane przez samorząd województwa - w stosunku do wód istotnych dla regulacji stosunków wodnych na potrzeby rolnictwa, służących polepszeniu zdolności produkcyjnej gleby i ułatwieniu jej uprawy, oraz w stosunku do pozostałych wód niewymienionych w pkt. 1-3.

Art. 26.
Do obowiązków właściciela śródlądowych wód powierzchniowych należy:

   1) zapewnienie utrzymywania w należytym stanie technicznym koryt cieków naturalnych oraz kanałów,

Art. 64.

   1. Utrzymywanie urządzeń wodnych polega na ich eksploatacji, konserwacji oraz remontach w celu zachowania ich funkcji.

PS
W razie potrzeby służę dalszą pomocą.

Inwestycje drogowe w okolicy.
Budowa BDI oddala się. Są jednak miejsca u naszych sąsiadów, w których buduje się nowoczesne drogi. Można już całkiem przyzwoicie pokonać trasę z Bielska do Cieszyna. Zapewne są tutaj osoby, które pamiętają jak jeździło się dawniej i jak wydatnie skrócił się czas jazdy nową drogą. W listopadzie 2012 roku Żywiec z kolei przybliży się do Bielska a wraz z nim Słowacja.
Pod linkami można znaleźć mapki z przebiegiem dróg.
Bielsko-Biała Żywiec:

http://www.piotrtyrlik.pl/wp-content/uploads/2010/03/orient_pzt.pdf

Obwodnica Bielska:

http://img402.imageshack.us/img402/4188/s69o.jpg

A tutaj informacje o BDI:

http://krakow.gddkia.gov.pl/wydarzenia/2010/1061-beskidzka-droga-integracyjna-bdi

Można tam znaleźć m.in. dokładne mapy przebiegu trasy, w tym np. węzeł Bulowice w dwóch wariantach:
Wariant IB

http://krakow.gddkia.gov.pl/images/stories/i_wydarzenia/2010/BDI/PDF_BDI_GMINY/GMINA_KETY/BDI_WAR%20I_KETY_2-6-B.pdf

Wariant IIB

http://krakow.gddkia.gov.pl/images/stories/i_wydarzenia/2010/BDI/PDF_BDI_GMINY/GMINA_KETY/BDI_WAR%20II_KETY_3-5-B.pdf

Węzeł Kęty - jeden z wariantów - obok Grupy Kety SA, a więc z przebiegiem po Czańcu:

http://krakow.gddkia.gov.pl/images/stories/i_wydarzenia/2010/BDI/PDF_BDI_GMINY/GMINA_KETY/BDI_WAR%20I_KETY_2-4-B.pdf

http://www.eurorap.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=68&Itemid=69

Po linku można trafić do map przedstawiających ryzyko społeczne na drogach krajowych i ryzyko indywidualne - mierzone koncentracją wypadków tj. średnie ryzyko bycia ofiarą śmiertelną lub ciężko ranną wypadku na drogach krajowych.
Ryzyko społeczne dotyczy całego społeczeństwa lub grupy użytkowników dróg i mierzone jest gęstością wypadków z ofiarami śmiertelnymi i ciężko rannymi do długości odcinka drogi - jest to liczba wypadków z ofiarami śmiertelnymi lub ciężko rannymi na 1 km drogi na 3 lata.

Z map wynika, że droga nr 52 należy do najniebezpieczniejszych w kraju. Nie wygląda to dobrze w zestawieniu z prognozowanym wzrostem natężenia ruchu w najbliższych latach.

I prawdopodobnie do końca kadencji nic się nie zmieni. Z czasem robi się coraz większe bagno, z którego smrodzik dociera powoli poza mury urzędu.
Napisałem to przed chwilą .... a tymczasem na BIP-ie jest projekt!
Pan Patryk Smola opublikował w imieniu wójta projekt o dzisiaj o 13:12:28.

Ciekawie brzmi preambuła uchwały, że aż zacytuję co nieco zachęcając do dalszej lektury:

http://bip.porabka.pl/BIP.aspx?Sel=5482&Nr=1&ident=9726

Aktywna działalność organizacji pozarządowych oraz podmiotów prowadzących działalność pożytku publicznego jest istotną cechą społeczeństwa demokratycznego, elementem spajającym i aktywizującym społeczność lokalną. Silne i niezależne organizacje są ważnym partnerem dla samorządu zarówno w zakresie wymiany doświadczeń, jak również w zakresie współpracy.

Ho, Ho, Hoo!

Możemy cieszyć się górskim zimowym powietrzem. Ale czy na pewno?
Pod linkiem -

http://spjp.katowice.pios.gov.pl/mapa_prognozy_aqi.aspx

można przekonać się jak sprawy się mają. Mapa pokazuje, że w strefie bielsko-żywieckiej jest wyższy poziom zanieczyszczeń niż na Śląsku.
Na zły stan powietrza istotny ma wpływ ma niska emisja - w strefie bielsko-żywieckiej nie ma dużych zakładów przemysłowych. Nie bez znaczenia jest przy tym bezmyślność tych, którzy palą wszystko co zbędne (nie mówiąc o zwykłych śmieciach) - skoszone trawy, liście, wszelkiego rodzaju badyle i gałęzie.
Nie sposób o tym nie napisać, ale okazuje się, że niemały wkład w taki stan mają nasze władze gminne, które zamiast świecić przykładem same spalają odpady organiczne powstałe podczas prac porządkowych. Można się o tym przekonać na zdjęciu opublikowanym na kobiernickim forum:

http://forum.kobiernice.pl/posting.php?mode=edit&f=3&sid=bafd5e0825b235ce9244ea425ea30049&t=195&p=2670#preview

Okazuje się więc, ze Urząd Gminy bimba sobie nie tylko z naszego zdrowia ale i z obowiązującego prawa nie mówiąc o zwykłym zdrowym rozsądku. Jako urzędnicy mają świadomość, że przepisy prawa - ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880) -

http://isip.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040920880

zabraniają takiego działania:

Art. 124. Zabrania się wypalania łąk, pastwisk, nieużytków, rowów, pasów przydrożnych, szlaków kolejowych oraz trzcinowisk i szuwarów.
Art. 131. Kto:
12) wypala łąki, pastwiska, nieużytki, rowy, pasy przydrożne, szlaki kolejowe, trzcinowiska lub szuwary,
- podlega karze aresztu albo grzywny.

Ponadto przepisy ustawy o odpadach nakazują wytwórcy odpadów konkretne postępowanie z nimi o czym urzędnicy doskonale wiedzą.

Dlaczego robią co widać na podlinkowanym zdjęciu i dają tym zły przykład społeczności lokalnej?

O tym co jest w pyle zawieszonym i dymie, o potencjale tworzenia się dioksyn podczas spalania materii biologicznej oraz odpadów można dowiedzieć się z raportu:

http://www.dioksyny.pl/wp-content/uploads/Raport-o-dioksynach-96-99.pdf

Zachęcam do lektury i jeszcze raz apeluję o zaprzestanie spalania śmieci domowych i odpadów.

To nigdy nie było sąsiedzie zabawne. W kwestii wniosków o udzielenie pomocy finansowej można przyjąć, że informacja i tak dotarła do zainteresowanych - w szkole mam nadzieję nauczyciele wiedzą którzy uczniowie wymagają pomocy. Zwłoka nie miała więc prawdopodobnie negatywnego wpływu na prawa adresatów pomocy. 
Przez ten przykład wskazuję raczej na błędy w systemie zarządzania gminą, które należy zmienić.
Dostęp do informacji to nasze PRAWO, którego nie może pozbawiać nas Wójt.
Jeżeli nie możne wyrobić się z podaniem informacji na BIP to powinien zmienić procedury albo ... inne elemnety systemu.
Niestety w naszym BIP-ie mamy wiele takich przykładów.

Dodam jeszcze więcej!

Poza gimbusem i przedszkolami - czyli poza sferą wydatków, w sferze dochodów gminy, wójt nie dąży do ściągnięcia zaległych podatków np. od spółki AQUA - co wytyka RIO w innym protokole kontroli. Dalej. - W ramach ugody zawartej w podejrzanych warunkach, co aktualnie wyjaśnia CBA, wójt umarza ok. 300.000,00 zł innej komercyjnej firmie - NZOZ. Co jeszcze?

Wyłania się z tego dosyć charakterystyczny obraz. Jaki? - Aaaa... . Na to niech każdy z Was sobie dopowie. Myślę że bez trudu znajdzie kilka odpowiednich określeń.

Jutro znowu obudzimy się w tej samej gminnej rzeczywistości, w której tak trudno jest urzędnikom zadbać o sprawy publiczne jak choćby o wyrównanie zwykłych dziur w drodze pieszej do kładki na Sole i przycięcie nieco paru krzaków zieleni, o czym można poczytać na forum za wodą:

http://forum.kobiernice.pl/viewtopic.php?f=3&t=194&p=2650#p2650

A z drugiej strony okazuje się, że można dosyć sprawnie zorganizować ekipę do koszenia brzegów kanału Przekopa w Czańcu (zwanym również Młynówką Czaniecką) za publiczne pieniądze. Á propos - czy to nie jest teren, który ma swojego właściciela, który powinien dbać o jego utrzymanie w czystości i porządku z własnych środków? Nie ma ziemi niczyjej. Czy wójt nie powinien wezwać takiej osobę do wykoszenia wałów? Czy wydatki na taki cel z budżetu gminy są uzasadnione? Ile to kosztowało? A może to tak się już u nas przyjęło? Ja mam kawałek ogrodu do wykoszenia, wy też coś macie. Trzeba tylko zadzwonić do Urzędu Gminy, do właściwej osoby, i znajdzie się ekipa.

Mam co do tego spore wątpliwości. Jestem zaniepokojony że Wójt źle gromadzi i źle wydaje publiczne pieniądze. Mam nadzieję, że takie wątpliwości będzie miała także Komisja Rewizyjna, do zadań której należy, zgodnie z § 14 pkt 2 lit a Statutu Gminy Porąbka - kontrolowanie działalności Wójta, gminnych jednostek organizacyjnych oraz jednostek pomocniczych gminy

http://bip.porabka.pl/BIP.aspx?Sel=5470