A ja się temu nie dziwię.
Ten cyrk, którego udziałem są nauczyciele to nic nowego w naszej gminie. Nowością jest to, że sitwa trafiła na odważnych ludzi i sprawa znalazła swój finał w sądzie.
Niektórzy radni, wójt, pracownicy gminy dobierani z klucza rodzinnego tworzą hermetyczne, niereformowalne środowisko. Prawdopodobnie ludzie ci nawet nie zdają sobie z tego sprawy, że naruszają prawo. Zatracili rozsądek, nie rozumieją swojej roli w społeczeństwie. Szkodzą jednak naszej gminie i nam wszystkim.

Czy to nie dziwne, ze nie ma odpowiedniej reakcji organu prowadzącego szkołę? 

Jedynym lekarstwem na taki stan jest ostre cięcie. Mam nadzieję, że nasza lokalna społeczność przejrzy w końcu na oczy i pogoni bandę. 

PS
Pan Sławek Kubiś na pewno skontaktował się ze swoim prawnikiem 

Poza tym powinien również zawiadomić o sprawie inspektora pracy. Do zadań PIP należy ściganie wykroczeń przeciwko prawom pracownika. Inspektor pracy (jako oskarżyciel publiczny może wystąpić do sądu z wnioskiem o ukaranie pracodawcy.

Pracodawca, który wbrew obowiązkowi nie wykonuje podlegającego wykonaniu orzeczenia sądu pracy podlega karze grzywny od 1000 zł do 30 000 zł. Wskazuje na to jednoznacznie art. 282 § 2 k.p. Jest to odpowiedzialność za wykroczenie przeciwko prawom pracowniczym, która podlega ściganiu z urzędu. W sprawach tego rodzaju sąd orzeka na podstawie wniosku złożonego przez inspektora pracy. Należy zaznaczyć, że wykroczeniem jest także chociażby częściowe niewykonanie orzeczenia sądowego lub ugody, czyli np. wypłacenie jedynie części zasądzonego na rzecz pracownika wynagrodzenia. Wykroczenie opisane w art. 282 § 2 k.p. może być popełnione przez pracodawcę zarówno umyślnie, jak i nieumyślnie. Zwracał na to uwagę Sąd Najwyższy w wyroku z 4 lutego 2002 r. (V KKN 389/01). Pracodawca nie może przy tym usprawiedliwiać swojego postępowania niesłusznością orzeczenia lub ugody.

Odmowa wykonania wyroku sądu może być także zakwalifikowana jako przestępstwo. Jeśli pracodawca odmawia ponownego przyjęcia do pracy pracownika, o którego przywróceniu orzekł sąd, to naraża się na surową odpowiedzialność karną za przestępstwo określone w art. 218 § 2 k.k. W myśl tego przepisu pracodawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Podobnie jest, jeśli pracodawca nie wykonuje orzeczonego przez sąd obowiązku wypłaty wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia ze stosunku pracy. Podlega wówczas grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3 (art. 218 § 3 k.k.). Przestępstwo to ma charakter umyślny, czyli pracodawca będzie odpowiadał wówczas, gdy miał świadomość faktu istnienia orzeczenia sądu i jego treści, a mimo to go nie wykonywał.

PS II

Trudno właściwie znaleźć obszar działania  gminy, w którym nie ma nieprawidłowości dużego kalibru - takich które pozostają pod zainteresowaniem odpowiednich wiadomych organów.
Dla przykładu polecam lekturę http://kobiernice.pl/?q=node/76

Można również obejrzeć jak działa wybudowana pod nadzorem gminy kanalizacja http://www.youtube.com/watch?v=NsI-AGF9SUc

I do czego to faktycznie prowadzi: http://kobiernice.pl/?q=node/78

I jakie wrażenia z pierwszego dnia w pracy ? Jak pani dyrektor przyjęła WYROK W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ.

Co tu dużo komentować. Przypomnę tylko, że Pan radny X, zgodnie z przepisami ustawy o samorządzie gminnym, złożył ślubowanie.

Swoim zachowaniem sprzeniewierzył się przysiędze.

Najbardziej poraża nieznajomość podstawowych przepisów.

To tak jakby lekarz, lecząc nie znał działania przepisywanych leków, chirurg nie był obeznany z anatomią. Kompletny skandal.   

Poprzez swoje zachowanie Pan radny X stanowi zagrożenie dla samego siebie.

Po zapoznaniu się z uzasadnieniem do projektu uchwały śmieciowej uważam, że znaleźliśmy się w niebywałym niebezpieczeństwie niekompetencji.

Z uzasadnienia wynika, że najlepszą metodą jest powiązanie wysokości opłaty z liczbą mieszkańców zamieszkujących daną nieruchomość.

Nie kwestionuję tego ustalenia ale chciałbym zwrócić uwagę na pewnie niedogodności proponowanego rozwiązania.

Zwracam także uwagę ponieważ uzasadnienie nie zawiera żadnych danych, na podstawie których można by ustalić, czy rekomendowana metoda jest odpowiednia. Ponadto nie przedstawiono danych statystycznych, nie wskazano zagrożeń i niedogodności tej metody.

Jak słusznie zauważył Pan Dusza problemem jest obowiązek meldunkowy.

Podzielając obawy proponuję zwrócić uwagę na kilka zasadniczych kwestii:
1) Jak urzędnicy rzetelnie ustalą liczbą mieszkańców zamieszkujących daną nieruchomość?
2) Jak zweryfikuje dane w tym zakresie?
3) Czy są przygotowani do nowej ustawy?

W przepisach ustawy śmieciowej ustawodawca nie zdefiniował pojęcia miejsce zamieszkania. Mamy więc niemały problem z faktycznym ustaleniem liczby mieszkańców zamieszkujących daną nieruchomość.

Żeby go rozwiązać należy zastosować wykładnię językową pojęcia miejsce zamieszkania oraz pomocniczo, stosując wykładnię systemową zewnętrzną, definicję "miejsca zamieszkania" zawartą w art. 25 k.c. Według tego artykułu "miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu". Na pierwszy rzut oka to proste.

Od dnia 1 stycznia 2014 r. znosi się obowiązek meldunkowy. Jednocześnie ustawodawca postanowił, że ilekroć w przepisach prawa jest mowa o zameldowaniu na pobyt stały lub zameldowaniu na pobyt czasowy, od dnia 1 stycznia 2014 r. należy przez to rozumieć miejsce zamieszkania, o którym mowa w art. 25 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.)

Jeśli chodzi o definicję "miejsca zamieszkania", na gruncie art. 25 k.c. słusznie podkreśla się, że występują tu dwa integralnie złączone składniki miejsca zamieszkiwania: obiektywny, czyli pobyt stały w danej miejscowości (korpus) oraz subiektywny w postaci uzewnętrznionego zamiaru woli tego pobytu (animus). Łącznie występowanie tych składników pozwala wskazać daną miejscowość jako centrum życiowej aktywności osoby, w którym koncentrują się jej interesy osobiste i majątkowe. Z konstrukcji tego przepisu wynika, że analizy wskazanych składników dokonywać należy łącznie.

W doktrynie wskazano, że o miejscu zamieszkania rozstrzyga całokształt okoliczności, a mianowicie "zejście się stanu faktycznego przebywania z zamiarem takiego przebywania" (W. Popiołek, glosa do uchwały SN z dnia 24 czerwca 1993 r., III CZP 76/93, PS 1995/83). O zamieszkiwaniu w jakiejś miejscowości można mówić wówczas, gdy występujące okoliczności pozwalają przeciętnemu obserwatorowi na wyciągniecie wniosków, że określona miejscowość jest głównym ośrodkiem działalności danej dorosłej osoby fizycznej (postanowienie NSA z dnia 30 marca 2006 r., I OW 265/05, Lex nr 198360).

Pobyt stały polega na faktycznym przebywaniu, zamieszkiwaniu w danej miejscowości. Zamieszkanie połączone jest zwykle z określonym tytułem prawnym do lokalu i posiadaniem w nim przedmiotów niezbędnych do materialnej egzystencji. Składnikiem pobytu stałego jest realizowanie w danej miejscowości obiektywnie sprawdzalnej aktywności życiowej (rodzinnej, zawodowej, społecznej).
Natomiast ustalenie zamiaru powinno być oparte o kryteria zobiektywizowane. Sam zamiar stałego pobytu w danej miejscowości nie stanowi o zamieszkaniu lecz musi być połączony z przebywaniem w danej miejscowości i to z takim przebywaniem, które ma cechy założenia tam ośrodka swoich osobistych i majątkowych interesów (postanowienie NSA z dnia 11 października 2007 r., I OW 69/07, Lex 399101). Zamiar, wola stałego pobytu, animus stanowi wynik decyzji osoby, co uzasadnia traktowanie miejsca zamieszkania jako domicilium voluntarium (S.Grzybowski (w:) System Prawa Cywilnego, t. I, 1985, s. 331; S. Dmowski (w:) S. Dmowski, S. Rudnicki, Komentarz, 2006, s. 116; J. Strzebińczyk (w:) E. Gniewek, Komentarz, 2006, s. 65). Podkreślić przy tym należy, że animus musi być wystarczająco uzewnętrzniony w postaci określonych zachowań psychofizycznych oraz czynności prawnych (administracyjnych, pracowniczych, cywilnoprawnych, rodzinnoprawnych). Nie wystarczy więc w tej mierze jedynie złożenie oświadczenia przez zainteresowaną osobę (K. Piasecki (w:) K. Piasecki, Komentarz, s. 195).
Zauważyć też należy, że o miejscu zamieszkania nie przesądza miejsce zameldowania administracyjnego. W literaturze przedmiotu i orzecznictwie zwraca się uwagę, że zameldowanie spełnia funkcję elementu uzupełniającego całokształt stanu faktycznego oraz że we współczesnym społeczeństwie polskim i europejskim praktyczna doniosłość i efektywność tego elementu istotnie zmalała i jego istnienie albo brak nie przesądza już materii miejsca zamieszkania (orz. SN z dnia 8 maja 1970 r., I CR 208/69, OSN 1971/2/37; S. Dmowski (w:) S. Dmowski, S. Rudnicki, Komentarz, 2006, s. 116; K. Piasecki (w:) K. Piasecki, Komentarz, s. 197). Zameldowanie jest aktem administracyjnym, który potwierdza okoliczność stałego zamieszkania w danej miejscowości i ułatwia ustalenie, ale nie przesądza o miejscu zamieszkania (A. Taudul, Rezydencja podatkowa – praktyczne aspekty, PP 2006/8/5; postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2006 r., I OW 231/05, Lex nr 201525). Z zameldowaniem nie jest więc związane domniemanie, że określa ono miejsce zamieszkania (wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2005 r., I FSK 212/05, Lex nr 195823; orz. SN z dnia 3 maja 1973 r., I CZ 48/73, Lex nr 7250; orz. SN z dnia 26 marca 1973 r., I CZ 38/73, Lex nr 7234).

Kompetencje osoby, która opracowała projekt uchwały są co najmniej dyskusyjne. Świadczy o tym fragment, w którym autor kwestionuje racjonalność ustawodawcy twierdząc, że obie metody są nie do przyjęcia.

A przy okazji. Wybraliśmy wójta, wybraliśmy radnych. Niejednokrotnie włodarze gminy dali wyraz niekompetencji i ignorancji oraz braku poszanowania dla obowiązującego prawa lub/i wręcz jego nieznajomość. Czy w takim stanie są przygotowani do podejmowania tak ważnych dla nas decyzji? Czy dobrze poprowadzą nasze sprawy przy okazji wprowadzenia nowych rozwiązań gospodarki odpadami?

W środę 26.09.2012 r. odbędzie się bardzo ważna sesja RG.
Jak można dowiedzieć się z ogłoszenia w BIP, w tym właśnie dniu podjęta zostanie uchwała w sprawie wyboru metody ustalania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Co to dla nas oznacza?
Milowymi krokami zbliża się wprowadzenie podatku śmieciowego - w najbliższą środę radni podejmą decyzję w jaki sposób ściągać daninę.

Dlaczego wójt nie ogłosił w tak ważnej kwestii konsultacji społecznych?
Dlaczego nie podał do publicznej wiadomości projektu uchwały?

Tymczasem możemy prześledzić za i przeciw poszczególnych możliwych do wyboru metod (przykładowe):

Do wyboru są następujące sposobami:

Zapraszam do dyskusji. Zostało jeszcze parę dni. Radni czytają podobno forum. Może tym sposobem pomożemy im świadomie zagłosować.

Forma i treść wynikająca z prezentowanych wypowiedzi uczestników spotkania buduje w wyobraźni czytelnika obraz sali posiedzeń połączonych komisji jako przestrzeni przepełnionej niezrozumiałym bełkotem. Hmm.... Być może to forma przekazu.

Jeszcze trochę a mielibyśmy okrągłą setkę - zabrakło tylko 2 dni. Aż tyle bowiem upłynęło czasu -98 dni, zanim przebieg obrad XVII Sesji Rady Gminy Porąbka odbytej w dniu 11 czerwca 2012 roku w Wiejskim Domu Kultury w Porąbce, został nam łaskawie obwieszczony publicznie.

Od dzisiaj w naszym gminnym biuletynie można zapoznać się z treścią protokołu Nr 17/2012. A protokół?  W ogóle brak akcji jest. Nic się nie dzieje. Niemniej jednak warto odnotować kilka faktów:

1. Do protokołu nie załączono załącznika nr 2. Treści protokołu nie zawiera również wskazanie osoby składającej sprawozdanie - cytat:

Mam nadzieję, że to jednak przeoczenie Pana Patryka Smola, który udostępnił informację i drobne niedopełnienie obowiązków służbowych Pani Joanny Dwornik, a moja uwaga nie ma się nijak do rzeczywistości.
Niecierpliwi sprawozdanie mogą pobrać T U  T A J  (link) i doczytać o sławnym już 6-cio osobowym pontonie z silnikiem i innych fanaberiach.

2. Jeden z radnych, który nie zdradzę, można się łatwo domyślić, poruszył fundamentalne kwestie:
- przestrzeganie Statutu Gminy,
- sposób prowadzenia obrad Komisji i Sesji,
- konieczność uchwalenia nowego Statutu i Regulaminu pracy Rady Gminy,
- brak regulaminów komisji w tym Komisji Rewizyjnej.
- brak zasad dostępu do informacji publicznej, udziału mieszkańców w posiedzeniach Rady Gminy i jej Komisji

...i wniósł o powołanie zespołu, który zajmie się opracowaniem nowego Statutu.

3. Pan Grzegorz Zontek podziękował za 6 lat współpracy.

4. Wójt Gminy przypomniał, wypowiadając się ws. rozbudowy Szkoły Podstawowej w Porąbce i wyrażając szczere zdziwienie bierną postawa Dyrektora tej Szkoły, że:

A uczynił to odsuwając od siebie odium porażki jakiej doznał projekt dofinansowania remontu szkoły zgłoszony przez naszą Gminę w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego, który znalazł się na pozycji 20-tej listy rezerwowej.

Ja natomiast szczerze dziwię się wójtowi, który zapomniał do czyich obowiązków należy administrowanie i zarządzanie szkołami publicznymi w naszej gminie. Zdumienie budzi fakt, że wójt nie zna postanowień s t a t u t u  Gminnego Zespołu Obsługi Szkół i Przedszkoli w Porąbce. Dziwię się temu, bo gdyby wójt wiedziałby, że:

w tym w szczególności:

to by nie wypowiadał takich bzdur.
Poz tym wójt nie pamięta również o §29 Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Gminy Porąbka, który został wprowadzonym Zarządzeniem Nr 56/09 Wójta Gminy Porąbka z dnia 15.06.2009r. a w szczególności o zadaniach wykonywanych w Referacie Inwestycji i Gospodarki Komunalnej przez Pana Łukasza Ryszawy.

/niedbałość w punktowaniu wynika z cytatu - pisownia oryginalna, cytat pochodzi ze strony BIP/

To tyle uwag. Resztę oceńcie sami.

Nasi obecni radni, zwłaszcza z KLL RPW, PiS, SiSnaRG powinni również przypomnieć sobie pierwszy dzień kadencji i chwilę, w której wypowiedzieli rotę ślubowania:

Galler jak wyobrażasz sobie trzymanie radnego z dala od jakichkolwiek odpowiedzialnych funkcji, zwłaszcza rządzących?

Problemem są raczej ci radni, którzy jakoby są a ich nie ma oraz ci, którzy nie znają ani konstytucji ani innych praw. Im ktoś zawierzył, oczekując że będą obowiązki radnego sprawować godnie, rzetelnie i uczciwie, mając na  względzie dobro swojej Gminy i jej mieszkańców.

Ja również gratuluję wybranym. Życzę im owocnej pracy na rzecz społeczności lokalnej.
Mam przy tym nadzieję, że na forum doczekamy się w końcu dyskusji z udziałem  radnych.

Pamiętajcie. Jest wielu, którym zależy na rozwoju naszej gminy.
Forum powstało w naszej gminie i trwa bo jest potrzebne dla uzyskania równowagi zachwianej lekceważeniem ludzi i prawa.

Ocena forum przeprowadzona przez prokuraturę w Żywcu nie potwierdziła zarzutu łamania prawa przez jej uczestników. To ważne.

Nie obawiajcie się dyskutować na trudne tematy.
Prawo stoi za nami.

Dostęp do informacji publicznej via Internet umożliwia sprawowanie kontroli nad urzędnikami każdemu obywatelowi. Ma on bowiem szansę poznać rozmaite protokoły, raporty czy projekty. Może więc myśleć i tego boją się ci, którzy nie mają czystych intencji.

Masz rację. Przykład jest zły. Nie analizowałem sposobu gospodarzenia Gminą Kęty przez jej obecne władze. Pochopnie oparłem się na pierwszym lepszym przykładzie. Niemniej jednak istota poruszonego tematu nie ucierpiała na tym.

Powszechnie wiadomo, że poziom finansowania inwestycji ze środków zewnętrznych jaki został osiągnięty przez naszego Wójta jest marny. Doszukiwanie się przyczyn tego stanu w chorym prawie jakoś mnie nie przekonuje. Są w naszym kraju gminy, które w tym chorym, jak to określiłeś kraju osiągają zadowalające wyniki. Inwestują w infrastrukturę gminną zgodnie z przyjętymi planami, wykorzystując maksymalnie możliwości ich finansowania. Za to przecież płacimy naszym urzędnikom. Płacimy więc możemy wymagać, nie narzekać jak to ująłeś, a właśnie wymagać.

Problem tkwi w tym, że sposób zarządzania naszą gminą nie nadąża za zmieniającymi się warunkami ze szkodą dla jej mieszkańców.

Czy pisanie o tym to narzekanie?

Co do innych poruszonych kwestii.
O jakich grupach i ich przywilejach wspominasz?
Przypomnę, że na forum w dobrze pojętym interesie wszystkich uczestników, należy trzymać się tematu wątku. W tym wątku dyskutujemy akurat o aktywności wójta. Zastanawiam się więc jakiego rodzaju aktywność wiąże się z poruszanymi kwestiami. Nie zrozum mnie źle. Zawsze można założyć nowy wątek pt. Chore prawo = chory kraj i dyskutować o niekonstytucyjnych przepisach, nierównym traktowaniu, likwidacji przywilejów o działaniu lobbystów, itd....

Prokurator odmówił wszczęcia dochodzenia w sprawie wobec braku znamion czynu ściganego z urzędu i braku interesu społecznego w kontynuowaniu ścigania występku prywatnego.

Czy Anna W. może utracić coś czego już nie posiada?
To pytanie zadaję w kwestii posiadania zaufania potrzebnego do piastowania stanowiska dyrektora szkoły.