Temat nie należy do łatwych. Ale to nie powód żeby o nim nie dyskutować.
Najpierw wyjaśnię, że nie staram się wykazać, że obecne rozwiązanie organizacji transportu jest lepsze, a prywatny przewoźnik gorszy. Nie o to mi chodzi. Staram się przede wszystkim zwrócić uwagę na to, co się dzieje wokół tematu transportu. Że mieszkańcy dowiadują się o całej sprawie z prasy.
Powołuję się przy tym na fakty znane z naszej historii, ponieważ dostrzegam podobieństwa.

W czym rzecz? Zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty w zakresie lokalnego transportu zbiorowego stanowi zadanie własne gminy. Gmina wydaje więc na w ten cel nasze pieniące. Niemałe. A skoro tak, to mamy prawo wiedzieć o sprawie. Tymczasem nasz wójt dopiero przeddzień sesji Rady Gminy Andrychów podaje do publicznej wiadomości apel. To stanowczo za mało, za późno. To zdziałanie "na odczep".

Skąd porównuję do usług śmieciowych?

W nowych przepisach mamy definicje przewoźnika i operatora publicznego transportu zbiorowego.
Operator publicznego transportu zbiorowego to albo zakład budżetowy (nie tak jaj w przypadku śmieci), albo firma uprawniona do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie przewozu osób, które zawarły z organizatorem publicznego transportu zbiorowego umowę o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego, na linię, linie lub sieć komunikacyjną określoną w umowie (czyli podobnie jak w przypadku śmieci).
Natomiast przewoźnik to przedsiębiorca uprawniony do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie przewozu osób na podstawie potwierdzenia zgłoszenia przewozu, czyli podmiot działający na własne ryzyko.
Organizatorem przewozów jest gmina (a związek międzygminny gdy linie obejmują obszar kilku gmin tak jak to mamy teraz). Przewozy o charakterze użyteczności publicznej, czyli wykonywane przez operatora, będą finansowane z opłat pobieranych przez niego lub przez organizatora (a więc tak jak w przypadku śmieci). Jest też możliwe dotowanie nierentownych linii z budżetów samorządów, w formie przekazywanych operatorowi rekompensat z tytułu ulg komunikacyjnych albo poniesionych kosztów usług. Rekompensata ma uwzględniać rozsądny zysk przewoźnika.
Organizator przewozów dokona wyboru operatora zgodnie z prawem zamówień publicznych (tak jak w przypadku śmieci), ustawą o koncesji na roboty budowlane lub usługi albo przez bezpośrednie zawarcie umowy o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego.

Dlaczego obawiam się monopolu jak w przypadku AQUA? Nasz rynek lokalny - śmieciowy należy do jednej firmy. Moim zdaniem w tym samym kierunku zmierza transport. Zwłaszcza kiedy nad poczynaniami wójta nie będzie kontroli. Czy radni są w stanie ją zapewnić?

MZK i PKS ciągnie z gminy kasę. W projekcie budżetu gminy na rok 2016 mamy zapisane 361.350,00 zł na dofinansowanie upadającego PKS. W tym roku była to kwota 200.000,00 zł. Mamy 180% wzrost! I dodatkowo 14.900,00 zł na wniesienie wkładu do jakiejś spółki prawa handlowego (w uzasadnieniu nie wspomniano do jakiej). Czy chodzi o wkład do związku międzygminnego, który ma przejąć upadający PKS? Ten którego nie chce już powiat? MZK otrzyma w przyszłym roku 880.500,00 zł. W tym roku dostał 847.700,00 zł. Mamy więc wzrost o 103,9% (jeżeli piszę bzdury to mich mnie ktoś poprawi). Jak to się ma do tego, że MZK chce inwestować w nowy sprzęt a PKS upadać? Firma inwestująca dostaje środki o 3,9% wyższe a upadająca o 80%. Może ktoś nam to tutaj wyjaśni.

Piszesz, że sprawę załatwi odpowiednio spisana umowa i jej kategoryczne respektowanie. Być może. A kto sprawdzi jak faktycznie są wypełniane postanowienia takiej umowy? Komisja Rady Gminy? Hmm... Mam spore wątpliwości. Nie tak dawno mieliśmy przykład jak radni potrafią wymachiwać szabelkami na komisji, a jak ostatecznie głosują na radzie - sprawa uchwalenia Wieloletniego Planu Rozwoju i Modernizacji Urządzeń Wodociągowych w Gminie Porąbka na lata 2016 - 2018. 
Można to odsłuchać - relację z obrad X Sesji RG Porąbka z dnia 22.09.2015 r. - cz. 2 - od minuty 6:52.

Zbliża się zima a wraz z nią nasila problem zanieczyszczonego powietrza. Jak co roku szukałem i nie znalazłem nic na temat zanieczyszczonego powietrza w gminie. Przeszukałem BIP, serwis fejsbukowy, stronę www.porabka.pl. Patrzyłem też na tablice ogłoszeń, słupy przydrożne - również nić. Nigdzie nie spotkałem apelu władz do mieszkańców w sprawie spalania śmieci.
Cóż, apeluję więc kolejny raz sam.

Tym razem wraz z apelem podaję link do raportu Europejskiej Agencji Środowiska pt. Jakość powietrza w Europie - 2015 Raport.

Dlatego apeluję! Zwracajmy uwagę na to, co palimy i co palą nasi sąsiedzi, i rozmawiajmy z nimi. Zastanawiajmy się czy musimy palić jesienne liście i inne badyle - obecnie można je oddać w ramach stałej opłaty śmieciowej.

W załączniku mapa średniego rocznego stężenia BaP w 2012 opublikowana w raporcie.

Benzo(a)piren (BaP) jest rakotwórczym zanieczyszczeniem organicznym. Narażenie na zanieczyszczenie BaP, który zazwyczaj powstaje w wyniku spalania drewna, jest powszechne, zwłaszcza w Europie Środkowej i Wschodniej. W 2013 r. jedna czwarta ludności miejskiej krajów UE-28 była narażona na stężenia BaP powyżej wartości docelowej, a aż 91% było narażone na stężenia BaP powyżej szacowanego poziomu ryzyka przyjętego przez WHO.

Ameryki, że tak powiem Dr hab. Piotr Nowak nie odkrył że trzeba budować metody, które pozwolą ludziom się komunikować, organizować i współdziałać.

To co napisałem powyżej mamy zagwarantowane w Statucie Gminy. Wbrew pozorom to mieszkańcy decydują a nie układ. Szkopuł w tym, że mieszkańcy aby racjonalnie dokonywać wyborów potrzebują informacji.
I dokonują takich wyborów. Ale czy są one racjonalne? Czy zmanipulowane, gdy przekaz jest odpowiednio zaburzony, zmodyfikowany?

Obecnie trwa nabór na nowe stanowisko w UG - Inspektora ds. promocji Gminy - http://www.bip.porabka.pl/BIP.aspx?Sel= … dent=17406

Czym to pachnie? Można sobie łatwo wyobrazić łącząc ze sobą proste informacje np. o przeznaczeniu środków zapisanych w budżecie na promocję gminy i o kampani wyborczej - posłuchaj relacji z XI Sesji Rady Gminy Porąbka - od minuty 48 - https://www.youtube.com/watch?v=BalXxSf6qGU.

Warunkiem dobrej gminy jest prawo jej mieszkańców do informacji - daje wolność wyrażania opinii i bezpieczeństwo przed nadużyciami władzy. Mamy więc prawo dowiadywać się, jak funkcjonują władze oraz instytucje publiczne naszej gminy. Mamy prawo wpływać na podejmowane przez nie decyzje i sposób gospodarowania publicznym majątkiem. Podczas obrad XI Sesji RG słychać jak można wydać publiczne pieniądze. Biblioteka? Czy promocja "gminy". Co daje nam realnie promocja gminy? Czy są w UG na ten temat jakieś dowody np. Ile przybyło w wyniku podejmowanych działań miejsc pracy, inwestycji? 

Na marginesie. Na stronach Sawa Apartments Sp. z o. o. - http://www.sawa.pl/inwestycje,6,Kozubnik można znaleźć informacja o wystawieniu  Kozubnika, sztandarowej niegdyś inwestycji promowanej przez wójta, na sprzedaż.

... oraz załączniki nr 1 do 4 do protokołu z Zebrania Wiejskiego Sołectwa Czaniec z dnia 13 września 2015 r.

• zał 1 - Listę Obecnści na Zebraniu Wiejskim w Czańcu w niu 13.09.2015 r.

• zał 2 - Wniosek Rady Sołeckiej sołectwa Czaniec w sprawie wydatkowania środków funduszu sołeckiego na 2016 r.

• zał nr 3 - Wniosek kierownika Domu Kultury w Czańcu Lucyny Dwornik z grupą osób wspierających wg. załączonej listy o środki z funduszu sołeckiego na 2016 r na remont sali widowiskowej Domu Kultury w Czańcu.

• zał nr 4 - Uchwała nr 1/2015 Zebrania Wiejskiego wsi Czaniec z dnia 13.09.2015 r. w sprawie wniosku o przyznanie środków s funduszu sołeckiego na 2016 r. na realizację przedsięwzięcia Sołectwa Czaniec.

 - plik w formacie pdf.

Dostępne są już nagranie XI Sesji Rady Gminy Porąbka odbytej w dniu 27 października 2015 r. w Wiejskim Domu Kultury w Porąbce.

Linki do plików nagrania: 
Część 1 -  https://youtu.be/BalXxSf6qGU
Część 2 - https://youtu.be/Om9QCY3dOQg

Ogłoszenie o sesji zamieszczone w BIP - http://www.bip.porabka.pl/BIP.aspx?Sel= … dent=17122

Przed sesją obradowały komisje:
Linki do plików nagrania:

1. [size=2]Sesja Komisji Rady Gminy Porąbka z dnia 20.10.2015 r. - [/size][size=2]https://youtu.be/nxxuPFcqxy0[/size]

2. [size=2]Sesja Komisji Rady Gminy Porąbka z dnia 22.10.2015 r. - [/size][size=2]https://youtu.be/Ra7T1HwCjRQ[/size]

Ogłoszenia o komisjach w BIP:

• Wspólne posiedzenie Komisji Rady Gminy Porąbka odbędzie się w dniu 20 października 2015 r. (tj.wtorek) o godz. 15.00 w sali sesyjnej Wiejskiego Domu Kultury w Porąbce. - http://www.bip.porabka.pl/BIP.aspx?Sel= … dent=17116

• Wspólne posiedzenie Komisji Rady Gminy odbędzie się w dniu 22 października 2015 r. (tj.czwartek) o godz. 15.00 w sali sesyjnej Wiejskiego Domu Kultury w Porąbce. - http://www.bip.porabka.pl/BIP.aspx?Sel= … dent=17119

Bajanie przy baranie? Nie sądzę. Uważam, że sama rada dojrzewa do podjęcia decyzji o ujawnieniu głosowań i nagrywaniu przebiegu sesji, bo... to jest faktycznie w interesie radnych!

Już w 1995 r., a więc przed przyjęciem obecnej Konstytucji RP, B. Kudrycka pisała:

„Jawność działania, otwarty dialog, swobodny i sprawny przepływ informacji między mieszkańcami i funkcjonariuszami publicznymi są warunkiem sine qua non administracji publicznej w wielu krajach demokratycznych. Taka metoda ogranicza również stronnicze i nieetyczne działania wewnątrz organów administracyjnych”.

Zasada jawności jest gwarancją, że działania administracji będą dokonywane przy udziale i kontroli społeczeństwa. Jawność jest więc próbą zniwelowania arbitralności, dyskrecjonalności administracji. Odstąpienia od jawności działania organów gminy sprzyja uniknięciu kontroli wykonywania mandatu radnego i uwalnianiu się radnych od odpowiedzialności przed wyborcami. Mieszkańcy pozbawieni dostępu do informacji nie mogą wyrażać poglądów w sprawach publicznych, choć mają takie prawo. W każdym razie nie mogą uczestniczyć świadomie i racjonalnie w ich rozwiązywaniu. Metoda utrudniania bądź uniemożliwiania wglądu we wspólne sprawy daje krótkotrwałe poczucie swobody i bezpieczeństwa organom władzy publicznej, ponieważ powoduje niezadowolenie i naturalne wrażenie ukrywania czegoś z niekorzyścią dla uprawionych do wglądu. To niebezpieczna metoda powodująca zadrażnienia, podważająca istotę samorządności, naruszająca prawo do informacji i do uczestniczenia w rozstrzyganiu spraw publicznych.

W kwestii ceny wody.

W obecnym stanie praktycznie nie mamy wpływu na dyktat cenowy spółki AQUA. Do tego stanu doprowadziła konsekwentnie prowadzona od lat polityka wójta. Począwszy od pozbycia się akcji AQUA SA i związanych z tym okoliczności, a skończywszy na skandalicznie przeprowadzonej X Sesji Rady Gminy Porąbka odbytej w dniu 22 września 2015 r. w Wiejskim Domu Kultury w Porąbce.
Jak widać wyraźnie na tym przykładzie, utrudnianie bądź uniemożliwianie wglądu we wspólne sprawy daje krótkotrwałe poczucie swobody i bezpieczeństwa. - Sprawa wody ciągnie się za wójtem i ciągnie.

PS
Dużo informacji jest również w artykułach: AQUAGATE i AQUAGATE CIĄG DASZY, zamieszczonych w 4 i 5 numerze Kuriera Sołeckiego.

Plany mogą być w dokumentach dot. wydanej w gminie decyzji.

Mnie zaciekawiła inna kwestia. Zakładam, że organ gminy działa profesjonalnie i wszystko jest ok. ale...

No właśnie. Z postanowienia wynika, że:

W związku z tym wójt wystąpił:

W odpowiedzi:

O co tutaj więc chodzi?

Skoro wójt potrzebował opinii tych dwóch organów aby wydać decyzję, to dlaczego nie oczekuje na raport o oddziaływaniu na środowisko, którego sporządzenie zażądał Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Bielsku – Białej?

Tymczasem wójt arbitralnie stwierdza, że... 

Na czym wójt oparł takie zdecydowane stwierdzenie? Tego już z uzasadnienia postanowienia nie dowiemy się. A szkoda. Bo gdyby tak było, to może nie miałbym wątpliwości.
Wątpliwości jednak mam bo o tym, czy inwestycja będzie negatywnie oddziaływać na środowisko, wójt dowiaduje się wyłącznie z odpowiedniego dokumentu załączonego do wniosku przez inwestora. Takim dokumentem jest raport o oddziaływaniu na środowisko. 

Wójt raportu nie ma.

Dlaczego więc wójt nie wydał postanowienia nakładającego obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko? Nie ma wątpliwości, że w interesie mieszkańców, zwłaszcza tych z najbliższej okolicy jest poznanie faktów dotyczących inwestycji. 

Czy wójt reprezentuje interesy mieszkańców?

Po analizie postanowienia mam co do tego spore wątpliwości.

Poza tym, czy na terenie oznaczonym w planie zagospodarowania przestrzennego (dostępnym w BIP) jako "C26U,H” , można zbudować stację paliw i myjnię? Skoro ten sam plan dla tego rodzaju działalności przewiduje tereny oznaczone jako KDs?

Fragment planu:

Jak czytamy w postanowieniu [wytłuszczenie moje]:

Nie bez powodu w planie zagospodarowania tereny KDs i C26U.H zostały rozróżnione.

A co na to nasi radni czanieccy? Może Pan/Pani zajmie stanowisko?

Dzisiaj Trybunał Konstytucyjny orzekł, że Art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie, w jakim nie przewiduje mechanizmu korygowania kwoty zmniejszającej podatek, gwarantującego co najmniej minimum egzystencji, jest niezgodny z art. 2 i art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Warto w tym momencie powrócić do głosowania nr 33[color=#333333] nad przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zawartego w druku nr 3003. Głosowanie [/color]odbyło się na 86 posiedzeniu Sejmu w dniu 6 lutego 2015 r.

Pkt 18. porz. dzien. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

Głosowało - 435  Za - 232  Przeciw - 200  Wstrzymało się - 3  Nie głosowało - 24  

Szczegóły można znaleźć na stronach Sejmu - tutaj jest link: http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent. … sowania=33

Są tam również wyniki indywidualne. - Widać, że projekt przepadł głosami posłów PO i PSL.

"Wszelka władza społeczności ludzkiej początek swój bierze w woli narodu."

Ślubowanie poselskie to publicznie składane na forum plenarnym izby parlamentarnej solenne oświadczenie o urzędowo określonej treści, w którym poseł, obejmując mandat deputowanego, przyrzeka należycie wykonywać swoje obowiązki reprezentanta narodu, działać dla dobra ojczyzny i jej obywateli oraz przestrzegać porządku prawnego własnego państwa. Instytucję ślubowania poselskiego regulują m.in. przepisy art. 104 Konstytucji RP , art. 2 i art. 6b regulaminu Sejmu, art. 2 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.  Odmowa złożenia ślubowania oznacza zrzeczenie się mandatu.

Zanim ktoś odpowie możesz posłuchać dyskusji ws. podjętej uchwały, jaka odbyła się na X Sesji Rady Gminy Porąbka odbytej w dniu 22 września 2015 r. w Wiejskim Domu Kultury w Porąbce.
Nagranie od 6:50 - link:  https://www.youtube.com/watch?v=1X3BAry_rYM

PS
Przy okazji (nie)ładnie słychać jak wygląda zapisany w Statucie Gminy rozdział organu władzy wykonawczej Gminy (wójt) od organu stanowiącego i kontrolnego (Rady Gminy).
Słychać też jak (nie)wykonywane są obowiązki przewodniczącego RG, kto faktycznie prowadzi agendę Rady i jak to się ma do art. 19 ust. 2  ustawy o samorządzie gminnym, który stanowi, że zadaniem przewodniczącego jest wyłącznie organizowanie pracy rady oraz prowadzenie obrad rady i art. 20 ust. 1a, że rada gminy może wprowadzić zmiany w porządku bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady.

Dzisiaj Prezydent Andrzej Duda podpisał ustawę z dnia 11 września 2015 r. o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.