Przejdź do treści forum
Zamknięte Forum dyskusyjne czaniec.pl
Zamknięte Forum dyskusyjne regionalnego portalu informacyjnego Czaniec.pl - Czaniec Gmina Porąbka
OGŁOSZENIE!
Szanowni użytkownicy!
W styczniu 2023 roku nasze forum stało się pełnoletnie, bo zostało uruchomione - choć trudno w to uwierzyć - ponad 18 lat temu.
Świętować nie zamierzamy, ponieważ podjęliśmy trudną decyzję o zamknięciu forum. Decyzja podyktowana jest spadkiem Waszego zainteresowania, a to dla Was i Waszego głosu zostało ono uruchomione. Dziękujemy za wspólne 18 lat wymiany doświadczeń, poruszania nieraz trudnych i burzliwych tematów.
Forum przez pewien czas dostępne będzie tylko w formie archiwum - tylko z możliwością czytania istniejących postów, bez możliwości dodawania nowych wpisów i tematów.
Do zobaczenia, ekipa czaniec.pl
Wpadnij, polub i obserwuj czaniec.pl na
Facebooku
Opcje wyszukiwania (Strona 3 z 19)
Sama wypowiedź Pana Piotra mówi jasno "ja coś zrobię, lub nie zrobię ", a ja nigdzie bezpośrednio Pana osoby nie wskazałem, więc nie powinien czuć się Pan podmiotem mojego postu. Tyle w temacie czytania ze zrozumieniem. Nie mniej jednak, oczywiście bardzo przepraszam Pana Piotra jeżeli tylko poczuł się w jakikolwiek sposób urażony lub obrażony. Moja wypowiedź jest skrajnie obiektywna i ma na celu jedynie wyciąganie suchych wniosków na podstawie przedstawianych tutaj informacji, mniej lub bardziej trafnych, z którymi oczywiście nikt nie musi się zgadzać. Z całą pewnością jednak moje wypowiedzi nie miały na celu ani nikogo ani urazić ani obrazić.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pod%C5%BCeganie napisał/a:Podżeganie – jedna z form popełnienia przestępstwa (forma zjawiskowa). Podżeganie polega na nakłanianiu innej osoby do dokonania czynu zabronionego (art. 18 § 2 kk). Podżeganie jest zawsze zachowaniem umyślnym, popełnić je można jedynie w zamiarze bezpośrednim, w formie działania (niemożliwe jest podżeganie w formie zaniechania).
Zauważyłem pewną prawidłowość. Do niedopełnienia obowiązku najaktywniej namawiają osoby mające najwięcej zarzutów o łamanie prawa w stosunku do aktualnie rządzących. Czego się można spodziewać po takich hipokrytach w razie gdyby przejęli władze? Podejrzewam, że obraz gminnej rzeczywistości zmieniłby się jedynie o pracowników UG, a nasza sytuacja z beznadziejnej na beznadziejną, czyli wcale.
A wracając do tematu. W Andrychowie po złożeniu przez mieszkańców deklaracji, zmienili wzór deklaracji i mieszkańcy będą wypełniać po raz drugi.
cieciola napisał/a:gdyż urzędniczki nie ustaliły podstaw do naliczenia stawki. Nie wiedzą ile dziś się śmieci produkuje tak, jakby nigdy wcześniej w gminie śmieci nie były wywożone.
Otóż to jest sedno sprawy.Szacuje się, że na dzień dzisiejszy 10-20% gospodaruje odpadami komunalnymi oficjalnie, a błąd statystyczny przy tym założeniu jest większy od samego założenia. Dotyczy to całego kraju, szczególnie gmin wiejskich. Stąd brak możliwości obliczenia precyzyjnych kosztów. Stąd też moje poddawanie w wątpliwość każdej wypowiedzi w tym temacie. Jak długo nie zacznie obowiązywać nowy system, tak długo nie będzie możliwości finansowego rekompensowania podatkami kosztów działalności.
A wyłącznie waszym zdaniem "zastępy obronne" proponują - niechaj Wójt wskaże konkretnego kierownika działu, który przekonał Wójta do niebotycznych oszczędności wynikających z wyłączeń oświetleń ulic. Albo Wójt wyciągnie konsekwencje od tak niekompetentnego pracownika, albo niech przyjmie jego odpowiedzialność na swój kark. Mówiąc konsekwencje nie mam na myśli ustnej reprymendy ale co najmniej degradacje do inspektora. Inaczej dalej czując bezkarność niekompetentni pracownicy będą naszym kosztem pozornie "oszczędzać".
Jan Małolepszy napisał/a:Taką samą odpowiedzialność za ten godny ubolewania przypadek ponoszą panowie Waligóra i Płonka oraz pani Mydlarz.
To są wartości reprezentowane przez KWW Rodzina Prawo Wspólnota.
W tym samym komitecie znajduje się również Kojder i Tylza. Gdzie konsekwencja? Skoro zrzucamy moralną odpowiedzialność na komitet to dlaczego wybiórczo? Albo osobowo albo kolektywnie. Ja osobiście mam sporo zastrzeżeń do Waligóry, Tylzy czy Nalborczyka i mam świadomość, że są z komitetu Rodzina Prawo Wspólnota, ale jestem świadomy, że jak ich wadami obciążam cały komitet to również np Kojdra i Panią Marię. Ale jeżeli jadę po Komitecie Rodzina Prawo Wspólnota jestem świadomy że jadę również po np Panu Kojder który na pewno na to nie zasłużył. Albo nauczymy się to rozróżniać, albo kolejne wybory położymy jak ostatnie.
Zenon napisał/a:Ludzie kochani. Żeby układ w gminie był zdrowy, tj. działał na zdrowych demokratycznych podstawach, MUSI posiadać co najmniej trzy odrębne, niezależne od siebie elementy: uchwałodawczy, wykonawczy i kontrolny.
I już wiemy dlaczego w naszej gminie nie będzie normalnie. Nasza gmina nie zdołała wykształcić tych podstawowych elementów - Niezależnych organów zdolnych do pełnienia określonych funkcji.
Za taki stan odpowiedzialni są konkretni ludzie zarówno poprzez swoje działania jak i zaniechania.
Wyszło na to, że komisja jest w ogóle niepotrzebna. Przeszkadza radnym w pracy, za dużo obowiązków.
Nagranie.
Zdaniem radnego Jurczaka (fragment 2:30) wójt ma kontrolować samego siebie!?
Koniec świata jest bliski. To się w ogóle nie nadaje do komentowania. Mamy być może do czynienia z kwestiami natury medycznej!
To się w głowie nie mieści jakiż jest marny poziomu przygotowania niektórych osób do pełnienia funkcji radnego.
Masz wyborcy to, na co zasłużyłeś.
W gwoli wyjaśnienia dla pana Jurczaka.
Inspektor nadzoru (?) działa z upoważnienia wójta. Wykonuje więc czynności inspekcyjne w imieniu piastuna organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego - w naszych realiach Pana Czesława Bułki.
Panie Radny. Czy mam rozumieć, że zapomniał Pan o kompetencjach komisji rewizyjnej? Czy może pali Pan przysłowiowego głupa podczas obrad?
Brawa dla pana Filarskiego i pani Tylza-Janosz za jasne i zwięzłe formułowanie wniosków. Brawa dla pana Kocemby za wywołanie tematu zimowego utrzymania i zwrócenie radnym uwagi na kompetencje komisji rewizyjnej wynikające z regulaminu (str. 22 i dalsze).
Poza tym czerwona kartka dla przewodniczącego za chaotyczne prowadzanie obrad, zwłaszcza w zakresie poddawania wniosków pod głosowanie.
Ja wiem że zaśmiecam, ale specjalnie zacytowałem całość i zadaję w związku z tym pytanie o związek z tematem. Wystarczająco dużo wątków zaśmieciliście.
Żebym miał pewność że dobrze zrozumiałem - w tym momencie nie mamy firmy która odśnieża? Jeżeli tak to ktoś powinien za to zostać pociągnięty do odpowiedzialności. Dziś przed moim domem przejeżdżał ciągnik, czyli chyba ktoś odśnieża, ale w porównaniu do ubiegłego miesiąca, wtedy nie widziałem ciągnika, ale odśnieżone było i to całkiem inaczej niż teraz. Teraz mam bardzo dużo ujeżdżonego śniegu, tak jak by to było zrobione nie na czas.
Czy radni mogli by zapytać na sesji ile pieniędzy było w tym sezonie przeznaczone na odśnieżanie a ile dla porównania w zeszłym i jeszcze poprzednim. Ja coś czuje, że podłoże tej sytuacji jest ściśle związane z formą finansową naszej Gminy.
Chyba trzeba się zacząć modlić o wiosnę 
Według mnie to co obserwuje w ciągu ostatniego tygodnia może nawet dwóch tygodni można śmiało nazwać brakiem utrzymania. Za to w styczniu byłem bardzo zadowolony. Więc rzeczywiście coś musiało się pozmieniać.
Za dużo kosztuje, czy za mało se w gminie przeznaczyli na odśnieżanie?
Czym innym jest moralne przyzwolenie, a czym innym odpowiedzialność karna, bo o takiej tu była mowa, i zmienianie tonu rozmowy jest próbą manipulacji.
A wmawianie innym jako galler dawał przyzwolenie na podmiotowe zachowanie jest co najmniej bzdurą. Nie masz zielonego pojęcia na co galler daje przyzwolenie, możesz sobie rozumieć wypowiedzi jak tylko Ci Twój rozum pozwala, alenie wmawiaj innym mojego światopoglądu, bo nie masz o nim zielonego pojęcia.
A reasumując żeby już nikt nie próbował przeinaczać moich wypowiedzi: osoba która z nim piła, naobiecywała i zakapowała to kawał ... niefajnego człowieka. Ale mowa wyraźnie była o odpowiedzialności karnej i w świetle prawa to kierowca ponosi pełną odpowiedzialność. Moralność możemy oceniać jedynie my potencjalni wyborcy brać pod uwagę podczas kolejnych wyborów.
ternet napisał/a:W mojej opinii wyjaśnienie okoliczności ukarania radnego N. za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego obejmuje nie tylko samą kontrolę trzeźwości kierowcy. Zasadne wydają się pytania z kim radny N. pił, kto obiecał zorganizować dojazd do Kęt, czyli kto mógłby pośrednio ponosić koszt moralny całego zdarzenia. Wiemy, że alkohol został spożyty w Porąbce, spotkanie trwało kilkanaście godzin, znajomy, z którym spożywany był alkohol obiecał odwieźć radnego N. do domu, lecz się oddalił pozostawiając Go samemu sobie. Na parkingu w Kętach radny N. został poddany rutynowym czynnościom policji, która stwierdziła prawie 2,5 promila alkoholu (Kronika Beskidzka podaje 2,68 promila). Mam dwie wątpliwości dotyczące owego tajemniczego znajomego: czy monitoring zainstalowany w centrum Porąbki mógł zarejestrować z kim radny N. udał się w miejsce spożywania alkoholu oraz czy to owy znajomy zawiadomił policję w Kętach.
W świetle nowych okoliczności zmieniam zdanie, Teraz uważam że Sławka należy uniewinnić, a do odpowiedzialności pociągnąć ów podmiotowego tajemniczego "bohatera".
bibi napisał/a:Jak długo panie i panowie z KWW Rodzina Prawo Wspólnota będą przynosić wstyd dla całej gminy.
Kto prowadził pojazd mechaniczny pod wpływem alkoholu? Rodzina Prawo Wspólnota? Czy Sławek? Kto więc złamał prawo Rodzina Prawo Wspólnota czy jakiś Sławek? I kto zadaje takie pytania?
Czy jak Bibi ze sklepu coś zwinie to winę ponosi jego żona? Bezczelnie za co przepraszam, ale bardziej zrozumiale nie potrafię.
A czy Pan Sławek nie należy czasem do Rady Parafialnej?
bibi napisał/a:A zasady? Co to są zasady?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zasady
A poważnie to poziom na forum wydawało mi się już dawno, że sięgną dna. A tu proszę, człowieka coś zawsze zaskoczy.
wieszczu napisał/a:niezadowolony napisał/a: Galler a może Waligóra??
To było poważne pytanie się okazało. Moje podejrzenia o czytaniu bez zrozumienia się potwierdziły. Więc odpowiadam naprowadzając błądzącego w ciemnościach, a mianowicie wystarczy przeanalizować moje wcześniejsze wypowiedzi, żeby poznać moje zdanie na temat podmiotowego osobnika i wtedy skończy się zaśmiecanie.
nie sprowokujesz mnie do poniżenia się do Twojego poziomu.
wieszczu napisał/a: Czy ... galler, piewcy gminnej patologii
G ... uzik wiesz o czym piewa Galler,
Zenon napisał/a:Nikt nie przykuwa cie łańcuchem do klawiatury. Możesz więc dużym łukiem omijać temat. Twój wybór.
Poza tym dyskusja mieści się w dopuszczalnych granicach wyrażania opinii i krytyki.
Dobrze wiesz co miałem na myśli. Pseudointelektualne próby zbicia z pantałyku są żałosne.
Rzeczywiście niezbyt jasno się wyraziłem. Dla nas konsumentów jest za darmo. A tak na marginesie, to nie wierzę że Pan Kocemba mojego wpisu nie zrozumiał, ale oczywiście prostuje.
Na chwilę obecną odpady zbierane selektywanie są za darmo, a i tak znikomy odsetek z tego korzysta. Wolą spalić w piecu, w ogrodzie czy wywalić w lesie. Już widzę jak zanoszą ludzie do punktów. Zwłaszcza, że dyskutujemy nad wdrożeniem ustawy, która nie przewiduję takiego rozwiązania, więc po co mącić, chyba że ma się ku temu przesłanki. Nie sztuka postawić system za grube miliony (bo o tym Zenon zapomniał dodać), który po jakimś czasie zostanie zlikwidowany z powodu nierentowności.Łatwość z jaką Zenon szasta pieniędzmi podatników czasami sugeruje mi, że jest urzędnikiem państwowym.
Kiedyś na tym forum pytałem o inne rozwiązanie, wykluczające współprace z Bielskiem. Nie doczekałem alternatywnego rozwiązania. Po raz kolejny więc pytam, jeżeli nie Bielsko to ...?
Wciąż chciałbym również poznać dane do wykonania obliczeń, tak przez wszystkich Pana Kocembę oczekiwanych. Póki co rozmowa pozbawiona jest sensu, za to bardzo dobrze wypada obrażanie, pomawianie, przytykanie, porównywanie.
Składam wniosek - wywalenie sześć ostatnich postów.
Uzasadnienie - brak związku z tematem.
bibi podsumowując Twoje pytanie pod moim adresem - co?
NowaWiesWgminieKety ma oczywistą rację Każdy może przyjść na sesję i każdy może jej przebieg uwiecznić a nawet upublicznić, Ba może, nawet zostanie mu to do zasług przypisane. Jak ktoś uważa że Rada w tajemnicy podejmuje decyzje, bzdury mówi i siebie kompromituje nie znając prawa głos zabierając. Wystarczy przyjść...
bibi napisał/a:A skąd to pan galler zna te dane?
Wskaż post, w którym galler powiedział, że zna te dane. Albo nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Kilka linijek wyżej napisałem, że tych danych nie ma.
galler napisał/a:konkretnych liczb do wykonania obliczeń na dzień dzisiejszy nie ma (mają pochodzić ze sprawozdawczości z realizacji ustawy przygotowanych przez firmy którym UG zleci i sprawozdawczości samego UG), pozostałe dane niezbędne są orientacyjne i nieadekwatne do rzeczywistości bo pozyskane z nie reprezentatywnej próby.
Proszę nie sugerować czytelnikom błędnie moich wypowiedzi.
niezadowolony napisał/a:Opłaty znane to cennik z Bielska i najlepsza oferta firmy transportowej z przetargu.
To proszę mi wskazać koszt jaki gmina będzie musiała ponieść na rzecz "najlepszej oferty firmy transportowej z przetargu" przetarg dopiero zostanie ogłoszony i wtedy poznamy te kwotę. Aktualnie zamówienie wykonuje do czerwca na starych zasadach Atra, a to z nowymi zasadami mającymi od lipca obowiązywać nie ma nic wspólnego
Druga sprawa - w każdej metodzie obliczania, największy wpływ na cenę ma mieć ilość śmieci. Gdzie te liczby?
Zanim się napisze „Guzik prawda” warto dogłębnie zapoznać się z tematem.
bibi napisał/a:Skąd się wzięła cena 9 i 15 złotych? Została wzięta z przysłowiowego sufitu czy ją ktoś obliczył? Ja obstawiam sufit.
Jak już wyżej napisałem
galler napisał/a:Dlatego wszystkie gminy przyjmą stawki orientacyjne, (czytaj dla nas wzięte z kosmosu).
Nie ma w tym przypadku pojęcia najdrożej. Wszystkie środki finansowe pozyskane w ramach podatku śmieciowego muszą zostać przekazane wyłącznie na pokrycie obowiązku gminy wynikającego z ustawy. Jeżeli teraz zostanie przyjęta zbyt duża kwota, to ma zostać zrekompensowana poprzez obniżenie stawki w kolejnym roku. Koszty zostaną dopiero poznane gdy ustawa zacznie być realizowana. Moje pytanie o założenia o którym mówi Pan Kocemba jest czysto prowokacyjne, ponieważ konkretnych liczb do wykonania obliczeń na dzień dzisiejszy nie ma (mają pochodzić ze sprawozdawczości z realizacji ustawy przygotowanych przez firmy którym UG zleci i sprawozdawczości samego UG), pozostałe dane niezbędne są orientacyjne i nieadekwatne do rzeczywistości bo pozyskane z nie reprezentatywnej próby. Stąd tyle kontrowersji przy ustalaniu ceny. Na Kętach nie możemy się wzorować podczas ustalenia ceny chociażby z powodu urozmaiconej sytuacji terenowej, rozrzuconej zabudowy, charakteru miejscowości i wielu innych.
Albo się nie zrozumieliśmy albo ja jakiś głupi jestem. Gdzie te założenia do wyliczenia stawki? Efektem wyliczenia są konkretne kwoty, więc założenia dające taki wynik powinny być wymierne.
Znalezione posty [ 51 do 75 z 466 ]
Forum oparte o: PunBB
Theme Urban by Kushi